Денежная реформа

Денежная реформа в России была проведена в 1839--1843 годах под руководством министра финансов Канкрина. Привела к созданию системы серебряного монометаллизма. Был начат обмен всех ассигнаций на государственные кредитные билеты, обменивающиеся на золото и серебро.

Проведение реформы позволило установить в России стабильную финансовую систему, сохранявшуюся вплоть до начала Крымской войны.

Первый этап денежной реформы 1839-1843 гг. начался с издания 1 июля 1839 манифеста “Об устройстве денежной системы”. Согласно манифесту с 1 января 1840 в России все сделки должны были исчисляться исключительно в серебре. Главным средством платежа становился серебряный рубль с содержанием чистого серебра 4 золотника 21 доля. Государственным ассигнациям отводилась роль вспомогательного денежного знака. Поступления в казну и выдача денег из неё исчислялись в серебряных рублях. Сами же платежи могли совершаться как в звонкой монете, так и в ассигнациях. Золотая монета должна была приниматься и выдаваться из казённых учреждений с 3%-ной надбавкой от ее нарицательной стоимости. На первом этапе денежной реформы был зафиксирован фактический уровень обесценения ассигнационного рубля. Шатилова С.А. История государства и права: Краткий курс. - М., 2003. - С. 73.

Одновременно с манифестом был опубликован указ от 1 июля 1839 г. «Об учреждении Депозитной кассы серебряной монеты при Государственном Коммерческом банке», который объявлял билеты Депозитной кассы законным платежным средством, обращающимся наравне с серебряной монетой без всякого лажа. Касса начала выполнять операции в январе 1840 г., она принимала на хранение вклады серебряной монетой и выдавала взамен депозитные билеты на соответствующие суммы. В период с 20 декабря 1839 по 18 июня 1841 в соответствии с рядом сенатских указов были выпущены депозитные билеты достоинством в 3, 5, 10, 25, 50 и 100 рублей. Они изготавливались экспедицией Депозитной кассы и выпускались в обращение по 1 сентября 1843 года.

Вторым этапом денежной реформы стала эмиссия кредитных билетов сохранных казен, воспитательных домов и Государственного заемного банка. Она осуществлялась в соответствии с манифестом от 1 июля 1841 «О выпуске в народное обращение кредитных билетов на 30 миллионов серебром».

Принятие этого акта не рассматривалось в качестве мероприятия по упорядочению денежного обращения, а было вызвано экономической необходимостью. В 1840 г. в средней полосе России был сильный неурожай. Началось усиленное изъятие вкладов из кредитных учреждений. Банки находились на грани банкротства. Этому в значительной мере способствовала система перманентных «позаимствований» из государственных кредитных учреждений, в силу чего они оказались не в состоянии не только открывать кредиты, но и выдавать вклады. 26 февраля 1841 в качестве экстренной меры было принято решение об эмиссии кредитных билетов с целью оказания помощи государственным кредитным учреждениям и казне. Билеты свободно разменивались на звонкую монету и обращались наравне с серебряной монетой.

Начиная с 1841 г. в России параллельно обращались три вида бумажных денежных знаков: ассигнации, депозитные и кредитные билеты. Их экономическая сущность была различна. Ассигнации являлись средством обращения и платежа, их реальная стоимость была в четыре раза ниже номинальной. Депозитные билеты были фактически квитанциями на серебро. Они находились в обращении в размере, равном сумме вкладов, и казна не имела дополнительных доходов от их эмиссии. Рогов В.А. История государства и права России. - М., 2003. -С. 112 - 114.

На последнем этапе в соответствии с проектом реформы должна была произойти замена ассигнаций на депозитные билеты. Но эмиссия депозитных билетов не приносила дополнительных доходов государству. В то же время в обороте находились устойчивые бумажные денежные знаки, только частично покрытые металлом, - кредитные билеты. Их эмиссия была выгодна для казны. Поэтому правительство приняло решение о расширении выпуска в обращение кредитных, а не депозитных билетов.

В результате на третьем этапе реформы ассигнации и депозитные билеты были обменены на кредитные билеты. Обмен осуществлялся на основе манифеста «О замене ассигнаций и других денежных представителей кредитными билетами» от 1 июня 1843 года. Для изготовления кредитных билетов при Министерстве финансов была создана экспедиция государственных кредитных билетов постоянным фондом звонкой монеты для размена крупных билетов. В соответствии с манифестом выпуск депозитных и кредитных билетов сохранных казен и Государственного заемного банка прекратился. Они подлежали обмену на государственные кредитные билеты. Ассигнации были девальвированы.

В результате проведения реформы в России была создана система денежного обращения, при которой бумажные деньги разменивались на серебро и золото. Кредитные билеты имели на 35-40% золотое и серебряное обеспечение. Законодательство в области денежного обращения, сложившееся в результате реформы Канкрина, запрещало выпуск кредитных билетов для кредитования торговли.

Денежная система, созданная в результате реформы 1839-1843 гг., обладала рядом важнейших признаков:

Существовала свобода чеканки не только серебра, но и золота.

Золотые империалы и полуимпериалы чеканились с надписью «десять рублей» и «пять рублей», причем правительство стремилось закрепить с помощью законодательства стоимостное отношение между золотым и серебряным рублем.

Кредитные билеты были разменны не только на серебро, но и на золото.

В России в 30-40-х гг. XIX в., несмотря на развитие товарно-денежных отношений, господствовало натуральное хозяйство. Соответственно объем покупаемых предметов потребления был невелик, и деньги как средство обращения требовались в незначительных количествах. Рабочие, чиновники и другие лица, жившие на жалованье, не играли такой важной роли, как в условиях развитых товарно-денежных отношений. При сравнительно неразвитом рынке и плохих путях сообщения цены на продукты были очень низкими, а уровень промышленного развития - относительно невысоким. Товары промышленного производства, зачастую ввозимые из-за границы, приобретались небольшим кругом лиц. Денежный оборот осуществлялся преимущественно с казной. Поэтому денежная реформа, проведенная в 1839-1843 гг. обеспечила относительно устойчивое денежное обращение.

Доктор исторических наук М. РАХМАТУЛЛИН

Склонность царя к игре, к маскам, определяемым конъюнктурой, отмечают многие современники. В начале 30-х годов Николай I даже оправдывался перед светом: "Знаю, что меня считают за актера, но я человек честный и говорю, что думаю". Возможно, порой так и было. Во всяком случае, действовал он, четко сообразуясь со своими установками. Осмысляя услышанное на допросах декабристов, он сказал брату Михаилу: "Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока, Божиею милостью, я буду императором".

"ОЧИСТИЛ ОТЕЧЕСТВО ОТ СЛЕДСТВИЙ ЗАРАЗЫ"

Санкт-Петербург. Английская набережная - вид с Васильевского острова.

Стрелка Васильевского острова - от спуска к Неве на Дворцовой набережной. Акварель Бенжамена Патерсена. Начало XIX века.

Николай I - всероссийский самодержец (1825-1855).

Литературный обед в книжной лавке А. Ф. Смирдина. А. П. Брюллов. Эскиз титульного листа к альманаху "Новоселье". Начало 30-х годов XIX века.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Не успела успокоиться волна общественного потрясения после жестоких приговоров декабристам, как новое волнение охватило Петербург и Москву. За мужьями в Сибирь стали уезжать жены декабристов. Среди первых были М. Н. Волконская, А. Г. Муравьева, А. В. Розе

Бал у княгини М. Ф. Барятинской. Рисунок сделан князем Г. Г. Гагариным, известным в свое время художником-любителем. 1834 год.

Александр Христофорович Бенкендорф - начальник Третьего отделения. 1839 год.

Сергей Семенович Уваров - министр просвещения. 1836 год.

Министр иностранных дел Карл Васильевич Нессельроде. 30-е годы XIX века.

Мундиры (колеты) рядовых лейб-гвардии Конного полка (слева), лейб-гвардии Гренадерского полка (справа) и лейб-гвардии Московского полка. В таком виде эта форма перешла от Александра I к Николаю I.

Именно под впечатлением дня 14 декабря и выяснившихся при допросах декабристов обстоятельств Николай I был обречен взять на себя роль "душителя революций". Вся его последующая политическая линия - оправдание тезиса, провозглашенного в манифесте, обнародованном по завершении процесса над декабристами, что суд над ними "очистил отечество от следствий заразы, столько лет среди его таившейся". Но в глубине души уверенности, что "очистил", все же нет, и одним из первых шагов в начале царствования Николая I стало учреждение (25 июня 1825 года) Корпуса жандармов и преобразование Особой канцелярии МВД в Третье отделение собственной канцелярии. Во главе его встал преданный А. Х. Бенкендорф. Цель - охрана режима, предотвращение любых попыток изменить самодержавный строй. Сфера деятельности новообразованного органа тайной полиции охватывала практически все стороны жизни страны, ничто не могло пройти мимо бдительного ока шефа жандармов и самого императора, любившего, как он признавался, доносы, но презиравшего доносчиков.

По донесениям массы "слушающих и подслушивающих" (А. И. Герцен) на всей огромной территории страны начальник Третьего отделения с благословения царя "судил все, отменял решения судов, вмешивался во все". Как писал наблюдательный современник, "то был произвол во всем широком значении этого слова... Вообще, если русское общество относилось к чему-нибудь с единодушным порицанием, то это к Третьему отделению и всем лицам... к нему причастным". В обществе стали гнушаться даже простым знакомством с теми, кто носил синий мундир.

В череду охранительных мер органично вписывается и Цензурный устав 1826 года, названный современниками "чугунным". Суровость его 230 (!) параграфов, по оценкам некоторых цензоров, такова, что "если руководствоваться буквой устава, то можно и "Отче наш" истолковать якобинским наречием". И здесь нет преувеличения. Так, утверждая к печати обычную поваренную книгу, цензор потребовал от составителя снять слова "вольный дух", хотя дух этот не шел дальше печи. Подобного рода вздорные придирки бесчисленны, ибо цензоры боятся допустить малейший промах.

Следующий шаг к ограждению общества от "вреда революционной заразы" - появление в августе 1827 года царского рескрипта об ограничении образования детей крепостных. Для них отныне оставались только приходские училища, доступ же в гимназии и в "равные с оными по предметам преподавания места" теперь перед крестьянскими детьми наглухо закрыт. Не бывать новым Ломоносовым! Как писал историк С. М. Соловьев, Николай I "инстинктивно ненавидел просвещение, как поднимающее голову людям, дающее им возможность думать и судить, тогда как он был воплощение: "Не рассуждать!" Он на всю жизнь запомнил, как "при самом вступлении на престол враждебно его встретили люди, принадлежавшие к самым просвещенным и даровитым".

С революционными событиями 1830 года в странах Европы, и особенно с польским восстанием 1830-1831 годов, крамольная "зараза", которую царь поклялся не допустить в Россию, опять подошла к ее порогу. Следуют новые, превентивного характера, меры. В Государственный совет по велению Николая I вносится записка "О некоторых правилах для воспитания русских молодых людей и о запрещении воспитывать их за границей" - дикий с точки зрения соблюдения элементарных прав личности акт. И в феврале 1831 года принимается постановление: под угрозой лишения возможности вступать на государственную службу детей от 10 до 18 лет обучать только в России. "Исключения будут зависеть единственно от меня по одним самым важным причинам", - предупреждает Николай.

А между тем царя постоянно сверлит мысль о пагубном влиянии польского общества на дислоцированную в Польше российскую армию - оплот режима. И он в декабре 1831 года отправляет командующему войсками в Польше генерал-фельдмаршалу И. Ф. Паскевичу паническое письмо: "Наша молодежь между их соблазна и яда вольных мыслей точно в опасном положении; молю тебя, ради Бога, смотри, что делается, и не принимается ли зараза у нас. В сем наблюдении ныне состоит как твоя, так и всех начальников самая первая, важная, священная обязанность. Надо вам сохранить России верную армию; в долгой же стоянке память прежней вражды скоро может исчезнуть и замениться чувством соболезнования, потом сомнения и, наконец, желанием подражания. Сохрани нас от того Бог! Но, повторяю, в сем вижу крайнюю опасность".

Для подобных опасений есть конкретный повод. Во время восстания полякам досталось множество секретных документов, принадлежавших великому князю Константину, в спешке бежавшему из Варшавы, и его советнику Н. Н. Новосильцеву. В их числе и так называемая "Государственная уставная грамота" - проект конституции для России. Поляки напечатали ее на французском и русском языках, она продавалась во всех книжных магазинах города, когда русская армия вошла в Варшаву. "Напечатание сей бумаги крайне неприятно, - пишет Николай I Паскевичу. - На 100 человек наших молодых офицеров 90 прочтут, не поймут или презрят, но 10 оставят в памяти, обсудят и главное - не забудут. Это пуще всего меня беспокоит. Для того столь желательно мне, как менее возможно продержать гвардию в Варшаве... Начальникам велеть обращать самое бдительное внимание на суждения офицеров".

Вот чем обернулись выказываемые в обществе восторги по поводу того, что с "новым царствованием повеяло в воздухе чем-то новым, что Баба-яга назвала бы русским духом", что "начался поворот русской жизни к ее собственным истокам". Этот пресловутый "русский дух" постепенно приобретал характер идеологического занавеса, все более отделяющего Россию от Европы.

ДВА МИРА: РОССИЯ И ЕВРОПА

Царствование Николая I, - пишет известный историк конца XIX - начала ХХ века А. Е. Пресняков, - золотой век русского национализма". И имеет полное на то основание, ибо в Николаевскую эпоху "Россия и Европа сознательно противопоставлялись друг другу, как два различных культурно-исторических мира, принципиально разных по основам их политического, религиозного, национального быта и характера". Следствие не замедлило явиться. В начале 30-х годов обществу была представлена так называемая теория "официальной народности". Ее создание традиционно связывают с именем министра народного просвещения С. С. Уварова, автора известной триады - "православие, самодержавие, народность", которая и должна была стать "последним якорем спасения" от "революционной заразы". Именно на этих понятиях, считал Уваров, нужно строить воспитание подрастающего поколения, подчинив им литературу, искусство, науку и просвещение. Николай I с удовлетворением воспринял идею Уварова и стал активно проводить ее в жизнь.

Можно быть уверенным, сколь по душе пришлись самодержцу и слова Н. М. Карамзина, воспевавшего в труде "О древней и новой России" "старое доброе русское самодержавие": "У нас - не Англия, мы столько веков видели судью в монархе и добрую волю его признавали вышним уставом... В России государь есть живой закон: добрых милует, злых казнит и любовь первых приобретает страхом последних... В монархе российском соединяются все власти, наше правление есть отеческое, патриархальное".

Николай I искренне убежден: самодержавие, без которого нет подлинной власти, ему даровано свыше, и он делает все для его сохранения. Чтобы замедлить "умственное движение" в российском обществе, император прежде всего ограничивает возможность выезда россиян в "чужие края". В апреле 1834 года установлен срок пребывания за границей российских подданных: для дворян - пять лет, а для прочих сословий - три года. Через несколько лет значительно повышена пошлина при оформлении заграничных паспортов. Затем в 1844 году вводится возрастной ценз - отныне лица моложе 25 лет не могут выехать за рубеж. Последнюю меру государь вынашивал долго. Еще осенью 1840 года у него состоялся примечательный разговор с бароном М. А. Корфом, только что вернувшимся из заграничной поездки:

Много ли ты встречал в чужих краях нашей молодежи?

Чрезвычайно мало, государь, почти никого.

Все еще слишком много. И чему им там учиться?

Мотив недовольства тем, что "еще слишком много", страшен своей откровенностью - отлучить нацию от общеевропейской культуры. "Чему им там учиться? - деланно вопрошал царь. - Наше несовершенство во многом лучше их совершенства". Но это всего лишь прикрытие. На самом деле Николай I боялся повторного внесения в страну того "революционного духа", который внушил "злодеям и безумцам", заразившимся "в чужих краях новыми теориями", мечту о революции в России. Вновь и вновь перед Николаем встает тень событий 14 декабря 1825 года. Именно поэтому каждый раз, "когда шло дело о заграничных отпусках", близкие к императору лица отмечают у него "проявление дурного расположения духа".

И снова в Петербург приходит весть о революционных событиях 1848 года в Европе. Информация настолько оглушила государя, что он яростно напустился на камердинера императрицы Ф. Б. Гримма за то, что он смел читать ей в тот момент "Фауста" Гёте: "Гёте! Эта ваша гнусная философия, ваш гнусный Гёте, ни во что не верующий - вот причина несчастий Германии! ... Это ваши отечественные головы - Шиллер, Гёте и подобные подлецы, которые подготовили теперешнюю кутерьму".

Гнев императора понятен, он опасается подобной "кутерьмы" в России. И напрасно. Подавляющая часть населения Российской империи отнеслась к событиям в Европе с абсолютным равнодушием. И все же в апреле 1848 года царь дает указание учредить "безгласный надзор за действиями нашей цензуры" - основного барьера на пути проникновения в страну революционной крамолы. Поначалу двойной надзор - до печати и после - учреждают над одной периодикой, но затем его распространяют на все книгоиздание. Вот строки из царского напутствия специально созданному секретному комитету под председательством Д. П. Бутурлина: "Как самому мне некогда читать все произведения нашей литературы, то вы станете делать это за меня и доносить мне о ваших замечаниях, а потом мое уже дело будет расправляться с виновными".

Цензор А. В. Никитенко, отличавшийся долей либерализма, записывает в то время в своем "Дневнике": "Варварство торжествует дикую победу над умом человеческим". Для России наступает семилетний период мрачной реакции.

Цензурой дело не ограничивается. С мая 1849 года для всех российских университетов установлен "комплект студентов" - не более 300 человек в каждом. Результат впечатляет: в 1853 году на 50 миллионов населения страны студентов всего лишь 2900 человек, то есть почти столько же, сколько в одном Лейпцигском университете. Принятый еще раньше (в 1835 году) новый университетский устав ввел в университетах "порядок военной службы... чиноначалие" и резко ограничил автономию университетов.

Когда в мае 1850 года министром народного просвещения был назначен князь П. А. Ширинский-Шихматов, слывший за "человека ограниченного, святошу, обскуранта", это вызвало неудовольствие даже среди "людей самых благонамеренных". Острословы тут же переиначили фамилию нового министра на Шахматова и говорили, что с его назначением министерству и просвещению в целом "дан не только шах, но и мат". Что толкнуло царя к выбору столь одиозной в глазах общества личности? То была записка, поданная Шихматовым на высочайшее имя, о необходимости преобразования преподавания в университетах таким образом, чтобы "впредь все положения и выводы науки были основываемы не на умствованиях, а на религиозных истинах, в связи с богословием". И вот уже в университетах запрещено чтение лекций по философии и государственному праву, а преподавание логики и психологии поручено профессорам богословия...

Во избежание "умственного брожения" в обществе один за другим закрывают журналы прогрессивной ориентации: "Литературную газету" А. А. Дельвига, "Московский телеграф" Н. А. Полевого, "Европеец" П. В. Киреевского, "Телескоп" Н. И. Надеждина (после опубликования "Философического письма" П. Я. Чаадаева). Об открытии же новых изданий не идет и речи. Так, на ходатайство "западника" Т. Н. Грановского о разрешении журнала "Московское обозрение" летом 1844 года Николай I ответил коротко и ясно: "И без нового довольно".

За время своего правления Николай I уничтожает с таким трудом достигнутую его предшественниками на троне веротерпимость, устраивает беспримерные гонения на униат и раскольников. Строилось полицейское государство.

"ВСЕ ДОЛЖНО ИДТИ ПОСТЕПЕННО..."

В исторической литературе широко распространено мнение, что в 30-летнее царствование Николая I в центре его внимания оставался крестьянский вопрос. При этом обычно ссылаются на девять созданных по воле самодержца секретных комитетов по крестьянскому делу. Однако никаких позитивных результатов строго засекреченное от общества келейное рассмотрение самого злободневного для страны вопроса заведомо не могло дать и не дало. Поначалу надежды еще связывали с первым секретным комитетом, позже названным Комитетом 6 декабря 1826 года. Его члены - важные государственные мужи: от умеренного либерала М. М. Сперанского до ярого реакционера П. А. Толстого и неуступчивых, твердолобых консерваторов - Д. Н. Блудова, Д. В. Дашкова, И. И. Дибича, А. Н. Голицына, И. В. Васильчикова. Комитет возглавлял во всем готовый угождать царю председатель Государственного совета В. П. Кочубей.

Цель сего синклита была высока: изучить найденное в кабинете покойного Александра I немалое число проектов по изменению внутреннего устройства государства и определить, что "ныне хорошо, чего оставить нельзя и чем заменить". Любопытно, но руководством для членов Комитета по прямому указанию Николая I будто бы должен был служить "Свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства", составленный правителем дел Следственного комитета над декабристами А. Д. Боровковым. Свод отражал главное из критики декабристами существовавшей системы: губительное для России сохранение крепостного права, беззаконие, творящееся в судах и иных присутственных местах, повсеместное воровство, взяточничество, хаос в администрации, законодательстве и прочее, прочее.

В литературе с давних пор живет запущенная В. П. Кочубеем и развитая затем историком Н. К. Шильдером легенда о том, что Свод стал едва ли не повседневным руководством к действию императора. "Государь, - говорил Кочубей Боровкову, - часто просматривает ваш любопытный свод и черпает из него много дельного; да и я часто к нему прибегаю". Итог деятельности Комитета 1826 года известен: он тихо "умер" в 1832 году, не проведя в жизнь ни одного проекта. На деле же комитет прекратил свою деятельность еще в конце 1830 года - тогда, на фоне тревожных событий в Польше, "вдруг" выяснилось, что России и ее новому императору реформы не нужны вовсе.

Кстати, всерьез решать крестьянский вопрос не жаждал и его либеральный на первых порах старший брат. "Александр, - замечает А. И. Герцен, - обдумывал двадцать пять лет план освобождения, Николай приготовлялся семнадцать лет, и что же выдумали они в полстолетия - нелепый указ 2 апреля 1842 года об обязанных крестьянах". "Нелепый" прежде всего потому, что указ, устраняя "вредное начало" александровского закона 1803 года о свободных хлебопашцах, гласил: "Вся без исключения земля принадлежит помещику; это вещь святая, и никто к ней прикасаться не может". Какие уж тут реформы! Но он "нелепый" и по другой причине: проведение его в жизнь отдано на волю тех помещиков, которые сами того пожелают... В царствование Николая I появился и еще один мертворожденный указ (от 8 ноября 1847 года), по которому крестьяне продаваемых с торгов имений теоретически могли их выкупить и стать, таким образом, свободными, но по чрезвычайной бедности своей сделать этого реально не могли.

Поэтому говорить можно лишь о косвенном влиянии подобных мер на подготовку общественного мнения к решению крестьянского вопроса. Сам Николай I руководствовался в этом деле постулатом, четко сформулированным им 30 марта 1842 года на общем собрании Государственного совета: "Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным". Он выступал лишь за то, чтобы "приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей... все должно идти постепенно и не может и не должно быть сделано разом или вдруг".

Мотив, как видим, старый, берущий начало от его бабки, тоже ограничившейся осуждением "всеобщего рабства" и тоже ратовавшей за постепенность. Но Екатерина II имела все основания бояться своего сановного окружения, чтобы приступить к реальным шагам для ликвидации рабства. Всерьез объяснять позицию Николая I в пору его наивысшего могущества все тем же "бессилием перед крепостническими убеждениями высших сановников" (будто при Александре II было по-другому) едва ли правомерно.

Так в чем же тогда дело? Царю Николаю не достало политической воли и обыкновенной решимости? И это в то время, как А. Х. Бенкендорф не уставал предупреждать своего патрона, что "крепостное право - пороховой погреб под государством"? Тем не менее государь продолжал твердить свое: "Дать личную свободу народу, который привык к долголетнему рабству, опасно". Принимая депутатов петербургского дворянства в марте 1848 года, он заявил: "Некоторые лица приписывали мне по сему предмету самые нелепые и безрассудные мысли и намерения. Я их отвергаю с негодованием... вся без исключения земля принадлежит дворянину-помещику. Это вещь святая, и никто к ней прикасаться не может". Николай Павлович, отмечает великая княжна Ольга Николаевна в своих воспоминаниях, "несмотря на все свое могущество и бесстрашие, боялся тех сдвигов", которые могли произойти в результате освобождения крестьян. Как считают многие историки, Николай приходил в бешенство при одной мысли, "как бы общественность не восприняла отмену рабства как уступку бунтовщикам", с которыми он расправился в начале своего царствования.

ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Но вот сфера деятельности, которая, пожалуй, удалась Николаю. На дворе третье десятилетие XIX века, а в России все еще действует свод законов, принятый при царе Алексее Михайловиче, - Соборное Уложение 1649 года. Главную причину неудач предыдущих попыток создать нормативное гражданское и уголовное законодательство Николай I верно усмотрел (скорее всего, с голоса М. М. Сперанского) в том, что "всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было сперва основать старые на новых началах". Поэтому, пишет Николай, "я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело по его важности взял в непосредственное мое руководство".

Правда, и здесь самодержец идет не до конца. Из трех неразрывно связанных этапов кодификации законов, намеченных М. М. Сперанским, фактически возглавлявшим работу, Николай I оставил два: выявить все изданные до 1825 года после Уложения 1649 года законы, расположив их в хронологическом порядке, а затем на этой основе издать "Свод действующих законов" без внесения каких-либо значимых "исправлений и дополнений". (Сперанский предлагал провести подлинную кодификацию законодательства - создать новое, развивающее право Уложение, отсеяв все не отвечающие духу времени устарелые нормы, заменив их другими.)

Составление Полного собрания законов (ПСЗ) было завершено к маю 1828 года, а печатание всех 45 томов (с приложениями и указателями - 48 книг) закончено в апреле 1830 года. Грандиозный труд, по праву названный Николаем I "монументальным", включил в себя 31 тысячу законодательных актов. Тираж ПСЗ составил 6 тысяч экземпляров.

А к 1832 году был подготовлен "Свод законов" из 15 томов, который и стал действующим юридически-правовым нормативом Российской империи. При его составлении из него исключили все недействующие нормы, сняли противоречия и провели довольно большую редакционную работу. Так в первой половине XIX века сложилась система российского права (в основной своей части она функционировала вплоть до крушения империи в 1917 году). Работу над Сводом постоянно контролировал Николай I, а необходимые смысловые дополнения законов производились только с высочайшей санкции.

Свод разослали во все государственные учреждения и с 1 января 1835 года руководствовались только им. Казалось, что теперь в стране восторжествует законность. Но только казалось. Посетивший Россию в 1839 году в составе свиты принца А. Оранского полковник Фридрих Гагерн пишет о почти поголовной "продажности правосудия", о том, что "без денег и влияния не найдете для себя справедливости". Один из мемуаристов той поры описал типичный случай из жизни 40-х годов. Могилевскому губернатору Гамалею сказали, что приказание его не может быть исполнено, и сослались на соответствующую статью закона, тогда он сел на том "Свода законов" и, ткнув пальцем себя в грудь, грозно рыкнул: "Вот вам закон!"

Еще одно важнейшее в жизни страны событие - строительство и открытие в 1851 году железной дороги Петербург - Москва. И в этом следует отдать должное воле императора. Он решительно пресек явное и скрытое противодействие многих влиятельных лиц, среди них - министров Е. Ф. Канкрина и П. Д. Киселева. Николай I верно оценил значение дороги для экономического развития страны и всемерно поддерживал ее прокладку. (Правда, как свидетельствуют осведомленные современники, на затраченные при строительстве средства можно было бы довести дорогу до самого Черного моря.)

Россия нуждалась в дальнейшем быстром развитии сети железных дорог, однако дело наталкивалось на упорное нежелание Николая I привлечь к этому частный капитал - акционерный. Все отрасли экономики, считал он, должны быть в руках государства. И все же осенью 1851 года последовало царское повеление приступить к строительству железной дороги, связывающей Петербург с Варшавой. На этот раз государь исходил из соображений безопасности. "В случае внезапной войны, - говорил он, - при теперешней общей сети железных дорог в Европе Варшава, а оттуда и весь наш Запад могут быть наводнены неприятельскими войсками прежде, чем наши успеют дойти от Петербурга до Луги". (Как же сильно ошибся царь в определении места вторжения неприятельских войск!)

Что касается состояния экономики России в целом и отдельных ее отраслей, то они развивались по своим законам и достигли определенных успехов. Император, не обладавший достаточными экономическими знаниями и опытом, особо не вмешивался в хозяйственное управление государством. По свидетельству П. Д. Киселева, при обсуждении того или иного конкретного вопроса Николай I честно признавался: "Я этого не знаю, да и откуда мне знать с моим убогим образованием? В 18 лет я поступил на службу и с тех пор - прощай, ученье! Я страстно люблю военную службу и предан ей душой и телом. С тех пор как я нахожусь на нынешнем посту... я очень мало читаю... Если я и знаю что-то, то обязан этим беседам с умными и знающими людьми". Он убежден, что именно такие беседы, а не чтение книг "самое лучшее и необходимое просвещение", - тезис по меньшей мере спорный.

А насколько государь был "сведущ" в вопросах экономики, показывает тот факт, что, подходя, например, к финансовым вопросам, он полагал достаточным руководствоваться сугубо обывательским представлением: "Я не финансист, но здравый рассудок говорит мне, что лучшая финансовая система есть бережливость, этой системе я и буду следовать". К чему это привело, известно: после смерти Николая I на государстве висели огромные долги. Если Е. Ф. Канкрину, принявшему министерство в 1823 году, удавалось при тяжелейших внутренних и внешних условиях сохранять сбалансированный бюджет вплоть до своего ухода с должности по болезни - в 1844 году, - то при заместившем его бездарном Ф. П. Вронченко (по сути, бывшем лишь секретарем при императоре) уже в следующем году дефицит составил 14,5 миллиона рублей, а спустя пять лет - 83 миллиона. В ответ на беспокойство председателя Государственного совета и Комитета министров И. В. Васильчикова Николай I искренне недоумевал: "Откуда князя преследует вечная мысль о затруднительном положении наших финансов", говоря, что судить об этом - дело "не его, а императора". Примечательно - министру просвещения С. С. Уварову и министру юстиции В. Н. Панину он запомнился в роли "главного финансиста" тем, что "постоянно урезал бюджеты их министерств до минимума".

ЖРЕЦ САМОДЕРЖАВИЯ

Николай I твердо убежден: государство всесильно! Именно оно способно и должно выражать интересы общества - необходим лишь мощный централизованный аппарат управления. Отсюда то исключительное положение в системе органов государственной власти, которое занимала личная канцелярия монарха с пятью ее отделениями. Они, отмечают историки, "подмяли под себя и подменили собой всю исполнительную структуру власти в стране". Суть отношений общества и самодержца наилучшим образом определяет резолюция Николая I на одной из записок А. С. Меншикова: "Сомневаюсь, чтобы кто-либо из моих подданных осмелился действовать не в указанном мною направлении, коль скоро ему предписана моя точная воля". Слова эти точно выражают общую тенденцию к военизации государственного аппарата, начиная с самого верха, с Комитета министров.

В начале 40-х годов из тринадцати министров только трое имели гражданские чины, да и их Николай I терпел лишь потому, что не нашел им равноценной замены среди военных. В конце его царствования из 53 губерний 41 возглавляли военные. Императору по душе люди привычные к жесткой субординации, люди, для которых страшнее всего даже ненароком нарушить армейскую дисциплину. "По воцарении Николая, - писал С. М. Соловьев, - военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; опытность в делах - на это не обращалось никакого внимания. Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки".

Всеобщей милитаризации отвечало и расширение военного образования: при Николае открыто одиннадцать новых учебных заведений для детей дворян - кадетских корпусов, основаны три военные академии. И все из убеждения, что образцом идеально устроенного общества является дисциплинированная армия. "Здесь порядок, строгая безусловная законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого, - восторгался Николай I. - Я смотрю на человеческую жизнь только как на службу, так как каждый служит" (важно отметить, что под "всезнайством" разумелась самостоятельность мысли или деятельности).

Отсюда беспримерное увлечение властителя огромной империи определением покроя и цвета мундиров, форм и красочности киверов и касок, эполет, аксельбантов... Во время едва ли не ежедневных докладов П. А. Клейнмихеля (в 1837-1855 годах - председателя Особого комитета по составлению описания формы одежды и вооружения) они часами с наслаждением обсуждали все сии премудрости. Подобным забавам (иначе их и назвать нельзя) несть числа. Так, например, сам самодержец выбирал масти лошадей для кавалерийских частей (в каждой из них лошади обязательно только одной масти). Для достижения "однообразия и красоты фронта" Николай I лично распределял новобранцев по полкам: в Преображенский - с "лицами солидными, чисто русского типа", в Семеновский - "красивых", в Измайловский - "смуглых", в Павловский - "курносых", что подходило к "павловской шапке", в Литовский - "рябых" и т. д.

Погруженный в такие несуразные мелочи император и в своих министрах видел не государственных деятелей, а слуг в роли портных, маляров (с военным министром А. И. Чернышевым царь решает, в какой цвет красить солдатские койки), курьеров или, в лучшем случае, секретарей. По-другому и быть не могло, ибо в сознании "всероссийского корпусного командира" сложилось стойкое представление: разумная идея может исходить только от него, а все прочие лишь повинуются его воле. Он не мог понять, что движение подлинной жизни должно идти не сверху вниз, а снизу вверх. Отсюда его стремление все регламентировать, предписать для немедленного исполнения. Это, в свою очередь, определило его страсть окружать себя послушными и безынициативными исполнителями. Вот лишь один из многочисленных примеров, отлично подтверждающих сказанное. При посещении военного училища ему был представлен воспитанник с выдающимися задатками, способный на основе анализа разнородных фактов предвидеть развитие событий. По нормальной логике император должен быть рад иметь такого слугу отечества. Но нет: "Мне таких не нужно, без него есть кому думать и заниматься этим, мне нужны вот какие!" И указывает на "дюжего малого, огромный кус мяса, без всякой жизни и мысли на лице и последнего по успехам".

Дипломатический представитель Баварского королевства в России Оттон де-Брэ, внимательно наблюдавший за жизнью двора, отмечает, что все государственные сановники лишь "исполнители" воли Николая I, от них он "охотно принимал советы тогда, когда он их спрашивал". "Быть приближенным к такому монарху, - заключает мемуарист, - равносильно необходимости отказаться, до известной степени, от своей собственной личности, от своего я... Сообразно с этим в высших сановниках... можно наблюдать только различные степени проявления покорности и услужливости".

"В России нет больших людей, потому что нет независимых характеров", - горько замечал и маркиз де Кюстин. Подобное раболепие полностью отвечало царскому убеждению: "Там, где более не повелевают, а позволяют рассуждать вместо повиновения, - там дисциплины более не существует". Подобный взгляд вытекал из карамзинского тезиса: министры, поскольку они нужны, "долженствуют быть единственно секретарями государя по разным делам". Здесь особенно рельефно проявлялась осуждаемая еще Александром I (в его бытность либералом) сторона самодержавия: царские повеления следуют "более по случаям, нежели по общим государственным соображениям" и, как правило, не имеют "ни связи между собой, ни единства в намерениях, ни постоянства в действиях".

Более того, управление по личной воле Николай I считал прямым долгом самодержца. И не имело значения, были то дела, составляющие государственную важность или относящиеся к частному лицу. В любом случае решения по ним зависели от личного усмотрения и настроения государя, который иногда мог руководствоваться буквой закона, но чаще все же своим личным мнением: "Лучшая теория права есть добрая нравственность". Однако на публике монарх любил декларировать свою приверженность законам. Когда, к примеру, при личном обращении к государю просители говорили, что "довольно одного вашего слова, и это дело решится в мою пользу", Николай обычно отвечал: "Это правда, что одно мое слово может все сделать. Но есть такие дела, которых я не хочу решать по своему произволу".

На деле же право на решение любого дела он оставлял за собой, вникая в мельчайшие подробности повседневного управления. И отнюдь не шутил, когда единственно честными людьми в России признавал только себя и наследника престола: "Мне кажется, что во всей России только ты да я не воруем".

(Окончание следует.)

«Т. Семенкова Инновации министерства финансов при императоре Николае 1 ПАВЛОВИЧЕ во второй четверти XIX века Во второй...»

Т. Семенкова

Инновации министерства финансов

при императоре Николае 1 ПАВЛОВИЧЕ

во второй четверти XIX века

Во второй четверти XIX века при Николае1 (1825 - 1855) финансовое и

экономическое развитие страны продолжало укрепляться. В этот период

инновационная экономика России. базировалась на том, что учреждались банки,

строились железные дороги, открывались специальные технические

При Министерстве финансов был учреждён Мануфактурный совет, в который вошли заводчики и фабриканты. В это период регулярно проводили сельхозвыставки и выставки новых технических достижений. Для поддержания и реализации всех инновационных начинаний надо было укрепить финансовую систему страны, подготовить и провести денежную реформу.

С выполнением этих задач успешно справился министр финансов Егор Францевич Канкрин(1774 - 1845). Причина успеха и характер его деятельности во многом были обусловлены его биографией. Министром финансов он стал в 1823г. при Александре I и оставался на этом посту при Николае I до 1844г. Более 20 лет он сидел, по его собственному выражению огненном стуле" "на русского министра финансов.

Его отец Франц Людвиг Канкрин - архитектор и знаток горного дела прибыл в Россию по приглашению Екатерины Великой. А при Императоре Павле I, ему был пожалован чин статского советника и дом в Петербурге.

Егор Францевич Канкрин \сын\ окончил университет в Германии. В Россию приехал в 1797году и сначала помогал в делах отцу, но вскоре был зачислен советником Отдела государственной экономии при Министерстве внутренних дел России. С 1811г. Канкрин служил в армии помощником генерального провиантмейстера.

Успешная работа генерал - интендантом действующей армии, его энергия и находчивость, обеспечили его продвижение по службе. В 1829 году Канкрину был пожалован титул графа.

Егор Францевич Канкрин имел глубокие теоретические познания в политэкономии и финансах, отлично понимал требования реальной жизни, был чрезвычайно практичен и расчетлив. Его деловые качества: организованность, и необыкновенная работоспособность: он трудился по 15 часов в день. Свои инновационные идеи Канкрин изложил в ряде теоретических работ: “Экономия человеческих обществ и состояние финансов”, “Краткое обозрение российских финансов”, “Обзор примечательных действий по финансовой части в течении последних 20 лет”. Итогом жизненного опыта Е.Ф. Канкрина явились его очерки, изданные им в Париже после ухода с поста министра финансов - “Очерки политической экономии и финансии”. На русском языке они появились 50 лет спустя, в 1894 году. Вклад министра финансов Канкрина в развитие инновационной экономики России неразрывно связан с экономической политикой в стране. Его инновации были направлены на укрепление финансовой системы страны в целом, на повышение ценности рубля после беспримерного падения, на усовершенствование финансовой и государственной отчетности. Благодаря строгому контролю над расходами, использованию откупной системы и четкой таможенной политике, он добился существенного улучшения финансового положения России.

Развитию инновационной экономики в начале XIX века способствовала, реформа). Эта реформа проведенная Канкриным Торговая (гильдейская открыла большие возможности для развития иностранной торговли и была рассчитана на то, чтобы “подстегнуть” застоявшиеся формы российской торговли.

Реформа несколько ограничивала тенденции к монополизации торговли купцами 1-ой гильдии и расширяла права среднего городского купечества. Были получены выгоды и от мелкой торговли крестьян, которые торговали в городе овощами на лотках, в ларях, в “самоварах” и в шкафах. Беспорядочная торговля “с рук” была запрещена ещё при Екатерине II, но указ не соблюдался, и улицы больших городов наполнялись неорганизованными толпами мелких торговцев и спекулянтов.

Таким образом, инновационная деятельность Канкрина в должности министра финансов, способствовала укреплению денежной системы и ликвидацию дефицита бюджета, но неизбежно сопровождалась жёсткой экономией во всех областях хозяйства.

Канкрина было проведение в 1839 - 1843 гг.

Главной инновацией денежной реформы. Подготовка к денежной реформе выразилась в составлении проектов реформы, которых было пять: проекты Н. С. Мордвинова и С.А. Грейга были признаны непрактичными. Проекты денежной реформы М. М. Сперанского и Е. Ф. Канкрина были схожи по своей основе. Преимущество проекта Е. Ф.

Канкрина над проектом М. М. Сперанского состояло в том, что Канкрин считал возможным провести реформу без внешнего займа и действительно провел ее, не прибегая к займу. Особенность денежной реформы Канкрина проведенной в 1839г., состояла в том, что она имела своим основанием монометаллизм и притом серебряный.

Против денежной реформы выступали помещики, для которых сохранение «дешевых денег» было выгодно, так как они несли ответственность за уплату податей крепостного крестьянства. Но необходимость оздоровления хозяйства страны настойчиво требовала преобразования денежной системы.

В целях устранения превышения расходов над доходами в бюджете России, Канкрин всячески препятствовал проведению государственных займов и кредитов. Он считал, считал, что государственные долги не увеличивают народного благосостояния. „Строго говоря,- писал он,- к займам следует прибегать только тогда, когда они нужны для того, чтобы вывести государство из затруднительного положения или для общеполезных мероприятий". (См Т.Г.

Семенкова, А.В. Семенков. Денежные реформы России в Х!Х веке. СПб 1992. Стр.

56.) На первых подступах к денежной реформе в 1831г. были выпущены билеты государственного казначейства. Это важно, поскольку билеты казначейские представляли собой обязательства, выдаваемые правительством вместо наличных денег, с определенным сроком платежа и с установленными процентами.

13 июля 1831г. был издан Манифест о постепенном выпуске трех первых разрядов билетов государственного казначейства билетов (каждый по 10 млн.

руб.), т. е. общей суммой в 30 млн. Эта мера явилась наиболее действенным способом, ускоренного получения государственных доходов.

М. М. Сперанский в письме Е. Ф. Канкрину от 27 мая 1831г. выражал уверенность в совершенной необходимости выпуска новых билетов казначейства.

Сперанский считал, что платить проценты по билетам излишне, а если уж платить, то только за один последний год (четвертый),- это даст ту выгоду, что билеты будут оставаться в обращении до четвертого года.

Проведению денежной реформы способствовали и установившиеся в 30-х гг. разные курсы: вексельный, податный, таможенный, биржевой и простонародный. Эти курсы денег изменялись не только по времени, но и по местностям, что усложняло и запутывало расчеты. Попыткой преодолеть такое положение было запрещение сделок на монету по простонародным курсам, утвержденное 29 сентября 1837г. на собрании Государственного совета.

В то же время, Канкрин прилагал усилия для установления фиксированной ценности ассигнационного рубля. Серебряный рубль приравнивался к 380-350 коп., а в ряде мест России был еще выше. Было очевидно, что восстановить прежнюю стоимость обесцененного бумажного рубля нереально и невозможно.

Поэтому было решено восстановить металлическое обращение путем девальвации.

Манифестом от июля об устройстве денежной системы 1 1839г.

серебряный рубль был объявлен главной законной монетной единицей, а ассигнационный рубль допускался в качестве второстепенного знака. Итак, в основу денежного обращения положен серебряный рубль, равный 3 руб. 50 коп.

ассигнациями.

Реформа Канкрина не означала простой обмен бумажных денег по установленному курсу серебра (3 руб. 50 коп.), ибо это лишь уменьшило бы количество денег в обращении в три с половиной раза. Главное заключалось в том, что необходимо было придать деньгам фактическую прочность путем обеспечения их размена. Для этого был заранее создан металлический фонд. В течении 4-х лет необходимый запас в золоте и серебре был создан путём скупки золотой и серебряной монеты, а также слитков драгоценных металлов.

Возникает вопрос: почему монетной единицей было выбрано серебро, а не золото? Историк В. Т. Судейкин объясняет это так: во-первых, большинство европейских государств придерживалось двойной единицы (только Англия в 1816г. перешла к золотой единице); во-вторых, в России по традиции, всегда в обращении находилось серебро, хотя Россия владел, главным образом, золотыми рудниками. (См. Судейкин В.Т. Восстановление в России металлического обращения.- М., 1891.- стр. 57 – 58).

Завершающим этапом реформы явилась полная замена ассигнаций кредитными билетами, размениваемыми на звонкую монету по предъявлению.

Денежная реформа Е. Ф. Канкрина значительно укрепила денежную систему страны. Узаконенный размен кредитных билетов (новых бумажных денег) на металл по предъявлении не вызывал ажиотажа. Наоборот, к обмену предъявлялось кредитных билетов меньше, чем ожидали организаторы проведения реформы.

Главная заслуга Е. Ф. Канкрина состояла в том, что он добился бездефицитного государственного бюджета. Надо отметить, что этому способствовала и проводившаяся таможенная политика, построенная на основе проповедуемой им теории протекционизма. Он ввел покровительственный тариф, способствовавший отмене запрета ввоза целого ряда товаров, чем нацеливал отечественную промышленность на улучшение качества производимой продукции.

Реформа Канкрина полностью себя оправдала, денежная система была укреплена. Экономическая политика, проводившаяся министром финансов Канкриным в 30 - 40 гг., принесла заметные результаты. Но его долгое управление министерством завершилось в связи с болезнью. Умер Канкрин в 1845г. от инсульта.

В министерстве финансов, когда Канкрин серьёзно заболел, управляющим министерством финансов был назначен Федор Павлович Вронченко. Он проработал в министерстве финансов 34 года, и был назначен на пост министра за большую выслугу лет. Фактически с января 1844 года, он реально руководил Министерством. Весной того же 1844 года - 1 мая - Вронченко был назначен статс-секретарем Его Императорского Величества.

Министром он стал в марте 1845, когда ему было 64 года. И оставался на этом посту до 6 апреля 1852г. Хотя, (по отзывам некоторых современников), больших талантов он на службе не проявил, но на этом посту он старательно продолжал систему управления своего предшественника – Е. Ф. Канкрина.

Вронченко не только участвовал, но и практически осуществлял денежную реформу 1839–1843 г, которая вошла в историю как реформа Канкрина.

Вступлению в должность министра финансов Федору Павловичу Вронченко, несомненно способствовали дружеские и доверительные отношения с его предшественником Е.Ф. Канкриным. Вронченко был не только деловым помощником Е.Ф. Канкрина, но и пользовался его покровительством. Федор Вронченко был на 5 лет моложе Канкрина.

Родился Фёдор Павлович Вронченко в семье священника в 1781г. в городе Копысь Горецкого уезда Могилевского наместничества. Учился с 1797 года в Московском университете, а потом до 1805 года служил в канцелярии H. H.

Новосильцева. Когда началась война с французами, Федора Вронченко, как чиновника с высшим образованием, взяли в свиту государя, и поручили редактирование государственной переписки. Вронченко был человеком общительным и коммуникабельным, что способствовало успешной службе.

Из воспоминаний современников о его привычках и наклонностях, известно, что он был дамским поклонником и пользовался расположением молодых особ в светском обществе. Однако он не был женат. За холостятскую жизнь современники его осуждали, а успеху у молодых дам завидовали.

У Фёдора Вронченко был младший брат Михаил - выдающийся ученыйисследователь, член-учредитель Русского географического общества - РГО, а так же талантливый прозаик и поэт-переводчик. Кроме того Михаил известен как военный геодезист, географ и разведчик.

Федор Вронченко был в близких дружеских отношениях со своим младшим братом Михаилом. При учреждении в Санкт-Петербурге в 1845г. Русского географического общества, видимо с соизволения государя-императора Николая I, выделил Обществу 10 тыс. руб. серебром на текущие расходы. А в формирующуюся библиотеку РГО подарил несколько своих книг. Есть сведения, что Федор Вронченко состоял почетным членом РГО. В XIX в. в составе Российского военно-морского флота состоял боевой корабль «Граф Вронченко», названный в честь Федора Вронченко.

Михаилу Павловичу, младшему брату, Фёдор Павлович Вронченко по смерти завещал всё свое состояние.

Служебный рост Ф.П. Вронченко в начале Х!Х века стремительно продолжался. В 1809 г. он был определен письмоводителем, при совете и правлении комиссии составления законов, а в следующем году был назначен начальником отделения в министерстве финансов, но вскоре получил назначение в министерство внутренних дел, которым управлял В. П. Кочубей.

С 1820г. Вронченко вновь служил в министерстве финансов и был назначен начальником третьего отделения, которое с 1824 года было преобразовано в Особенную канцелярию по кредитной части, которой он и управлял. Следующим повышением по службе Фёдора Вронченко было назначение товарищем министра финансов в 1840 году. Это произошло в период завершения многолетней (22 года) службы Канкрина. Вронченко стал не только товарищем министра финансов, но и главным управляющий Корпусом горных инженеров. В следующем 1841 год, Вронченко - член Комитета по делам кредитных установлений и Комитета финансов, а с 19 апреля 1842 года он действительный тайный советник.

За время продолжительной службы, Вронченко зарекомендовал себя как очень аккуратного и исполнительного чиновника. Вронченко неоднократно доверяли, во время отсутствия Канкрина, управление Министерством финансов.

Канкрин Е.Ф., перед смертью составил для Вронченко особое руководство по основным проблемам управления финансами.

На должность министра финансов Ф.П. Вронченко бал назначен в марте 1845 года. В апреле 1849 он был возведен в графское Российской Империи достоинство. Надо отметить, что назначение Вронченко министром, вызвало недовольство и интриги, со стороны некоторых государственных чиновников. Они полагали, что, после отставки заболевшего министра Канкрина, на его место следует назначить Княжевича, который, как и Федор Вронченко был соратником и учеником Канкрина. Кроме того Княжевич имел репутацию делового и инициативного человека. Через несколько лет наступит и его черёд быть министром финансов… Интриги придворных кругов, сопровождавшиеся наветами и скандальными слухами о взятках в министерстве, не помешали назначению Вронченко, и как показала история, в тот период, это был правильный выбор.

Во второй половине 40-х гг. положение в стране изменилось.

Неурожаи 1844, 1845 и 1847 гг. привели к тому, что значительно увеличились недоимки в казну. Особенно ухудшилось финансовое положение в связи с возросшими расходами в годы Крымской войны. Значительно возрос внутренний и внешний государственный долг. Финансовое и экономическое положение в стране, не смотря на проведенную денежную реформу Канкрина, оставалось очень сложным. В России тогда не было условий для решительных преобразований, и приходилось все силы и средства использовать для решения неотложных экономических проблем и удовлетворения текущих нужд.

Как справедливо отмечают историки, существовавшая система финансов была несовершенна, сложившаяся система налогов всей тяжестью лежала на крестьянах, что препятствовало росту народного благосостояния. Для преодоления финансовых трудностей и экономического уклада, тогда надо было срочно принимать меры к укреплению финансовой и торговой системы страны.

Для этого было также необходимо усилить внимание к земледелию, главнейшей отрасли экономики России. В условиях плохого состояния сельского хозяйства, все старания министра Ф.П. Вронченко по развитию и совершенствованию фабричного производства, не принесли ожидаемых результатов.

Государственные финансово-кредитные учреждения, как и вся экономика страны, испытывали трудности. Их неудовлетворительное состояние не создавало стимулов для возникновения частных кредитных учреждений. А казённые учреждения, были вынуждены принимать меры для покрытия дефицитов между государственными доходами и расходами. Из росписи доходов и расходов, в период управления министерством финансов Вронченко, следует, что расходы значительно превышали доходы.

Министром финансов Ф.П. Вронченко оставался семь лет - с марта 845 до апреля 1952 года. За время его деятельности, финансовая система николаевской эпохи, в основном сохранилась в прежнем виде, со всеми её прежними особенностями: крайним налоговым обременением крестьянства, непроизводительными тратами и дефицитами. В тоже время им были осуществлены инновации в области налоговой системы. Были введены новые и увеличены старые косвенные налоги, особенно на питейный доход. В 1847 г., была введена акцизно-откупная система; в 50х гг. Вронченко ввел новый тариф, что было инновацией в таможенной политики. При нём была отменена пограничная линия, между Россией и Польшей.

Экономические меры, проведенные Вронченко, были обусловлены и военно-политическими причинами - усилением расходов на содержание войск, вследствие военных действий на Кавказе, восстания в Кракове и войны в Венгрии.

Стремление ограничить расходы на военные цели и, принятые для этого меры не приводили к желаемым результатам. В этих условиях, министерству финансов, для покрытия увеличивающихся расходов, приходилось обращаться к увеличению существовавших налогов. В 1846 году был удвоен вспомогательный земский сбор с крестьян, мещан и купцов, а так как податные возможности крестьян и без того были напряжены, то оставалось обратиться к введению новых или же увеличению старых косвенных налогов. Кроме того, был введен питейный устав. В следующем 1847 году последовало уничтожение льгот, во многих губерниях и областях, на продажу низших сортов табака; и одновременно был увеличен бандерольный сбор на табак. Также был введен акциз со свеклосахарного производства.

Среди положительных мер, принятых министром Вронченко, было введение в 1850 году нового тарифа, предусматривавшего уменьшения тарифных ставок.

Так же была проведена окончательная отмена ассигнаций, хотя эта мера имела только формальный характер. В то же время, ряд существенных вопросов, а именно - внесение улучшений в технику налогов, не получило должного внимания.

Для покрытия дефицита министр финансов Вронченко сконцентрировал внимание на развитии фабричной промышленности. Он практиковал заключение внешних займов и заем части сумм в казенных кредитных учреждениях. При нем был предпринят выпуск билетов Государственного казначейства. Вронченко иногда прибегал, ради сокрытия дефицита, к зачислению непокрытых расходов в счет доходов будущих лет. Для покрытия издержек Вронченко предпринимал постоянное повышение прямых и косвенных налогов.

Но, несмотря на все эти, принимаемые Вронченко меры, сумма государственных долгов, к концу его управления министерством финансов, возросла с 299 млн. (в 1844 году) до 400 млн. руб. (в 1852 году).

В 1851 году Вронченко заболел, и министерство фактически осталось без министра, лишь весной 1853 г. был назначен Брок П.Ф. Он начал работу при Николае 1 За два года, до кончины императора весной 1853 глду.

Похоронен он в Благовещенской усыпальнице Александро-Невской лавры. В 2012 голу исполнилось ровно 260 лет со дня его ухода в мир иной.

Надо сказать что инфляция, начавшаяся в период Крымской войны, затянулась на ряд десятилетий. Но выдержать все эти испытания финансовая система России, ее денежное хозяйство смогло лишь благодаря тому порядку, в который их привел министры финансов Е. Канкрин и Вронченко Ф. П. которые вошли в историю, как видные государственные деятели Российской империи.

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Божерянов И.Н. Граф Егор Францевич Канкрин. 1897

2. Гейц Ф.Ф. Ефимки. М., 1913

3. Горелов Ив. Теория финансов. Казань. 18..г.

4. Граф Канкрин и его очерки политической экономии и финансов в 3-х частях. СПБ. 1894

5. История русской экономической мысли. Т. 1, ч.2, М., 1958 \примечания\

6.Рындзинский П.Г. Реформа Е.Ф. Канкрина //Исторические записки. Т.40, М., 1952

7. Семенков А.В., Семенкова Т.Г. Денежные реформы России в XIX веке.

9. Семенков А.В. Семенкова Т.Г. Министры финансов во время царствования Александра II. Ж. Банковское дело, N2, 1995 ПРОЦЕДУРЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕЗОПАСНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРИБОРОВ ТОРМОЗНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ЖЕЛЕЗНОДРОЖНОГО ТРАНСПОРТА И МЕТРОПОЛИТЕНОВ Проект первой редакции Москва НП «ОПЖТ» СТО ОПЖТ -2014 Предисловие Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом...»

«Проект Концепция развития концертной деятельности в области академической музыки в Российской Федерации Оглавление: 1. Общие положения 2. Цели и задачи Концепции 3. Субъекты концертной деятельности 4. Создание музыкального продукта 4.1. Творческие коллективы как основа репертуарной политики 4.2. Репертурная политика концертных организаций и коллективов 5. Система распространения музыкального продукта 6. Гастроли и музыкальные фестивали 7. Общественное продвижение академической музыки 8....»

«ДИАГНОСТИКА ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ Москва Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана УДК 681.2+621.791 ББК 30.14+30.82 Д44 Авторы: Г.А. Бигус, Ю.Ф. Даниев, Н.А. Быстрова, Д.И. Галкин Рецензенты: академик Н.П. Алешин; доктор технических наук В.С. Котельников Диагностика технических устройств / [Г. А. Бигус, Д44 Ю. Ф. Даниев, Н. А. Быстрова, Д. И. Галкин]. – M. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014 – 615, с. : ил. ISBN 978-5-7038-3925-6 В монографии приведены основные понятия технической диагностики -...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.И. НОСОВА» NOSOV MAGNITOGORSK STATE UNIVERSITY Кафедра Информационных систем Специальность 080800.62 Прикладная информатика ДИПЛОМНАЯ РАБОТА На тему: «Интеграция «SIKE.Autopark» и «КАСУН» на предприятии ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК» Development of the module Integration...»

«ДАЙДЖЕСТ УТРЕННИХ НОВОСТЕЙ 05.10.2015 НОВОСТИ КАЗАХСТАНА Идеи Н.Назарбаева обсуждают академики Китая Р.Раджабов: Инициатива Н.Назарбаева по разработке Концепции «Новое будущее»ответ на вызовы и угрозы, с которыми столкнулся мир Регионы Казахстана и Китая укрепляют экономические связи В Казахстане заработает первый завод по выпуску плит OSB НОВОСТИ СНГ Медведев в Сочи обсудит с премьером Люксембурга Беттелем взаимодействие России и ЕС Главы МИД РФ и Лаоса обсудят сотрудничество в политической и...»

« архитектуры и искусств ФГОУ вПО «Южный федеральный университет», д.э.н., профессор, [email protected]; Козлова Е.И. Донской государственный технический университет, старший преподаватель, аспирантка, 344092, Ростов-на-Дону, пр. Королева, 1, кв. 64 Определено содержание анализа привлекательности отрасли, проводимого с позиции формирования...»

«СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ 25 УДК 314.74 (477) Л.Н. Гарас, доцент, канд. филос. наук Севастопольский национальный технический университет ул. Университетская, г. Севастополь, Украина, 99053 E-mail: [email protected] ТЕНДЕНЦИИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЛЕГАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ В УКРАИНЕ Анализируются основные тенденции развития нелегальной миграции в Украине, делается акцент на ее социально-экономических последствиях. Ключевые слова: миграция, нелегальная миграция, рынок труда, реадмиссия....»

2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Научные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Большого и постоянного внимания в эпоху Николая I, как впрочем и во все прежние времена, требовали государственные финансовые дела. От их состояния целиком зависел государственный бюджет, материальное положение населения страны, содержание огромного бюрократического аппарата, армии и флота, развитие науки, просвещения, культуры и др.

С 1823 по 1844 гг. министром финансов являлся Егор Францеви" (Георг Людвиг) Канкрин (1774-1845). Он родился в Пруссии, окончил Гессенский и Магдебургский университеты. В 1797 г. Канкрин приехал в Россию, где постепенно сделал блестящую карьеру. Серьезно занимался проблемами снабжения продовольствием больших армий (а в 1810 г. даже опубликовал труд на эту тему). С 1811 г. занимал должность генерал-интенданта Военного министерства. Со временем Канкрин становится видным лицом в близком окружении Александра I. В 1818 г. по повелению императора он представил «Записку об освобождении крестьян...» с проектом поэтапной отмены крепостного права в течение 30 лет. Министром финансов Егор Федорович становится еще в правление Александра I. Николай I сохранил Канкрина на этом посту и всецело доверял ему во всех финансовых вопросах, удостоив высоким титулом графа (1829).
Будучи более 20 лет министром финансов, Канкрин проводил весьма интенсивную экономическую политику гибкого покровительства отечественной промышленности, несколько раз пересматривал ставки таможенных пошлин. Министр способствовал улучшению организации российской торговли (был принят новый устав о векселях, устав коммерческих судов и др.). Ему удалось увеличить государственные доходы путем введения но-
вых податей и сборов. Он восстановил систему винных откупов, ввел уп-" дату подушной подати «инородцами», оригинальную систему обложения табака. Сумма прямых налогов за время управления Канкриным финансами увеличилась на 10 млн. рублей серебром. Он боролся с бюджетными дефицитами также путем сокращения расходных статей. Однако успеха не достиг из-за больших затрат на войну с Турцией, подавление Польского восстания 1830 г. и войну на Кавказе. Всего за время пребывания Канкри-на на посту министра дефицит составил 160,6 млн. рублей серебром. Министр постоянно настаивал на крайне бережном расходовании государственных средств. Для покрытия дефицита бюджета Канкрин прибегал к государственным зарубежным и внутренним займам. В 1831 г. были выпущены в обращение билеты Государственного казначейства номиналом 250 рублей русскими ассигнациями, приносившие их владельцам 4% годовых. Население охотно их приобретало.
В связи с постоянным обесцениванием бумажных денег и повышением цен на драгоценные металлы встал вопрос о преобразовании денежной системы в России. В 1837-1839 гт. в Государственный совет было представлено несколько записок на эту тему (Н.С.Мордвинова. М.М.Сперанского, Е.Ф.Канкрина и др.), после обсуждения которых был выработан план денежной реформы.
Она проводилась в 1839-1843 гг. под руководством Канкрина. Главной платежной монетой стала серебряная (русской чеканки), а монетной единицей - серебряный рубль. Государственные ассигнации становились вспомогательным знаком ценности (курс: 1 серебряный, рубль = 3,5 руб. ассигнациями). На серебряной основе должны были заключаться все сделки с Казной и частными лицами, вестись подсчеты государственных доходов и расходов и др. Казначействам вменялось в обязанность обменивать ассигнации на серебро.
В 1841 г. были выпущены в обращение новые денежные знаки - кредитные билеты Сохранной казны и Государственного заемного банка, которые имели хождение на всей территории империи наравне с разменной монетой. В 1843 г. ассигнации и другие денежные знаки были заменены государственными кредитными билетами, однако, сама эта замена осуществлялась постепенно. В начале 50-х годов в стране остался только один вид бумажных денег - государственные кредитные билеты, которые обменивались на монету в соотношении 1:1.
Крымская война 1853-1856 гт. вызвала сильнейший финансовый кризис, заставивший правительство Николая I вновь вернуться к выпуску бумажных денег. В эти годы прекратился и обязательный обмен кредитных билетов на монету.

В первые годы царствования Александра I эмиссия ассигна­ций усилилась особенно заметно. Потребовали крупных расходов войны с Турцией (1806-1812 гг.) и Швецией (1808-1809 гг.). Ин­фляционный процесс в России обесценивал денежные накопле­ния имущих слоев. Обесценение ассигнаций делало невыгодным предоставление кредитов. И все это вместе взятое сдерживало развитие капиталистических отношений, торговли, кредита.

В этих условиях правительство Александра I предприняло определенные мероприятия, способствовавшие стабилизации денежного обращения, в основу которых был положен «План финансов», подготовленный в 1809 г. известным государствен­ным деятелем этой эпохиМ.М. Сперанским* при содействии профессораН.С. Мордвинова**.

* Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839), российский государственный деятель, граф. С 1801 г. ближайший советник императора Александра I, автор плана либеральных преобразований, инициатор создания Государственного со­вета (1810 г.).

** Сторонник безземельного освобождения крестьян за выкуп, единственный из членов Верховного уголовного суда, отказавшийся подписать в 1826 г. смертный приговор декабристам.

В соответствии с «Планом финансов» денежную реформу предполагалось провести путем изъятия и уничтожения всех ра­нее выпущенных ассигнаций, а также учреждения нового эмис­сионного банка, который должен был располагать достаточным запасом серебра для обеспечения банкнот, планировавшихся выпустить в обращение. Помимо этого, по «Плану» предполагалось улучшить организацию монетной системы России, основой которой должен был стать серебряный рубль. Сперанский отри­цательно относился к неразменным бумажным деньгам и считал необходимым ликвидировать их обращение в стране. Сперан­ский предложил меры по улучшению организации системы внутреннего государственного кредита, в основе которых лежала идея трансформации (консолидации) части текущего беспро­центного долга в виде выпущенных в обращение ассигнаций в долгосрочный долг с уплатой государством процентов кредито­рам. Для этого Сперанский предлагал выпустить долговые про­центные обязательства - облигации долгосрочного государст­венного займа и продать их всем желающим за ассигнации. Из «Плана финансов» в жизнь были претворены только некоторые положения. В Манифесте 2 февраля 1810 г. все выпущенные ра­нее в обращение ассигнации объявлялись долгом государства, обеспеченным всем богатством Российской империи, говори­лось о прекращении дальнейшего выпуска ассигнаций и о ре­шении погасить указанный долг путем заключения внутреннего заема. Кроме того, этим же Манифестом увеличивались подати и налоги с целью повышения расходов в бюджет государства.

Однако этот заем был сразу же обречен на неуспех. Он был реализован лишь на 3,2 млн руб. из 100 млн ассигнационных рублей. Дефицит свободных денежных капиталов в стране стал одной из основных причин неудачи займа. Кроме того, покупка долговых обязательств государства для имущих слоев населения была делом непривычным.

В результате в Российской империи получил развитие осо­бенный вид государственного кредита, возникший при Екатери­не II и получивший развитие в правление Александра I, - по­стоянные заимствования из казенных банков кредитных ресур­сов, поступавших в качестве вкладов от частных лиц и учреждений.

Идеи М.М. Сперанского были забыты, а правительство не могло завершить реформы в связи с начавшейся войной в 1812 г. Политика правительства в области финансов, государственного кредита и денежного обращения взяла новый курс. Было реше­но удержать ассигнации в обращении и воспрепятствовать их вытеснению монетой. Ассигнации были объявлены законным платежным средством, имеющим обращение на всей территории империи.

В конце 20-х гг. XIX в. Министерство финансов с целью увеличения доходов в государственный бюджет усилило налоговое бремя на те сословия, которые являлись основными налого­плательщиками, и прежде всего на крестьянство.

Министр финансов граф Е.Ф. Канкрин (1823-1844 гг.)

Российское правительство отказалось от эмиссии ассигнаций как способа покрытия дефицита бюджета, использовались иные способы государственного кредита. По инициативе министра финансов Е.Ф. Канкрина Россия заключила три внешних займа, но их условия оказались для страны невыгодными.

Кроме того, в 1831 г. в соответ­ствии с Манифестом правительство приняло решение о выпуске билетов Государственного казначейства (се­рий) для ускоренного получения го­сударственных доходов. Билеты по­ступали в обращение крупными партиями и давали право на полу­чение дохода из расчета 4,32% годо­вых. Срок погашения наступал че­рез 4 года. Выпуски билетов следо­вали один за другим, а билеты с истекшим сроком обращения обменивались на новые. В действительности билеты Государст­венного казначейства превратились в государственный кредит долгосрочного характера.

1 июля 1839 г. с принятием Манифеста «Об устройстве де­нежной системы» началась ее реформа, целью которой было введение новых принципов организации этой системы, устране­ние из обращения обесценившихся государственных ассигна­ций. Денежная реформа фиксировала фактический уровень обесценения ассигнационного рубля и по сути была проведена путем его девальвации к одной трети рубля серебряного.

1 июля 1839 г. был также опубликован Указ «Об учреждении Депозитной кассы серебряной монеты при Государственном Коммерческом Банке», который объявил билеты Депозитной кассы законным платежным средством, имеющим обращение на всей территории страны наравне с серебряной монетой.

Но на этом реформа не была завершена. Манифест 1 июня 1843 г. предусматривал замену всех обращавшихся бумажных знаков на государственные кредитные билеты, для изготовления которых была создана Экспедиция государственных кредитных билетов с постоянным фондом серебряной монеты при Мини­стерстве финансов для обеспечения размена крупных билетов. Выпуск депозитных билетов прекратили, шел их обмен на госу­дарственные кредитные билеты. В результате всех этих операций в обращении империи остался только один вид бумажных де­нежных знаков - государственные кредитные билеты.

Путем проведения данной реформы правительство Николая I пыталось одновременно упорядочить денежное обращение и максимально использовать эмиссию бумажных денежных знаков для выгоды Государственного казначейства. Денежная реформа дала импульс быстрому развитию товарно-денежных отношений в России.

Министр финансов граф M.X. Рейтерн (1862-1878 гг.)

С самого начала правления Александра II правительство встало на путь политических и экономических реформ. В 1861 г. было отменено крепостное право, были сняты ограничения на частную предпринимательскую дея­тельность. В России стали углуб­ляться и качественно развиваться рыночные отношения в экономике, начался процесс демонополизации рынка капитала, в том числе и рын­ка ценных бумаг. Начали склады­ваться предпосылки для расширения банковской системы. В 1859 г были приняты решения, положившие на­чало новому этапу развития банков­ской системы. Ее реформа 1861 г. предполагала ликвидацию всех госу­дарственных кредитных учреждений и создание коммерческих банков.

Министр финансовМихаил Христофорович Рейтерн придерживался рыночной ориентации и концепции открытой экономики. Именно при его активной поддержке в стране началось широкое развитие акционерных коммерческих банков.

В 1860 г. был упразднен Заемный банк, дела которого передали в Петербургскую Сохранную казну. В этом же году был учрежден Государственный банк России на базе Государственного Коммер­ческого Банка. Начался процесс создания частных долгосрочных кредитных учреждений (Санкт-Петербургское городское кредитное общество, Херсонский земский банк, Общество взаимного по­земельного кредита) и краткосрочных (Санкт-Петербургское общество взаимного кредита, Санкт-Петербургский частный коммерческий банк - первый акционерный банк).

Билет внутреннего 5%-го с выигрышами займа 1864 г.

Купон билета внутреннего 5%-го с выигрышами займа 1864 г.

В ноябре 1864 г. впервые в истории России был выпущен вы­игрышный заем на сумму 100 млн руб. кредитными билетами сро­ком на 60 лет. Билеты внутреннего 5%-го с выигрышами займа выпускались на предъявителя по номиналу 100 руб.

Вначале, несмотря на привлекательные условия (выплата при погашении погасительной премии, повышавшейся по мере приближения тиража от 20 до 50 руб., тиражи два раза в год с денежными призами, возвращение суммы капитала, помещен­ной в облигацию, при погашении), заем был размещен по курсу 98 руб. 50 коп. за сторублевую облигацию. Но затем интерес к займу стал расти.

Был выпущен второй заем. Вскоре данные ценные бумаги стали самой популярной формой государственного кредита. Тре­тий выигрышный заем состоялся в 1889 г. Но выигрышные зай­мы создавали конкуренцию между ценными бумагами одного и того же эмитента - государства, поэтому в дальнейшем оно больше не прибегало к подобному виду займов.

К 1872 г. банковая система России состояла из: Государст­венного банка, общественных городских и земельных банков, частных банков долгосрочного и краткосрочного кредитования.

На начало 80-х гг. в России насчитывалось 44 акционерных банка с 49 филиалами, 83 общества взаимного кредита, 729 ссудо-сберегательных товариществ, 32 коммерческих банка, 232 го­родских общественных банка.*

* Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Под ред. проф. Е.Ф.Жукова. - М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - С 571.

Министр финансов граф Н.Х. Бунге (1881-1887 гг.)

Одним из инициаторов новой кредитной и валютной поли­тики в 1880-х гг. стал министр финансовНиколай Христофорович Бунге - крупнейших экономист, защитивший докторскую диссертацию «Теория кредита». Бунге был сторонником рыночной экономики.

Начиная с 1881 г. правительство России прилагало все усилия к нако­плению золотого запаса. Внешние и внутренние займы, а также рост на­логообложения населения способст­вовали стабилизации бюджета, все это вкупе стало предпосылкой де­нежной реформы 1895-1897 гг.

Первым этапом этой реформы стало разрешение в 1895 г. сделок с золотом. 29 августа 1897 г. был при­нят эмиссионный закон, регулиро­вавший выпуск в обращение кредит­ных билетов и принципы обеспече­ния их золотом. Закон от 14 ноября 1897 г. ввел неограниченный размен кредитных билетов на золо­то, кредитные билеты стали законным платежным средством наравне с золотой монетой. В качестве основы денежной систе­мы Российской империи закон предусматривал золотой рубль, который содержал 17,424 доли чистого золота. Поскольку в Рос­сии установилась система золотого монометаллизма, серебро превращалось во вспомогательный денежный товар.

В результате реформы Россия получила устойчивую золотую валюту и бумажные денежные знаки, равнозначные золоту и свободно размениваемые на этот металл. Денежная система, ос­нованная на золоте, вызвала еще больший прилив иностранного капитала.

В начале 90-х гг. в России разразился экономический кризис. Его первым вестником был начавшийся летом 1899 г. денежный кризис - резко возрос дефицит свободных капиталов, из-за роста спроса на деньги сильно упал курс многих ценных бумаг, ряд банков обанкротился, значительно сократился кредит.

Выходить из экономического кризиса Россия начала только в 1904 г. Но ее ждали новые потрясения - Русско-японская война 1904-1905 гг. и всплеск революционного движения в 1905-1906 гг.

В начале 10-х гг. XX столетия состояние экономики империи начало улучшаться. Общий прирост промышленной продукции за 1908-1913 гг. составил небывалую величину - 50,8%. Эко­номический подъем способствовал процессу финансового оздо­ровления страны: восстановлению равновесия на рынке капита­лов, преодолению дефицита, финансовых средств, росту объе­мов доходов государственного бюджета. Впервые за долгие годы Российская империя смогла погасить часть государственного долга.

Первая мировая война прервала широкое развитие банков­ской системы. Россия испытывала огромную потребность в де­нежных средствах для финансирования войны. В 1914-1916 гг. правительство России производило массовые ежегодные выпус­ки билетов Государственного казначейства. В стране развивался инфляционный процесс, ее охватила разруха, голод, сопровож­даемые массовыми митингами, стачками, демонстрациями.

Следствием роста денежной массы, не подкрепленной то­варным производством, стало падение покупательной способно­сти рубля. Наступала затяжная и жесткая инфляция. Качествен­ные изменения произошли и в денежном обращении. Закон от 27 июля 1914 г. отменил размен кредитных билетов на золото. И тут же начался процесс его исчезновения из обращения - те­заврация золота. Постепенно из обращения исчезали серебря­ные монеты, потом - медные. И в конце 1916 г. русское де­нежное обращение состояло уже только из различных бумажных денежных знаков, монеты практически отсутствовали.

Выпуск бумажных денег регулировался эмиссионным зако­нодательством. Эмиссионный процесс был сосредоточен в Госу­дарственном банке. Денежная масса в основном состояла из банковских кредитных билетов.

Ко времени Февральской революции фактическое металли­ческое обеспечение кредитных билетов составляло около 13%. Сокращался золотой запас страны. Рубль, став бумажным внутри страны, постепенно превратился в замкнутую валюту и на внешних рынках. Для преодоления инфляции и стабилиза­ции обесценивающегося рубля необходимы были прекращение войны и переход на мирные рельсы развития. Однако Фев­ральская революция и Временное правительство отвергли этот путь. И это, конечно же, предопределило дальнейшее углубле­ние процессов внутреннего и внешнего обесценения бумажной валюты.

В феврале 1917 г. в стране сложилось тяжелейшее финансо­вое положение.

Февральская буржуазно-демократическая революция поло­жила конец абсолютной монархии. Но своей политикой Вре­менное правительство привело к крушению рубля. Затем в ре­зультате Октябрьского переворота власть перешла в руки Военно-революционного комитета. 3 февраля 1918 г. Советское прави­тельство вышло из войны; в числе прочих мер оно аннулировало все государственные займы и иностранные в частности.

Период 1917 - середина 1921 г. ознаменовался ликвидацией дореволюционных кредитных учреждений, а его наиболее значи­тельным законодательным актом был Декрет ЦИК от 14 декабря 1917 г. о национализации банков. Декрет объявил банковское де­ло монополией государства и объединил все существовавшие в тот период частные акционерные банки и банкирские конторы с Государственным банком. Активы и пассивы этих банков были переданы Государственному банку, который был переименован в Народный банк РСФСР. Однако в условиях военного коммуниз­ма его деятельность замерла. Поэтому Декретом СНК от 19 янва­ря 1920 г. активы и пассивы Народного банка были переданы Бюджетно-расчетному управлению Наркомфина.

С переходом к НЭПу появились предпосылки для развития банковского дела. 30 июня 1921 г. СНК был издан Декрет об отмене ограничений денежного обращения, а также о мерах, не­обходимых для развития вкладной и переводной операций. Дек­рет отменил всякие ограничения денежных сумм, которые могут находиться на руках у частных лиц, и установил начало непри­косновенности вкладов и банковской тайны. Таким образом, Советское правительство в 20-е гг. XX в. восстановило кредит­ную систему в виде Государственного банка, отраслевых и территориальных коммерческих акционерных банков, обществ вза­имного кредита, кредитной коммерции и адаптировало ее к ус­ловиям рыночного хозяйствования.

Но уже в конце 20-х гг. правительство России отказалось от многоукладной экономики, перешло к свертыванию негосударственных форм собственности, ликвидации рыночного хозяйст­ва и его структур, переводу граждан в положение людей, рабо­тающих у государства по найму.

В конце 20-х - начале 30-х гг. основными доходными ис­точниками бюджета государства были поступления от общест­венного хозяйства и привлеченные средства населения, которые поступали через систему налогообложения и покупку займов. Основными статьями расходов бюджета были расходы на на­родное хозяйство и социально-культурные мероприятия.

Крупным шагом в перестройке финансовой работы была на­логовая реформа 1930 г., которая привела к изменению системы платежей предприятий в бюджет и введению двухканальной системы изъятия отчислений от прибыли и налога с оборота, включавшего множество налогов и сборов.

В 1932 г. общие нормы распределения прибыли были устра­нены: вся плановая прибыль могла быть изъята в бюджет, за предприятием закреплялась лишь часть сверхплановой прибыли.

В 1938 г. завершилось формирование бюджетной системы СССР. Местные бюджеты и бюджет социального страхования были официально включены в состав единого государственного бюджета, расширение функций местных советов и их бюджет­ных прав сопровождалось неуклонным ростом доходов.

В 30-е гг. XX в. правительство СССР последовательно про­водило политику централизованного управления и планирова­ния народного хозяйства. В годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) принципиальных изменений в финансовой систе­ме страны не произошло. В связи с финансовыми потребностями ведения войны произошло усиление централизации финансовых ресурсов государства, через финансово-кредитную систему произ­водились перераспределения национального дохода в пользу воен­ных расходов. Были мобилизованы свободные финансовые ресур­сы промышленности, торговли, банков, долгосрочных вложений - все это шло непосредственно на удовлетворение нужд войны.

В послевоенные годы бюджет государства был подчинен ре­шению задачи по ликвидации последствий войны и восстанов­лению разрушенного хозяйства.

Попытка усовершенствовать хозяйственный механизм была предпринята в 1965 г. путем проведения реформы, направлен­ной на усиление стимулирующего воздействия прибыли на раз­витие производства. Реформа предусматривала организацию но­вой системы экономического стимулирования.

В 70-е гг. усилилось общее расстройство финансового хозяй­ства страны, что, безусловно, сказалось на развитии бюджета. Материальные затраты в народном хозяйстве росли быстрее, чем национальный доход.

В конце 70-х гг. для того чтобы изменить сложившееся в экономике страны тяжелое положение, была разработана эконо­мическая модель отраслевого хозрасчета и самоокупаемости. По­становлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности про­изводства и качества работы» вводился нормативный метод рас­пределения прибыли. На основе утвержденных в 5-м финансо­вом плане показателей министерствам устанавливались стабиль­ные, дифференцированные по годам нормативы отчислений от балансовой прибыли, поступающие в их распоряжение. Причем нормативы определялись с таким расчетом, чтобы обеспечить финансирование капитальных вложений, погашение банковских кредитов и уплату процентов за них, прирост оборотных средств, образование единого фонда развития науки и техники и фондов экономического стимулирования и т.д.

В первой половине 80-х гг. в целях совершенствования хо­зяйственного механизма страны проводился эксперимент по распространению на предприятиях новых методов хозяйствова­ния, а позже стали внедрять полный хозрасчет и самофинанси­рование.

Однако все эти мероприятия не привели к росту финансовых ресурсов страны. Возник дефицит государственного бюджета. А бюджетный дефицит в свою очередь негативно воздействовал на экономику, подрывал устойчивость денежного обращения, по­рождал инфляционные процессы.