Влияние коррупции на экономику россии. Влияние коррупции на экономическое развитие страны

Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.

Экономический вред от коррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные исследования между странами подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем не коррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в пост социалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение. Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками. Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости - к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки. Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать. «Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний. Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.

Представители различных наук пытаются объяснить феномен коррупции. Экономисты внесли заметный вклад в изучение сущности этого явления. При этом между различными экономическими школами идет полемика по поводу механизма коррупции, мотивов ее участников, последствий для общества, целесообразности и пределов борьбы с нею. Представим основные современные подходы к изучению коррупции, изложив взгляды экономистов неоклассического и институционального направлений.

1. Неоклассический подход: коррупционные отношения как выбор рациональных агентов

Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е гг., когда методологическое лидерство захватила неоклассическая доктрина, основанная на принципах индивидуализма и утилитаризма. Исследования коррупции в работах экономистов-неоклассиков встраивают это явление в общую логику либеральной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Р. Вишни, С. Роуз-Аккерман, В. Танзи, А. Шляйфер и др.). В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий: все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя; только одни оперируют капиталом политическим, другие — административным, третьи — экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются одними лишь материальными выгодами. В круг притязаний участников коррупционных отношений входят переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности. Бюрократы высокого уровня строят поведение с учетом влияния взятки на представляемую ими организацию, ее реноме и уровень активности.

Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) — исполнитель (агент) — опекаемый (клиент)».

В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами. Это значит, что чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты — это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.

Интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция — это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей. Например, работник налоговой службы, проверяя деятельность фирмы, может за взятку «не заметить», что эта фирма уклоняется от уплаты налогов в полном объеме.

Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:

Сложные решения не подлежат стандартизации, следовательно, нет критериев их оценивания. К тому же коррумпированные агенты часто поддерживают программы, исходные элементы которых не представлены на конкурентном рынке.
Эффективность контроля ограничивается информационной асимметрией(агент всегда владеет большей информацией, чем принципал);
Коррупция агента отнюдь не обязательно означает блокирование целей принципала, они могут реализовываться одновременно. Более того, дорожа местом, приносящим коррупционный доход, агент может оперативно и эффективно выполнять все распоряжения принципала.

Клиент может выходить и непосредственно на контакт с принципалом, минуя агента, что порождает деление коррупции на политическую (на стадии принятия законов) и административную (на стадии их применения). Например, крупная фирма, желая уйти от налогов, может не подкупать чиновников налоговой службы, а «оказать услугу» губернатору области (например, сделать крупный взнос в фонд его избирательной кампании), чтобы тот пролоббировал закон о налоговых льготах.

Таким образом, коррупция рассматривается неоклассиками как своеобразныйтеневой налог на частный сектор, который собирают политики и чиновничество в силу монополии на принятие важных для бизнеса решений («приватизация государства»).

Модель «принципал — агент — клиент» ясно показывает, что основная проблема борьбы с коррупцией в бюрократической среде состоит не в отсутствии политической воли и не в мягкости законов, а в принципиальной неустранимости ее базового условия. Речь идет о свободе чиновников варьировать свое решение по собственному усмотрению. Там, где такого права нет (например, выдача паспорта в возрасте 14 лет при соблюдении формальных требований), нет и коррупции. Но специфика управления в том и состоит, что без возможности «действовать по обстоятельствам» на каждом уровне административной иерархии бюрократическая машина довольно быстро исчерпает свои управленческие возможности. Формальный алгоритм принятия управленческих решений годится только в типовых ситуациях. (Скажем, выбор победителя тендера явно не относится к их числу. Справедливо считается, что «на местах виднее». И местные власти этим пользуются.)

Если задаться целью формализовать любые действия чиновника, то коррупция если и не исчезнет, то заметно сократится. Но при этом возрастет неадекватность управления, не говоря уже о высоких затратах на контролирующий аппарат. Общество заплатит за борьбу с коррупцией слишком большую цену. Поэтому задача государства состоит не в уничтожении коррупции (что невозможно), а в ограничении ее на оптимальном для общества уровне. Целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» коррупции, а сдерживание ее на оптимальном, с точки зрения общества, уровне. Сам этот криминальный оптимум достаточно подвижен и зависит как от эффективности использования правоохранительными органами отпущенных им ресурсов, так и от «эффективности» деятельности преступников.

Модель оптимизации борьбы с преступностью описывает противодействие коррупции на макроуровне. Есть и микроэкономический подход к экономическому моделированию коррупции и борьбы с нею. Он основан на разработанной американским экономистом Г. Беккером экономической теории преступности, которая построена насравнении ожидаемой выгоды и возможных издержек от правонарушения.

Коррупция (как и любой другой вид преступной деятельности) — это высокорискованная деятельность, поскольку тот, кто дает или берет взятку, рискует быть пойманным и осужденным. Если попытаться изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода правонарушителя от различных факторов, то она будет выглядеть так:

R = (1 -p) S + p (S-D) = S-p D,

где R — доход правонарушителя; р — вероятность, что нарушитель закона будет пойман и наказан; S — величина выгоды от дачи/ приема взятки; D — величина потерь участника коррупционных отношений, которые он понесет в результате наказания.

На основе этой формулы можно утверждать, что двумя опорами борьбы с коррупцией в бюрократической среде являются:

побуждения служить честно и
санкции за коррупционное поведение.

Санкции оцениваются как сумма ожидаемых прямых потерь (штраф, конфискация имущества) и косвенных издержек (упущенные выгоды, связанные с арестом и потерей работы). Помимо размера санкций, учитывается вероятность быть пойманным. То есть коррупционное поведение лишь отчасти ограничивается системой наказаний. Не менее важную роль играет поощрение некоррумпированного поведения, увеличивающее косвенные издержки преступления ввиду потери легальных доходов, общественного уважения, привилегий представителей власти.

Оценка риска зависит от положения чиновника и доступной ему информации. Рост раскрываемости коррупционных действий повышает субъективную оценку риска. При этом зависимость наказания от размера взятки снижает размер взяток, но повышает их число. Наоборот, высокая вероятность быть пойманным сокращает объем коррупционных услуг, но повышает единовременный размер взятки.

При всем разнообразии неоклассических моделей коррупции есть объединяющее их начало. В них фактически игнорируется социальная укорененность экономических субъектов, понимаемая как включенность индивида в социальную среду. Мораль, общественное давление хотя и упоминаются, но практически не принимаются в расчет. Против этого решительно восстают экономисты-институционалисты.

2. Институциональный подход: коррупция как взаимодействие социально укорененных субъектов

Основной посыл работ институционалистов, изучающих коррупцию,— попытка посмотреть на коррупцию глазами ее участников, не сводимых к модели рациональных распределителей ограниченных ресурсов. Эти работы объединяет критическое восприятие внеисторических и внекультурных моделей коррупции.

Действительно, экономическая история знает массу примеров, когда социальные нормы сдерживали коррупцию, обусловленную экономической целесообразностью, или, наоборот, придавали ей трудно объяснимый размах. Этнокультурная специфика, конфессиональные особенности, семейный уклад, сетевые контакты, корпоративная культура, профессиональная этика, идеология, обычаи и прочие «социальные оболочки» индивида выступают ограничителями его поведения, существенно трансформируя его представление о должном и правильном.

Например, уровень коррупции существенно различался в союзных республиках СССР, что было связано с различиями национальных культур. В весьма схожих по уровню экономического развития Чили и Мексике разительно отличается масштаб коррупции (Чили «чище»). А страны с конфуцианской культурой (Сингапур, Япония) уступают по размаху коррупции исламским (Пакистан, Турция) и индо-буддийским (Индия, Индонезия) странам того же региона, исторически не воспринявшим конфуцианство как кодекс чести честного и мудрого чиновника.

Значение социума прослеживается и в том, что юридическое определение коррупции может не совпадать с границей морально осуждаемого поведения. Люди способны осудить действия, в которых закон не найдет состава преступления, и, наоборот, оправдать поступки, трактуемые законом как коррупция. Социальные нормы крайне инерционны, тогда как закон меняется по мере надобности элит. Власть способна, меняя законы, создать пространство своего легально допустимого обогащения, но бессильна сделать эти законы легитимными. По этой причине общественное мнение обычно преувеличивает масштабы коррупции, а властная элита склонна их преуменьшать.

Что касается выгоды коррупционера, то она не ограничивается суммой «делового предложения», а включает восприятие взятки как элемента групповой этики определенной группы, рождая чувство сопричастности и групповой включенности. Коррупция может возникать не как вариант корыстного подкупа, а как акт демонстративной лояльности чиновников по отношению к родственникам, политическим партиям, бывшим сослуживцам и пр.

Субъективное восприятие риска снижается, если чиновник делится взяткой с начальством. Создается сеть участников коррупционной сделки; и чем она многочисленнее, тем меньше чувство вины и риск испортить репутацию в случае разоблачения. Сетевой подход опровергает методологию индивидуальной рациональности — несмотря на то что решение о взятке принимает индивид, он учитывает не только баланс личных выгод и издержек этого шага, но и нормы поведения в сетевых структурах. Социальные сети обладают потенциалом взаимопомощи и солидарности, права и обязательства сетевого членства могут быть важнее, чем утилитаристский интерес индивида и его обязательства перед организацией.

Таким образом, можно утверждать, что в России существует институциональная коррупция — такая система организации государственного управления, когда принятие решений, как правило, связано не только со служебными обязанностями чиновника/политика, но и с его личными интересами (включая положение чиновника/политика в социальных сетях).

3. Влияние коррупции на развитие общества

Современная актуальность темы коррупции связана с разнообразием ее последствий. Помимо прямого влияния на экономические процессы, коррупция имеет выход в социально-политическое пространство. По поводу того, в чем именно состоит это влияние, есть разные точки зрения.

Негативное влияние коррупции. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию.

Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);
предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;
поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;
коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;
из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;
возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;
коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;
увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);
взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные). Так, разработанная в 1990-е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессыпрослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;
коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;
коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;
коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;
коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;
лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;
коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;
коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Позитивная функция коррупции. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Одним из первых на это указал в начале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения — как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими какрациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть. Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Мы уже говорили о том, что коррупция-это система. И противодействие ей тоже должно быть системным, направленным на осуществление такой стратегии, которая обеспечивала бы условия стабилизации общественных отношений. Общественные отношения ярче всего проявляются в экономической и социальной сферах. Существуют разные точки зрения на роль государства в экономике. Одни эксперты считают, что необходимо максимальное сокращение степени влияния на экономику и социальную сферу. Недаром на заре перестройки в начале 90-х годов прошлого столетия руководство страны выдвинуло лозунг: «Рынок отрегулирует экономику сам». Что из этого вышло - мы можем оценить сегодня. Да, с точки зрения противодействия коррупции, мысль была здравая, поскольку в государстве всегда были, есть и будут инстанции, в которых возникает возможность получить взятки, откаты. Но в государстве, где самым большим приоритетом для общества является подчинение законам, число «присутственных» мест минимально, а риск для взяточников очень велик. Часто велик настолько, что делает невыгодным получение незаработанного бонуса. Так что же? Может быть надо, не мудрствуя лукаво вернуться к административно-командной системе? Но все мы понимаем абсолютную невозможность такого возврата. Тогда остается третий путь, которому, пожалуй, нет альтернативы. Этот путь заключается в четком законодательном регулировании экономики и очень жестком контроле со стороны государства за соблюдением законов с введением принципов неотвратимости наказания за коррупцию. Чтобы понять важность этого тезиса, поговорим о материальных последствиях коррупции.

1. Расширяется теневая экономика, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета, в результате государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения им бюджетных обязательств. По разным оценкам в «тени» сегодня находится более 40 % экономики. Масштабы и распространенность коррупции в определенной мере объясняются просчетами в экономической и правовой политике в конце 80-х годов прошлого века, которая, по существу, позволила легализоваться так называемому «теневому» капиталу и проникнуть в частный бизнес криминальным элементам. Это было неизбежно, так как выбранный государством путь перехода к рыночным отношениям в экономике был беспрецедентным по скорости преобразований и абсолютно стихийным из-за отсутствия необходимой законодательной базы. Законодательная база в полном смысле слова «лепилась» на ходу и такие вопросы как декларирование доходов, должное налогообложение, приобретение и накопление капитала и т.д. не были регламентированы и привели к криминализации экономических отношений уже на первом этапе
2. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.
3. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь - из-за нарушений в ходе приватизации (искусственные банкротства, рейдерство, государственный и криминальный рэкет и т.д.), очень часто по сговору с чиновниками.
4. Неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов, при реализации государственных и муниципальных целевых и ведомственных программ, что сказывается на бюджетных проблемах страны. Особенно критичным это становится в периоды финансовых и экономических кризисов, так как приводит к резкому ухудшению благосостояния населения.
5. Повышаются цены за счет коррупционных «накладных расходов», от чего также страдает потребитель - народ.
6. Ухудшается положение не только потребителей, но и отечественных производителей, так как не работают механизмы защиты собственности, бездействует антимонопольное законодательство, гигантскими темпами растут поставки импортных товаров и услуг.
7. У участников рынка появляется неверие в способность власти устанавливать, контролировать и соблюдать честные правила рыночной игры. В связи с этим ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства и обновления основных фондов.
8. Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях, что ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит и к снижению эффективности экономики в целом.

Рассматривая влияние коррупции на состояние экономики государства, необходимо остановиться подробнее на основополагающих базовых конструкциях государственного устройства, без которых невозможно существование самого государства. Одной из таких конструкций является государственный бюджет. Наполнение бюджета осуществляется за счет налогов, которые платит бизнес и рядовые граждане. Все мы являемся налогоплательщиками и, следовательно, вправе требовать от государства эффективного расходования бюджетных средств и справедливого распределения ресурсов. Точно также государство несет ответственность перед гражданами за наполнение государственного бюджета. Таким образом, граждане должны получать достоверную и открытую информацию о бюджете страны не только в виде общих цифр доходов и расходов, но и об эффективности управления бюджетом и государственными фондами. Основной антикоррупционный фактор здесь - прозрачность бюджета. Причем, речь идет не только о бюджете страны, но и о бюджетах регионов и муниципальных образований. В РФ в бюджете есть статьи, абсолютно закрытые даже для депутатов Государственной Думы, которая принимает бюджет. Кстати, в США закрытых статей нет, более того - все расходы свыше 1,0 миллиона долларов доступны для широкого обсуждения. Поэтому, наверное, антикризисный план Полсона, вынесенный на обсуждение конгресса США, содержал более пятисот страниц доказательного текста, а Российский план - несколько страничек. Надо понимать, что именно закрытость и не информированность - прямой путь к коррупционным правонарушениям. Главный механизм предотвращения нарушений в бюджетной сфере - парламентский и общественный контроль. Но, к сожалению, система исполнительной власти в России пока еще является весьма закрытой для граждан и бизнеса. Например, при таком уровне непрозрачности дополнительные расходы российских и иностранных инвесторов в связи с увеличением рисков составляют 5,64 % вкладываемых средств. В то же время, по данным экспертов Правительства РФ, сокращение уровня непрозрачности в среднем на 1 пункт коррелирует с увеличением среднегодового валового внутреннего продукта на душу населения на 986 долларов США, прямых иностранных инвестиций по отношению к валовому внутреннему продукту на 1% и сокращением инфляции на 0,46 %.

Широко распространенная коррупция сдерживает процесс развития, замедляет экономический рост стран ввиду порождаемой ею инерции и неэффективности, тем самым, возлагая невидимое бремя налогов на жителей страны. Завышенная (благодаря взяткам и другим злоупотреблениям) стоимость сделок передается в виде высоких цен потребителям, повышая стоимость жизни населения, той его части, которая имеет низкий уровень доходов. Административные решения в этом случае принимаются уже на основе объективных критериев, поскольку контракты на выполнение государственных заказов получают не компании, которые предлагают наиболее низкие цены, а компании, которые дали наиболее крупные взятки. Позднее эти компании возвращают себе предоставленные ими в виде взяток деньги за счет снижения качества выполняемых ими государственных заказов. Не удивительно, что вслед за этим мосты и здания рушатся, дороги смываются после первых дождей, дамбы прорывает, и многие деревни оказываются под водой (из доклада Генерального секретаря ООН «Воздействие организованной преступной деятельности на общество в целом»).

Строительство, капитальный ремонт зданий и сооружений, жилищно-коммунальное хозяйство так тяжело поддаются реформированию как раз по причине огромных по величине откатов за получение подрядов. На протяжении последних десяти лет население России наблюдало беспрецедентный рост цен на жилье. Всем понятно, что таких цен быть не может, что они в десятки раз превышают себестоимость строительства, но кто-нибудь взял себе за труд посчитать настоящую стоимость 1 квадратного метра жилья в домах разной категории за вычетом взяток и откатов. А потом мы удивляемся, почему национальный проект «Доступное жилье» оказался самым проблемным. Поэтому Президент страны и Премьер-министр лично занимаются национальными проектами, хотя есть достаточное количество должностных лиц, ответственных за эффективность реализации Национальных проектов и Государственных целевых программ.

Государственные и региональные целевые программы также являются базовой конструкцией и одновременно механизмом, позволяющим государству правильно и четко распределять государственные и региональные финансы, решая самые актуальные проблемы страны и регионов, и одновременно удовлетворять нужды и потребности населения страны. Это в идеале. Реально ситуация осложняется тем, что формирование и утверждение программ является в большинстве случаев результатом лоббирования со стороны заинтересованных лиц в зависимости от уровня программы (губернаторы, мэры, министры, депутаты, олигархи, руководители крупнейших компаний и т.д.) Лоббирование - процесс далеко не бескорыстный, если он не регламентирован законодательно. А Федерального закона «О лоббировании» в России до сих пор нет. Большой опасностью для реализации программ является недофинансирование или прекращение финансирования, что ведет к ликвидации недовыполненной программы или затягиванию сроков выполнения на неопределенное время. А ведь на программу уже были затрачены средства, часто очень большие. На вопрос, где эти средства и где результат ответа не будет, но определенная часть чиновников свою мзду уже сняла. И вот что самое интересное - в данном случае мы не можем сказать, что закон молчит. В Бюджетном кодексе Российской Федерации (главный финансовый документ страны) четко сказано, что бюджет должен быть ориентирован на результат, дано определение программ, метод их формирования, регламентация по срокам исполнения, определен орган контроля за реализацией - Счетная палата РФ и соответственно Контрольно-счетные палаты регионов. К сожалению, сложилась ситуация, когда законодательство не гарантирует результат. Отсутствие правоприменительной практики резко снижает эффективность самых важных для страны решений. Если мы спустимся на уровень любого муниципалитета - мы увидим такую же картину.

Земельно-имущественные отношения:российская программа приватизации 1992 года как основной источник коррупции при смене общественного строя. Земельный вопрос в России всегда был самым сложным. Его решение было равносильно хождению по минному полю. Одним из главных лозунгов Октябрьской революции был лозунг «Земля крестьянам». Прошел почти век, а земельный вопрос так и не отрегулирован. Не так давно принят Земельный кодекс Российской Федерации, но он в основном касается земель поселений, т.е. около 7% всей территории и вводит ограниченную частную собственность на землю, оставляя на откуп чиновников местного уровня решение вопросов на многие миллионы рублей. Надо сказать, что выдача разрешений на оформление земли под дачными участками, так называемая «дачная амнистия» уже превратилась в настоящее мучение для миллионов россиян и в гигантскую кормушку для местных чиновников. Вот, казалось бы, прекрасное решение, принятое лично В.В. Путиным в интересах всех граждан страны, было извращено чиновниками до неузнаваемости. Но зато, сколько людей кормится вокруг дачной амнистии. И это не только чиновники. Это бабушки, которые занимают очередь с ночи, а потом продают ее. Это посредники, которые помогают оформлять необходимые документы, пользуясь связями с местными органами власти. Ведь не наездишься, например, из Москвы в Тверскую область. Это судейские и прокурорские работники, рассматривающие многочисленные жалобы. В общем, все при деле и при деньгах, в проигрыше только конкретные граждане, оформляющие свои участки.

Не оставляет сомнения тот факт, что в начале 90-х годов XX века произошла смена общественно-экономической формации в России. При таких глубочайших социально-экономических преобразованиях не могло не произойти и кардинальных изменений в сфере общественных отношений. Они стали определяться тем, какой статус получил человек в результате этих изменений, на какой уровень иерархической лестницы он поднялся или наоборот опустился. Этот статус стал зависеть от того, какую долю общественного пирога он получил. Понятно, что владение землей, имуществом, недрами, основными производственными фондами давало неоспоримые преимущества в новом общественном устройстве. То есть надо было придумать схему, при которой бы безболезненно и бескровно образовалась новая политическая и экономическая элита общества, а все население оказалось бы в сфере рыночных отношений и научилось обходиться без государственного патернализма, но при этом было уверено, что получило свою долю общественного пирога. И такая схема была придумана А.Б. Чубайсом - «отцом» российской приватизации. В 1992 году была принята Программа приватизации, в результате реализации которой каждый гражданин страны получил свою долю собственности в виде ваучеров, что положило начало гигантскому переделу собственности в интересах определенных лиц и групп влияния. Осуществление таких масштабных акций по переделу собственности без использования коррупционных схем попросту невозможно. Надо сказать, что в начале 90-х годов был принят еще один документ «Закон о собственности в РФ», который фактически передал российские предприятия, т.е. основные фонды в пользование, владение и распоряжение действующим на то время директорам предприятий. Они получили огромные права, например, право сдачи помещений предприятий и научно-исследовательских институтов в аренду. Контроля за их деятельностью практически не было. Этим было обеспечено молчание и повиновение директорского корпуса при проведении приватизации в России.

Начиная с 1990-х годов в средствах массовой информации экономико-юридический термин «коррупция» все чаще упоминается не только как международная проблема, но и как частная внутренняя проблема каждого государства в отдельности, влияющая на экономическую систему внутри страны и в целом на конкурентоспособность государства на международной арене. Коррупция представляет собой неоднозначное сложное социально-экономическое проявления негативного фактора общественности.

Явление коррупции необходимо рассматривать как социальную, политическую и экономическую систему общественных отношений, влияющих на общий уровень и развитие страны в целом. Как социальное явление коррупция порождает неравенство среди населения, недовольство существующей властью, понижение общественной морали. Как политическое – потеря легитимности власти, недоверие к судебной и правоохранительной системе государства, занижение авторитета роли государства и правительства, политический нигилизм.

Основоположником изучения коррупции как экономически негативного явления был Г. Мюрдаль. Еще в 1960-х годах Мюрдаль, изучая опыт стран Третьего мира, он вывел негативные экономические последствия коррупции, актуальные и для современного мира.

Для проведения исследований коррупции и определения ее уровня международная организация «Transparency International» использует индекс восприятия коррупции, который показывает оценку предпринимателями и аналитиками уровня коррупции в стране. Для оценки используется 10-бальная шкала. Соответственно, чем выше показатели к 10 баллам, тем ниже уровень воспринимаемой коррупции.

Согласно исследованиям и данным статистики, выделяют зависимость конкурентоспособности от индекса восприятия коррупции. Страны, с высоким уровнем коррупции имеют низкий уровень конкурентоспособности и, наоборот, при низком уровне конкурентоспособности, уровень коррумпированности выше. Исследования Всемирного экономического форума показывают, что индекс конкурентоспособности страны отражает уровень общественного благосостояния страны, производительность труда, положение на рынке честной конкуренции, динамику развития предприятий и уровень свободы входа/выхода на экономический рынок.

Согласно статистике, по странам показатели коррупции зависят и от процента инфляции. Так, индекс восприятия коррупции имеет наибольшие показатели в странах, где наблюдается высокий уровень инфляции. Следовательно, можно сделать вывод, о существовании и обратной связи. Как уровень инфляции влияет на индекс восприятия коррупции, так и снижение темпов инфляции, может повлиять на снижение уровня коррумпированности страны в целом.

Следует отметить, что при оценке уровня и масштаба коррупции не существует единой и верной формулы. Большинство фактов взяточничества, присвоения и растраты бюджетных средств остаются нераскрытыми. Следовательно, оценивать коррупцию приходится путем субъективного восприятия, опросов респондентов и на основе только выявленных фактов, а формально – обвинительных решений судов, в которых имеется установленный размер взятки.

Существуют и проблемы исчисления уровня международного коэффициента, которые связаны с тем, что, во-первых, законодательные базы разных стран могут по-разному давать определение коррупции, а, во-вторых, представляемые данные статистических исследований связаны с антикоррупционной политикой государства. Так, чем жестче политика, тем больше выявленных фактов, но чем политика мягче, тем большую неизвестность представляет латентный уровень коррумпированности.

В долгосрочном периоде при становлении механизмов по борьбе, введении антикоррупционного законодательства в действие, изменении схем функционирования правоохранительных органов содержание многочисленных антикоррупционных комитетов способно окупить свои затраты. На краткосрочном этапе такие издержки политики могут показаться нецелесообразными.

В качестве решения проблемы окупаемости антикоррупционных мер в краткосрочном периоде можно предложить увеличение штрафов за взяточничество, целевое направление штрафов на развитие отрасли экономики, которой был причинен ущерб, восполнение государственных бюджетных средств, затраченных на антикоррупционную политику.

Обращаясь к данным проведенных исследований «Transparency International» по показателям Российской Федерации, начиная с 1996 г. по 2014 г., можно сделать вывод о том, что Россия по уровню коррумпированности стоит на одной ступени со слаборазвитыми странами третьего мира. Показатели России варьировались с 1997 г. от коэффициента 2,1 до 2,8, средний показатель для России составляет 2,45, если посчитать среднее количество стран, участвующих за 18 лет в исследованиях и среднее место, которая занимала Россия в данном списке, то можно сделать вывод, что Российская Федерация входит в число наиболее коррумпированных государств мира. В среднем, из 139 стран, в которых был проведен анализ показателей коррупции, Россия занимает 109 место.

Известно, что в России проблема коррупция является на данный момент одной из основных. Причины возникновения коррупции могут быть совершенно разные. К ним относятся и особенности национального менталитета, низкий уровень развития правосознания граждан, отсутствие сформировавшегося гражданского общества. В настоящее время исследователями отмечается улучшение показателей экономики по сравнению с 1990 гг., но Россия по-прежнему входит в группу стран с высоким индексом восприятия коррупции, с высокими темпами инфляциями и низкими показателями ВВП и конкурентоспособности.

Развитие антикоррупционной политики для любой страны приносит определённые результаты при учете соразмерности затрат на ее осуществление и результатов деятельности по ее реализации. Однако искоренение коррупции полностью невозможно, возможно лишь минимизировать ее уровень и потери, приносимые взяточничеством.

Библиографический список

1.Федеральный Закон Российской Федерации «»О противодействии коррупции» » от 25.12.2008 № N 273-ФЗ // Российская газета. 2008 г. № 4823. с изм. и допол. в ред. от 22.12.2014.

2.Федеральное собрание – Аналитическое управление Коррупция: сущность, основные тенденции развития и направления борьбы Часть I Сущность коррупции. Условия возникновения и последствия // Аналитический вестник. – № 44. – Москва 2001.

3.Богданов, И. Я. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. – М., 2001.

4. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. – М.: РАГС, 1998.

5.Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Лев Тимофеев; [Рос. гос. гуманитар. ун- т]. – М.: Изд. центр РГГУ, 2000.

6. Козонов Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. – М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.

7. Ю.В. Латов: Экономика вне закона. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

8.Официальный сайт Трансперенси Интернешнл – Россия. Центр антикоррупционных исследований и инициатив URL: http: // www.transparency.org.ru.

9.Солодуха П.В., Васютина Е.С. Неформальные институты формирования человеческого капитала фирмы. // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2014. № 4 (5). С. 38-44.

10. Шамшеев, С.В. Методология определения эффективности инновационной деятельности предприятия при проведении аудиторской проверки / С.В. Шамшеев. М.: РГСУ, 2009. – 88 с.

11. Шамшеев, С.В. Диагностика проблем развития организации и причин их возникновения при проведении аудита систем управления / С.В. Шамшеев // Социальная политика и социология. 2013. – № 5-1 (98). – С. 159–174.

Лучшие доклады на научной студенческой конференции
«Социальная ответственность государства, бизнеса и гражданского общества»
МГИМО-Университет, 5 декабря 2008 года

«Руки их обращены к тому, чтоб уметь делать зло;
начальник требует подарков, и судья судит за взятки,
а вельможи высказывают злые хотения
души своей и извращают дело»
Книга пророка Михея, 7:3

С древнейших времен власть и коррупция были неразделимы. На протяжении всей истории параллельно эволюции государства происходила эволюция коррупции. Если на заре становления государственности плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма, то впоследствии, при усложнении государственного аппарата, профессиональные чиновники стали официально получать только фиксированный доход — что означало переход взяток в область теневой экономики.

Первое упоминание о коррупции (и, соответственно, борьбе с ней) можно отнести ко второй половине XXIV в. до н. э., когда Урукагина — царь древнего шумерского города Лагаша на территории современного Ирака — реформировал государственное управление, дабы пресечь многочисленные злоупотребления своих чиновников и судей. Однако борьба с коррупцией в Древнем мире обычно не приносила желаемых результатов, особенно в восточных деспотиях. По мнению автора древнеиндийского трактата «Артхашастра », «легче угадать путь птиц в небесах, чем уловки хитроумных чиновников». Своего апогея коррупция достигла в эпоху упадка античности в Римской империи — и стала одной из причин ее крушения. Само слово «коррупция» имеет латинское происхождение — corrumpere означает «растлевать, портить, повреждать».

Мир менялся, менялись и масштабы коррупции. Глобализация и становление мирового хозяйства позволили коррупции выйти на международный уровень и стать одним из наиболее массовых и опасных явлений современности . В наше время коррупция является одной из серьезнейших проблем во всем мире: по словам Даниэля Кауфманна, директора Глобальных программ в Институте Всемирного банка, в 2007 году объемы взяток составили более триллиона долларов — более 2% от мирового ВВП . О том, что же представляет из себя коррупция, каковы ее причины и влияние на государство, общество и экономику, и возможно ли успешно с ней бороться в XXI веке — обо всем этом пойдет речь в данной работе.

1. Понятие коррупции

По определению Transparency International , коррупция — это злоупотребление доверенной властью в частных интересах . В Федеральном законе РФ «О противодействии коррупции» дается максимально четкое определение: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды».

Организация Объединенных наций рассматривает коррупцию как «сложное социальное, культурное и экономическое явление, затрагивающее все страны », не давая при этом более детализированного объяснения термина. Примечательно, что даже текст «Конвенции ООН против коррупции» (UNCAC) не содержит определения того, с чем призваны бороться страны-участницы. Впрочем, это объясняется тем, что феномен коррупции слишком сложен и многогранен, чтобы можно было дать всеобъемлющее и в то же время достаточное подробное определение. По мнению автора, более полное и верное представление о коррупции можно получить, если классифицировать все коррупционные явления по различным критериям. Критерии можно сформулировать в виде вопросов — кто, как, зачем и как часто?

Первый критерий — вид деятельности коррупционера (схема 1 — кто ).

Схема 1. Типология коррупционных отношений по виду деятельности коррупционера

Второй критерий — формы коррупционных отношений (как и зачем ):

взяточничество, подкуп, получение незаконных доходов (вымогательство, «откаты»);
воровство и приватизация государственных ресурсов и средств;
незаконное присвоение (подделка, подлог, фальсификация, хищение; присвоение денег, имущества обманным путем), злоупотребления при использовании государственных фондов, растраты;
непотизм или кумовство, фаворитизм (назначение на посты и должности родственников и друзей);
продвижение личных интересов, сговор (предоставление преференций отдельным лицам, конфликт интересов);
принятие подарков для ускорения решения проблем;
защита и покрывательство («крышевание», лжесвидетельство);
злоупотребление властью (запугивание или пытки);
манипуляции регулированием (фальсификация выборов, принятие решений в пользу одной группы или человека);
электоральные нарушения (покупка голосов, подтасовка результатов выборов);
поиск ренты — вымогательство (госслужащие противозаконно устанавливают плату за услуги или искусственно создают дефицит);
клиентелизм и патронаж (политики предоставляют материальные услуги в обмен на поддержку граждан);
незаконные взносы в выборные кампании (передача подарков для оказания влияния на содержание проводимой политики).

Третий критерий — насколько часто возникают коррупционные явления (схема 2 — как часто )

Схема 2. Типология коррупционных отношений по степени распространенности

Поняв сущность коррупционных отношений, вкратце обозначим подходы к интерпретации этих явлений (таблица 1). Эти концепции, впрочем, являются скорее не альтернативными, а взаимодополняющими.

Таблица 1. Различные подходы к интерпретации понятия коррупции

Концепция
Рациональный подход (экономика преступности)	Индивид взвешивает все издержки и блага своих преступных действий и рационально реша-ет идти на преступление, если ожидаемая полезность подобных действий выше, чем если бы он остался честным и потратил свое время и ресурсы иным образом.
Теория рентоориентированного поведения	Экономическая рента — плата за ресурсы сверх максимальной величины альтернативных издержек при немонопольном использовании этих ресурсов. Рентоориентированное поведение — усилия, направленные на осуществление государственного вмешательства в рыночное распределение ресурсов с целью присвоения искусственно создаваемых таким образом доходов в виде ренты. Под коррупцией понимается форма нелегального рентоориентированного поведения
Институциональный подход	Коррупция — контрактное взаимодей-ствие между экономическими агентами с целью злоупотребления пози-цией ради частных выгод.
Модель «принципал-агент	Коррупция существует благодаря ассиметричности информации и вы-соким издержкам мониторинга за деятельностью агента-чиновника
Теория оппортунистического поведения	Коррупция — частный случай оппортунистического поведения
Классический либерализм	Коррупция как провал государства и как провал рынка, как «общественное антиблаго», которое наносит ущерб всем членам общества (отрицательные экстерналии).

Источник: Бондаренко И. А., Коррупция: экономический анализ на региональном уровне.

Санкт-Петербург, “Петрополис”, 2001 г, с.23-45

Итак, мы убедились, что коррупция — это действительно сложное политическое, экономическое, социальное и этическое явление. Разобравшись с тем, что такое коррупция, можно исследовать причины ее возникновения — чему и посвящен следующий раздел.

2.Причины возникновения коррупции

«Корни этого явления [коррупции] лежат в том,
что значительная часть населения
просто плюет на соблюдение законов»
Д.А. Медведев, Президент РФ

Автор позволит себе не согласиться с мнением главы государства. Неуважение к закону — лишь один из факторов, определяющих развитие в стране коррупции. Причин же тому множество — и мы попробуем рассмотреть как основные, так и второстепенные. Итак, в чем же корни коррупции?

Некоторые исследователи дают на этот вопрос лаконичный и остроумный ответ. Одним из первых это сделал профессор Роберт Клитгаард, создатель знаменитой «формулы коррупции»

К = М + П — О ,

где К — коррупция, М — власть монополий, П — произвольность решений, О — ответственность.

Иными словами, коррупция определяется степенью монопольной

власти и права принимать произвольные решения, которыми наделены государственные чиновники, а также мерой их ответственности за свои действия.

Другая, не менее интересная модель коррупции выглядит так:

где I — страна, t — год.

По схожей формуле вычисляются такие индексы, как CPI (Corruption Perception Index) в Transparency International или WGI (Worldwide Governance Indicators) в World Bank.

Проанализируем формулу:

1) Во-первых, чем выше уровень экономического благополучия (ВВП на душу населения), тем меньше склонность чиновников прибегать к незаконным методам получения прибыли, тем строже антикоррупционные меры и тем сильнее гражданское общество.

2) Во-вторых, чем больше развита демократия , тем больше у чиновника риск потерять свое место и тем больше возможностей у органов по борьбе с коррупцией.

3) В-третьих, развитость судебной системы также препятствует экспансии коррупционных процессов.

4) В-четвертых, чем больше и сложнее бюрократический аппарат , тем больше возможностей открывается для коррупции. Важную роль играет централизация государства: в большинстве жестко централизованных империй коррупция достигала немыслимых масштабов, как в Римской и Византийской империях. С другой стороны, не все эксперты склонны считать децентрализацию залогом низкого уровня коррупции.

5) В-пятых, хотя до недавнего времени исследователи пренебрегали историческими факторами , автор считает необходимым рассматривать и эту группу причин. Например, в «старых» государствах коррупционные механизмы отлажены многолетней практикой и являются в большей степени социокультурным феноменом — как, например, в Российской империи . С другой стороны, в «молодых государствах» широкомасштабная приватизация и неразвитость государственных механизмов предоставляют почти безграничные возможности для коррупции — и лучшей иллюстрацией тому будет не только Российская Федерация, но и практически все страны бывшего социалистического лагеря.

6) Роль географических факторов (в сочетании с фактором централизации власти) может наглядно проиллюстрировать та же Римская империя. Огромные размеры страны неизбежно влекут за собой трудности в управлении и контроле над деятельностью чиновников на местах (вспомним комедию «Ревизор» Н.В. Гоголя). Кроме того, государственный контроль над природными ресурсами (которые тоже причисляются к географическим факторам) открывает для чиновников одно из наиболее прибыльных направлений коррупционной деятельности, причем как в форме вымогательства, так и в форме взятки.

Хотелось бы отдельно отметить, что феномен российской «откатономики» имеет в своей основе как раз исторические и географические факторы, и это лишний раз подчеркивает необходимость их рассмотрения при анализе причин коррупции.

Абстрагируясь от приведенной выше модели, можно условно поделить все причины коррупции на шесть больших групп (таблица 2):

Таблица 2. Факторы коррупции

Группа факторов	Факторы
Фундаментальные	Несовершенство экономических институтов и экономической политики; несо-вершенство системы принятия политических решений, неразвитость конкуренции, чрезмерное государственное вмешательство в экономику, монополизация отдельных секторов экономики, контроль государства над ресурсной базой, низкий уровень развития гражданского общества, неэффективность судебной системы,
Правовые	Слабость закона, отсутствие ясной законодательной базы и слишком час-тое изменение экономического законодательства, несоблюдение норм международного права, неадекватные меры наказания за коррупционные сделки, возможность влияния на судебные решения, наличие норм, позволяющих субъективную трактовку нормативных актов
Организационно-экономические	Слабость системы контроля над распределением государственными (в особенности — природными) ресурсами, трудности управления большой территорией, громоздкий и неэффективный бюрократический аппарат, относительно низкая оплата труда слу-жащих, дискриминация в доступе к инфраструктурным сетям, жесткий торговый протекционизм (тарифные и нетарифные барьеры), прочие формы дискриминации
Информационные	Непрозрачность государственного механизма, информационная асимметрия, отсутствие реальной свободы слова и печати, наличие оффшорных зон, отсутствие исследований проблемы коррупции
Социальные	Клановые структуры, традиции непотизма, эксплуатация «дружеских связей», блат, традиция «дарения» подарков-взяток, низкий уровень грамотности и образования
Культурно-исторические	Сложившаяся система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции; особенности исторического развития; придание малого значения понятиям честности и чести

Источники: В.М. Полтерович «Факторы коррупции», М. 1998; Г. Бродман и Ф. Риканатини «Корни коррупции. Важны ли рыночные институты?», World Bank, 2008; B. Begovic« Corruption: concepts, types,causes and consequences», CADAL, 2005 и др.

«Коррупция, как рак, препятствует
экономическому развитию»
Джеймс Вольфенсон,
президент Всемирного банка в 1995-2005 гг.

Негативные эффекты , которые оказывает коррупция на различные сферы жизни общества, сгруппированы в таблице 3.

Таблица 3. Последствия коррупции

Политическая сфера	Экономическая сфера	Социальная сфера
Невозможность осуществления демократических принципов	Неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов	Рост социального неравенства, бедность
Смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок	Высокие временные и материальные издержки при ведении бизнеса; Рост финансовых и коммерческих рисков	Неспособность власти решать социальные проблемы из-за «откатов» в ущерб бюджетной сфере
Нарушение принципа верховенства закона	Поиск ренты в ущерб материальному производству	Усиление организованной преступности
Неэффективность политических и судебных институтов	Искажение (повышение) цен	Безнаказанность преступников
Уменьшение доверия к власти, отчуждение ее от общества	Снижение конкуренции в ущерб экономическому развитию	Становление мафиозных группировок
Падение престижа страны	Рост теневой экономики, налоговые потери	Дискредитация права в глазах общественности
Исчезновение реальной политической конкуренции	Ухудшение инвестиционного климата, снижение инвестиций	Морально-нравственные нормы теряют значение
Фиаско государства	Снижение эффективности экономики страны в целом	Рост социальной напряженности

Источники: см. список литературы

Однако не случайно существует утверждение: «Коррупция может быть уподоблена смазке, благодаря которой колеса бизнеса начинают крутиться быстрее» . В частности, некоторые исследователи утверждают, что в некоторых случаях положительными последствиями коррупции могут быть позитивные экстерналии, снижение трансакционных издержек взяткодателей и расширение возможностей для экономической активности.

Проиллюстрируем эти утверждения примерами . Допустим, иностранная корпорация планирует осуществлять энергетические проекты в нестабильной стране, где отсутствуют базовая инфраструктура и верховенство закона. Капиталовложения этой фирмы, связанные с добычей и транспортировкой энергоносителей, в такой стране легко могут стать объектом экспроприации, причем не только со стороны центрального правительства, но и со стороны местных властей или квазигосударственных группировок, способных наносить ущерб или тормозить деятельность компании. Таким образом, все перечисленные субъекты могут предъявить такой фирме требования коррупционного характера. В Анголе, к примеру, Exxon пришлось удовлетворить требования подобных группировок о предоставлении базовых инфраструктурных услуг, которые не могло или не хотело оказывать государство. Уступку такому давлению можно считать если не противозаконным, то, несомненно, коррупционным актом в широком смысле этого слова. Тем не менее, подобные действия, очевидно, были выгодны Exxon и одновременно оказали позитивное влияние на ангольскую экономику.

Второй пример: во многих государствах Латинской Америки лицензионные ограничения на многие виды бизнеса носят столь драконовский характер, что фирмы зачастую работают нелегально, чтобы избежать бесконечных препон и проволочек, с которыми сталкиваются предприятия, действующие в рамках закона. Для поддержания таких фирм, действующих в рамках неофициальной экономики, взятки просто необходимы. Взятки, как правило, даются добровольно, и, следовательно, делаются на основе анализа рентабельности — ведь так сокращаются издержки по ведению бизнеса. Автор книги «Коррупция и государство» Сьюзан Роуз-Аккерман полагает, что коррупция действительно может выступать в качестве противовеса излишней бюрократизации, позволяющего ускорить процессы принятия управленческих решений и способствующего более эффективному хозяйствованию.

Тем не менее, стоит отметить, что негативные последствия коррупции гораздо серьезнее и масштабнее положительных: по мнению Д. Хьюстона, в государствах с наиболее стабильной ситуацией негативные последствия коррупции превышают позитивные в 50-100 раз. Возникает закономерный вопрос — как же в таком случае бороться с этим явлением?

4. Методы борьбы с коррупцией

Если мы ликвидируем государство,
мы ликвидируем коррупцию.
Гэри Стэнли Беккер, экономист,
лауреат Нобелевской премии
по экономике 1992 года

На эту тему написано столь великое количество работ, что сложно выделить какие-либо определенные «рецепты» против коррупции, тем более что пакет мер по борьбе с этим явлением зависит прежде всего от специфики страны (вспомним модель коррупции, приведенную во второй главе) — ее уровня экономического благосостояния, институциональных, исторических, географических, культурных факторов. Автор считает целесообразным привести примеры удачных стратегий по борьбе с коррупцией — и извлечь из них определенные уроки.

I. Сингапурская стратегия . Получив независимость в 1965 г., Сингапур оказался страной с одним из высочайших уровней коррупции во всем мире. Для борьбы с коррупцией были предприняты следующие шаги:

Строгая регламентация действий чиновников, упрощение бюрократических процедур, жесточайший надзор над соблюдением высоких этических стандартов
Создано автономное (!) Бюро по расследованию случаев коррупции (CPIB). Его основные функции:
i. получать и расследовать жалобы, содержащие обвинения в коррупции в общественных и частных сферах;
ii. расследовать случаи халатности и небрежности, допущенные государственными служащими;
iii. проверять деятельность и операции, проводимые государственными служащими с целью минимизировать возможность совершения коррумпированных действий.
Ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб.
Дерегулирование экономики
Повышение зарплат чиновников и подготовка квалифицированных административных кадров.

Примечательно, что коррупционеры, помимо исполнения обычного судебного приговора, обязаны возместить стоимость полученной взятки. Для тех, кто не в состоянии произвести полное возмещение, выносится более строгий судебный приговор. Если же обвиняемый в коррупционных отношениях уже умер, конфискуется его имущество.

Благодаря этой стратегии Сингапур стал одним из наименее коррумпированных государств мира — 4е место в Corruption Perception Index 2008, недавно опубликованным Transparency International.

Однако что же было движущей силой, обеспечившей столь высокую эффективность антикоррупционных реформ? Ответ прост: политическая воля .

II. В шведской стратегии акцент был перенесен на систему стимулов, побуждающих население к противодействию коррупции. Ее отличительные черты:

Основные инструменты — налоги, льготы и субсидии
Свободный доступ к внутренним государственным документам
Независимая и эффективная система правосудия
Установление высоких этических стандартов для государственных чиновников
Высокие зарплаты госслужащим

Спустя всего несколько лет после начала антикоррупционной кампании честность стала социальной нормой среди чиновников. Что же касается высоких зарплат, то поначалу они превышали зарплату рабочих в 12—15 раз, однако со временем эта разница снизилась до 2-3 раз.

На сегодняшний день Швеции присвоен первый ранг в Corruption Perception Index. Секрет стратегии кроется в выполнении следующих задач: повышение экономического благосостояния, достижение социального равенства, борьба с бедностью и, что также немаловажно — восприятие честности как нормы поведения чиновника.

Меры по борьбе с коррупцией, перечисленные в этих примерах, в той или иной форме нашли отражение и в стратегиях других государств. Не вдаваясь в дальнейшие детали, отметим, что наиболее эффективными являются комбинированные методы «кнута и пряника»; применяемые по отдельности, они вряд ли приведут к значительным результатам, если и вовсе не ухудшат ситуацию. Об этом надо помнить и российским борцам с коррупцией — особенно учитывая, что в этом году страна опустилась на 147-е место в индексе восприятия коррупции Transparency International. Одними лишь благими намерениями, к сожалению, обойтись не удастся — и пакет антикоррупционных законов, разработанный Президентским советом по противодействию коррупции, явное тому подтверждение.

Заключение

«Возможно управлять страной с плохими
законами, но невозможно управлять страной
с недисциплинированными чиновниками»
Канцлер Германской империи
Отто Фон Бисмарк

Несмотря на то, что коррупцию часто сравнивают с гидрой, существуют достаточно эффективные методы борьбы с этим явлением, о чем успешно свидетельствует мировая практика. Не бороться с коррупцией — значит поддерживать ее, а учитывая, какие разрушительные последствия такого бездействия возникают во всех сферах жизни общества, проблема противодействия этому «внутреннему врагу» стоит в любом государстве. Поэтому столь важно изучение причин коррупции — ведь надо бороться не только с самим сорняком, но и с его семенами. Понимая , что из себя представляет коррупция, исследуя это явление и опыт других стран по сопротивлению ему, мы получаем знание — а знание, как известно, сила. Главное, чтобы эта сила нашла себе должное применение — для этого необходима не только политическая воля, но и поддержка со стороны всего общества. Иначе бой против коррупции будет проигран.

Список использованной литературы

1. B. Begovic «Corruption: concepts, types,causes and consequences», CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, “Does Mother Nature Corrupt? Natural Resources, Corruption, and Economic Growth”, IMF working paper, 1999

3. Douglas A. Houston, “Can corruption ever improve an economy?”, The Cato Journal, 2007

4. Global Corruption Report 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, “Corruption—the World’s Big C: Cases, Causes, Consequences, Cures”, Institute of Economic Affairs, 2006

6. Lindbeck A. Swedish lessons for post-socialist countries. — Institute for International Economic Studies, Seminar Paper No. 645, Stockholm, 1998, p.4

7. Pranab Bardhan, “Corruption and Development: A Review of Issues”,Journal of Economic Literature Vol. XXXV (September 1997), pp. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel and Michael A. Nelson, “Causes of corruption: History, geography and government”, BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, “Corruption in Economic Development:Beneficial Grease, Minor Annoyance, or Major Obstacle?”, Harvard University and National Bureau of Economic Research

10. U Myint, “Corruption: Causes, Consequences, and Cures”, Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, No. 2, December 2000

11. “United Nations Convention Against Corruption”

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, “Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy, and Trade”, 2000, International Studies Quarterly, 44, pp. 31-50

13. Бондаренко И. А., «Коррупция: экономический анализ на региональном уровне» СПб.: “Петропослис” 2001 г., c. 23-45

14. Бродман Г. и Риканатини Ф., «Корни коррупции. Важны ли рыночные институты?», World Bank, 2008 г.

15. Номоконов В.А., «Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы», Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998 г.

16. Полтерович В.М., «Факторы коррупции», М., 1998 г

17. «Россия и коррупция: кто кого?», аналитический доклад фонда «Индем», М. 2008

Приложение 1. Измерение коррупции

Измерение коррупции — важная составляющая антикоррупционных стратегий. Оценка коррупции в стране позволяет выполнять следующее задачи:

Принятие государственных решений: выявление «горячих точек» и факторов, порождающих коррупцию, для формирования эффективной антикоррупционной политики;
Исполнение политики : повышение осведомленности общества об опасностях коррупции, оказание общественного давления на правительства; поддержка регулярного мониторинга коррупции в интересах укрепления механизмов исполнения политики;
Принятие решений в частном секторе : рекомендации в отношении инвестиционных и других решений.

До недавнего времени доминировало представление о неизмеримости коррупции. Действительно, исследователи сталкивались со многими серьезными проблемами, такими как:

Новизна тематики исследований;
Скрытая природа коррупции;
Отсутствие объективной статистики;
Отсутствие заинтересованности правительств в сборе подобных статистических данных.

Однако в 1995 году был впервые опубликован CPI — индекс восприятия коррупции, разработанный Transparency International. Этот сводный индекс на сегодняшний день считается наиболее авторитетным. Использованный в данной работе CPI 2008 составлен из 13 источников (таблица 4), каждый из которых имеет собственную систему ранговых и балльных оценок. Задача экспертов Transparency International — проводить стандартизацию рангов и преобразования оценок для приведения к единой форме, которой и является CPI. В подготовке исходных индексов участвуют экспертные группы (часто — предприниматели из исследуемых стран), респонденты социологических опросов, представители различных международных организаций

Таблица 4. Источники CPI 2008

Аббревиатура	Источник	Название индекса	Темы исследования	Страны
	Asian Development Bank	Country Performance Assessment Ratings		29 стран региона
	African Development Bank	Country Policy and Institutional Assessments	Коррупция, конфликты интересов, растраты, опыт и достижения борьбы с коррупцией	52 страны региона
	Bertelsmann Foundation	Bertelsmann Transformation Index	Способность государства эффективно бороться с коррупцией	125 развивающихся стран и стран с переходной экономикой
		Country Policy and Institutional Assessment	Коррупция, конфликты интересов, растраты, опыт и достижения борьбы с коррупцией	75 стран, связанных с IDA (International Development Association)
	Economist Intelligence Unit	Country Risk Service and Country Forecast	Злоупотребление служебными полномочиями ради личной выгоды/ выгоды политической партии
		Nations in Transit	Восприятие коррупции обществом и СМИ, антикоррупционные инициативы и методы	29 стран/территорий
		Country Risk Ratings	Вероятность столкновения с коррупционными явлениями всех видов	203 страны
IMD (2007 и 2008)	IMD International	IMD World Competitiveness Yearbook	Эффективность государства, потери от коррупции
	Merchant International Group	Grey Area Dynamics	Коррупция, объемы взяток
PERC (2007 и 2008)	Political and Economic Risk Consultancy	Asia Intelligence Newsletter	Уровень восприятия коррупции в госсекторе	15 стран региона
	World Economic Forum	Global Competitiveness Report	Международная коррупция, уровень коррупции и объемы взяток в госсекторе, при экспорте/импорте товаров, в судебной и налоговой системе	131 страна

Показатели коррупции (которые бывают количественные и качественные ) варьируются по предмету и охвату исследования:

Уровень коррупции в стране / городе/ регионе/ секторе: практика коррупции (например, суммы и частота взяток, услуги, требующие больших платежей);
Уровень коррупции: восприятие коррупции (например, возможность получения услуг за счет взяток, надежность дачи взятки, общее отношение к возможности подкупа);
Показатели управления (например, независимость судебной власти, бремя регулирования, неформальный сектор)
Показатели общественного доверия (например, общий уровень доверия граждан к органам власти на общенациональном и местном уровнях; общее доверие к органам исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительным органам)
Эффективность деятельности бизнеса
Риски коррупции бизнеса
Другие критерии (свобода информации, политическая коррупция)

Для проведения надежного исследования необходимо принять во внимание, что:

В заключение отметим, что описания конкретных методик исследований коррупции обычно прилагаются непосредственно к результатам этих исследований.

Приложение 2. Основные положения проекта Федерального закона «О противодействии коррупции»

Статья 1.Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

2) противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений;

3) члены семьи государственного или муниципального служащего — супруга (супруг) и несовершеннолетние дети.

Статья 6. Меры по профилактике коррупции

Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, в том числе путем антикоррупционной пропаганды;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

3) предъявление в установленном законом порядке специальных (квалификационных) требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представленных указанными гражданами;

4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление им сведений или представление недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи;

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции;

7) установление ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Статья 7. Основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются:

1) проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;

2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества;

3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение прежде всего государственных и муниципальных служащих, а также физических лиц к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;

4) совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;

5) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области социальной деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области;

6) унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

7) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований, повышение независимости средств массовой информации;

8) неукоснительное соблюдение принципа независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;

9) совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции;

10) разработка системы мер, направленных на совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы;

12) обеспечение прозрачности, конкуренции и объективности при проведении конкурсов и аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов;

13) устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности, сужение сферы теневой экономики;

14) усиление надзора за структурой собственности организации при наличии информации о ее причастности к коррупционным правонарушениям;

15) совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов

(в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;

16) повышение уровня оплаты труда государственных и муниципальных служащих;

17) укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и специальными службами, подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;

18) повышение контроля за разрешением вопросов, содержащихся в обращениях физических и юридических лиц;

19)передача части полномочий федеральных органов государственной власти органам государственной власти субъектов Российской Федерации при одновременном внедрении системы оценки их работы и части функций государственных органов в негосударственный сектор;

20) сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов и созданием адекватных материальных стимулов в зависимости от объема и результатов работы;

21) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;

22) оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.

Статья 10. Понятие конфликта интересов на государственной и муниципальной службе

1. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе — ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

2. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для государственного или муниципального служащего, членов его семьи или иных лиц, а также для граждан и организаций, с которыми государственный или муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Проект Федерального закона также:

предусматривает положения об «обязанности государственных и муниципальных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (статья 8), об «обязанности государственных и муниципальных служащих уведомлять о совершении коррупционных правонарушений, непредставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и об обращениях в целях склонения к совершению правонарушений» (статья 9)
определяет порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе (статья 11)
говорит об ограничениях, налагаемых на гражданина, уволенного с государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора (статья 12)
определяет ответственность физических (статья 13) и юридических (статья 14) лиц за коррупционные правонарушения.

Помимо проекта Федерального закона, в Национальный план противодействия коррупции входит пакет других документов. Основные документы находятся в свободном доступе, опубликованы на сайте Президента России .

Сравните с определением, данным еще в XVI веке Н. Макиавелли: «использование публичных возможностей в частных интересах»