Красота глаз Очки Россия

Галковский и всё что о нём надо знать! ссылки. Galkovsky: Революция это тотальная ложь Исторические теории Галковского

Слухи врагов о том, что Утиное движение загнулось от бескормицы, абсолютно недостоверны. Могучий старик Галковский продолжает окормлять паству и развивать туризм в ледяной Исландии. Периодически пробивается если не дно, то пол:

  • July 22nd, 2016 , 11:00 pm

Война вытеснена за пределы цивилизованного мира. Интерес есть, а возможностей вести войну Америки против Англии, Японии против Америки, Германии против Польши нет. Войны и не будет. Будет феерический калейдоскоп внешне бессмысленных, но удивительно хорошо спланированных терактов, бьющих по нервным сплетениям ведущих стран мира. Точно, крайне эффективно, со сравнительно небольшим количеством жертв. Авторами акций будут объявляться расы и страны, находящиеся за пределами “зоны вечного мира”. Обыватель даже не будет понимать, что происходит. Он уже не понимает: то его делают участником голливудского шоу “911”, то гонят по Манхэттену после веерного отключения электричества, которое вроде как и не отключение, а учение, потом ноу-хау отключения-учения в умелых руках лондонских полицейских плавно переходит в серию хорошо спланированных взрывов.

Это ещё один сюрприз постнуклеарной войны. Узкоспециализированные действия штабов не воспринимаются населением как нечто осмысленное. Пазл не складывается, обыватель видит только телевизионную картинку тут и сям происходящих “катастроф”, учиняемых анонимными или полуанонимными злодеями. Боевые действия идут перпендикулярно потоку жизни и вне их эпицентра населением не замечаются. Ведь даже в зоне тектонических разломов землетрясения - это серия разрозненных эпизодов, складывающихся в единую картину геологического процесса только в головах специалистов-сейсмологов.

()

  • July 20th, 2016 , 09:06 pm

Мир, устроенный Галковским.

  • July 16th, 2016 , 11:06 pm

  • December 1st, 2015 , 04:32 pm

Ура, товарищи, в атаку! Особенно умилило - "готово к военному призыву". :)

А потом мы еще удивляемся, откуда берутся сумасшедшие "задумовы" и прочие шпагоглотатели. Некоторым оправдением для Утенка выступают приятный счет в иностранном банке и подвальное бомбоубежище в Исландии, т.е. дядя явно не псих, когда рекомендует пиплу ядерную войну за Путина. За обидки то надо ответить. Ага.

  • October 17th, 2015 , 06:41 pm

Мощный старик Галковский принял очевидное, но явно немного запоздавшее примерно на полгода (после Минска-2 - аккурат весной, стоило это сделать) решение залечь на дно. Возможно, здесь ошибка, но так кажется со стороны. Интересно, что тогда же весной ушел в тину и Астеррот. ЖЖ об Утенке:

()

  • October 23rd, 2014 , 05:46 am

Как и ожидалось, утенок Галковский начал мочить глупого и пафосного как петух Богемика . К этому все и шло, об этом предупреждали (товарищ Лобофф, как было уточнено, потер предупреждение из гуманистических соображений). Полагаю, доворот еще будет, и своего "подлеца, негодяя или нравственного идиота" недалекий Богемик непременно от Утенка схлопочет.

Ибо Утенок - это не только всеми любимый и "конгениальный" СГМ, но еще и прицепом советская шантрапа и гопник. Что поделать, не растет в финно-угорской тайге виноград. В лагерном бараке даже "европейский философ", знаете ли, начнет пердеть и сморкаться на пол, а тут 50 лет советских хрущеб и мучительная стадия внезапно разбогатевшего от гранта "у меня был кожаный пиджак" новорусского юбер-хама. Забавно, что только в России не имеющий нормального образования, не знающий ни одного иностранного языка и до 50 лет считавший поездку в Париж НАГРАДОЙ проходимец может строить мировые теории, выдвигать и опровергать концепции вселенского масштаба, уверенно рассуждать за Запад, за Восток и так далее.

Но вообще, граждане, есть рецепт. Не надо устраивать "токайских застолий" с непрожаренной уткой. Утку можно и нужно жарить, можно парить, запекать, фаршировать, наконец. Зверь ценный, нужный и полезный, никто не спорит. А из недоносков-утяток, кстати, азиаты делают великолепный балут . Важно лишь, чтобы продукт был готовым. Похоже, напыщенный и квелый Богемик этого не понимает, и мочить его утяты будут с большим наслаждением. Ибо "вафлер слабину дал", как говорится на их утином сленге.

  • March 12th, 2014 , 10:07 pm

Пока либерастня обсуждает крах Ленты.ру и бесполезные заявления дурачка Навального, которого гебня всеми силами стремилась удержать от собственного умножения на ноль, процитирую прошлогодние мысли Галковского, который набросал сценарий еще в июле 2013 года.

1. Основная проблема России не в коррупции, не в плохих чиновниках и не в поносных именованиях и эмблемах. Проблема в украинском расколе. В 1991 году Россия отброшена к границам 17 века, она потеряла треть своей коренной территории и треть коренного населения. Именно это, а вовсе не экономические реформы Гайдара вызвали крах экономики и политическую стагнацию. Если ПРИСОЕДИНЕНИЕ Восточной Германии породило для ФРГ массу проблем, то можно себе представить какие проблемы возникли бы перед германской экономикой при произвольном отсоединении в конце 80-х Ганновера и Баварии.
()

  • December 10th, 2013 , 01:56 am

Отрывок из бесед:

12 августа 2000 года происходят необъяснимые события с подлодкой Курск. Чеченцы гордо заявляют о захвате подлодки, участники этого захвата представляются к чеченским наградам. Но чеченцы явно не учли, жесткость и принципиальность Путина. Тот не вступает ни в какие переговоры. А лодка взрывается и тонет.

Подлодку топят, но вот незадача - в ней остаются живые моряки и террористы. Тогда Кремль запрещает оказывать какую-либо помощь выжившим и хладнокровно наблюдает за их гибелью десять дней хотя спасти экипаж не составляло никакого труда. Весь мир обескуражен жестокостью Путина, все начинают задавать неудобные вопросы - "что случилось с вашей лодкой?". Этим же вопросом стали задаваться лопоухие россияне - последней каплей стала истерика одной жен или матерей моряков спрашивающих почему их детей демонстративно оставляют умирать.

После этого телевидение в стране просто отключают. 27 августа происходит взрыв и пожар в Останкино. Произойти случайно или без ведомства властей он не мог - это особо охраняемый объект с развитыми противопожарными системами. Так же в здании башни находят трупы лишних свидетелей: Видевший лишнее простой слесарь, понявший что произошло командир пожарной команды и случайный свидетель - девушка-лифтер. При тушении пожара проявляется поразительный непрофессионализм пожарников - пожар не могут локализовать три дня .
Книжку, как говорят недобрые люди, ей сварганил сам Дмитрий Евгеньевич . Который тоже... ну ладно, не будем про возраст участников молодежных движений. :)

ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!

P.S. И конечно, в такой день не будем подонками, и не будем задавать вопрос, что делает Кристи Потупчег, махровый пропагандист Кремля, на празднике у ДЕГа... хехе.

Отец — инженер, мать — портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева в одном цехе с Леонидом Якубовичем . Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.

В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .

В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .

Сотрудничал в 1988—1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф ». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» (Галковский ушёл оттуда через год со скандалом), а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература ».

Другие фрагменты в 1991—1992 годах были опубликованы в «Литературной газете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее . Участвовал также в коммерческих проектах.

После серии полемических статей 1992—1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.

Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».

Нет, чтобы написать ПРАВДУ:

«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блоггеров».

Думал. Думал. Как бы начать текст. Как его структурировать. Какой смысл заложить в конструкции из буковок и знаков препинания, но ничего в голову не приходит. Поэтому воспользуюсь известной формулой “что вижу, то и пишу”.

Первым делом отмечу, что Галковский – автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком. Для литературы ему не хватает жанрового оформления, а что касается гуманитарных наук, то он не имеет о них какого-либо представления. К тому же, этими материями должны заниматься профессора на университетских кафедрах, а никак не московские маргиналы обладающие звонким языком. Это и есть “европейскость”, о которой как бы талдычит автор. Поэтому единственное определение достойно характеризующее автора Галковского – это слово публицист.

Что главное для публициста? Это отнюдь не качество текстов. Не их глубина. Это актуальность, коммерческая востребованность. Но открыв данный фолиант мы увидим противоположное: несчастный автор плачется в жилетку, что ему не платят деньги за труд, что подонки Ольшанский, Гельман и Рыков подрезали крылья гениальному литератору, выкинули на помойку, а на сэкономленное по представлениям интеллигента Галковского купили четыреста бутылок водки. Такую оценку автор сделал исходя из своей математической возможно бывалой оценки рыночной ситуации. Словеса про то, что дикие совки не оценили талант Дмитрия Евгеньевича, что его травят, мы оставим без внимания. Тем более Галковскому как человеку со справочкой это простительно, но каких-либо рациональных оснований для таких утверждений нет.

У Дмитрия Евгеньевича было много возможностей сделать карьеру на ниве пера и он загубил их все. И я в этом почему-то вижу не склочность судьбы, а закономерность. Дело в том, что Галковский автор на сто процентов маргинальный. Он находится на пороге между реальностью и вымыслом. Между художественной прозой и комментариями на злобу дня. При всем своем многообразии Галковский не является цельной творческой личностью, ему толком не удается ничего. Он живет в субкультуре, где можно без зазрения совести оперировать англичанкой, которая нагадила, советскими мулатами и недалеким словоблудием про европейскость и интеллигенцию. Говорить о том и там, пусть в принципе и ни о чем. У Галковского есть стиль, слог, отличный русский язык, которому немногий научится, но ему нечего спрятать под этой красотой. Дмитрий Евгеньевич пуст.

Когда я впервые читал статьи помещенные в сборник, что в заглавии, когда они еще были колонками в регулярных изданиях меня не покидало ощущение, что яркий блоггер Галковский испаряется в обычной публицистике. Пишет серые неброские неинтересные тексты, где нет свежих мыслей, где очевидные выводы перемешиваются с известными фактами. Посредственно, что неинтересно читать. Я подозреваю, что когда Галковский начал трудиться на “Взгляд” он пытался стать респектабельным автором. Пытался писать обычные качественные тексты, но у него ничего не получилось. Не было блеска, не было яркости, лишь заявления, что в приличном обществе такая работа должна оплачиваться в тысячу долларов за статью. Что именно подразумевалось под “приличном обществе” до сих пор является предметом пламенных дискуссий и досужих разговоров. Подозреваю, что одной из причин скандальных уходов из всех изданий, где трудился Дмитрий Евгеньевич, является скажем так его неспособность к труду классического автора, а если не получается, то почему бы не привлечь к себе внимание очередным ярким сетевым срачем. Проверенный способ.

Можно затронуть в этой связи “я” Галковского. Оно очень больное. Красной нитью через все творчество проходит любовь к самому себе. Возвеличивание себя. Настоящее сотворение кумира. Галковский главный герой автора Галковского. И здесь присутствует внутренняя логика. Подчас чтобы с важной миной на лице нести околесицу надо убедить доверчивого слушателя, что оратор наделен каким-то потаенным знанием, что он голова, если вспомнить лексикон зиц-председателя Фунта. Собственно, этот лирический герой и является аналогом персонажа романа Ильфа и Петрова. Не стоит думать, что у Галковского нет рефлексии. В глубине души он наверняка понимает свои слабые стороны, но Дмитрий Евгеньевич не может лишить себя главного удовольствия, он любит манипулировать людьми. Отсюда разговоры про третируемого европейца русского интеллигента Галковского и связанная с этим демагогия. Дмитрию Евгеньевичу нужен образ, которому будут покланяться адепты. Отсюда и неадекватность поклонников творчества Галковского. Они живут в мире построенном одним стареющим сетевым манипулятором.

На мой взгляд, на автора Галковского можно наблюдать только в таком ракурсе. И относиться к материалам помещенным в сборнике “Два идиота” только через призму критического отношения. Галковский – это прикольный виртуальный мир, который мы можем каждый день видеть в ЖЖ. Именно в таком виде он интересен. Скандальными юродствованиями, поливанием помоев, постоянным вбросом продуктов дефикации на сетевой вентилятор, но не как обычный автор. Исходя из этого и рассчитываете свой интерес к рецензируемой книге, которая по сути является халтурной копипастой опубликованных ранее материалов, что в любой момент можно найти в интернете.

Отвечу суммарно на реплики в предыдущей ветке.

1. Меня удивила поразительная наивность многих юзеров по поводу Абхазии: «абхазы любят русского человека»; «русские получат для себя замечательный курорт». Реальность состоит в том, что небольшая этническая группа выгнала из занимаемого ареала втрое, а то и вчетверо большее население и живёт в полупустых городах. Города из-за экономического кризиса и низкого уровня культуры постепенно разрушаются. Русских из Абхазии выгнали также, как и грузин. Их там живёт 1/5 от первоначальной численности, и то на бумаге. Пока русские в политическом отношении выгодны, абхазы им будут говорить восточные комплименты и угощать рахат-лукумом. Как только русские встанут на пути политических интересов формирующегося азиатского государства, им начнут забивать гвозди в черепа.

В какой степени Абхазия является дееспособным государством? В никакой. Достижение независимости народом, численность которого менее 1 миллиона человек это вещь перпендикулярная международному праву. Такое возможно в случае островных территорий, у них особый статус. Исключение могут сделать для богатейших территорий – так легче управлять международному консорциуму. Но никто не заинтересован в создании калейдоскопа Вороньих Слободок. У Абхазии нет не только миллиона, но и 200 тысяч. Территория – микроскопическая, природных ископаемых нет. Есть очень-очень плохие мандарины и очень-очень плохие люди (разгуленные воры). В культурном отношении абхазы конечно входят в грузинский ареал, с поправкой на ещё большую отсталость и большую ОТЧУЖДЁННОСТЬ от России (из-за мусульманства).

Говорится, что русские должны заботиться об абхазах и защищать от грузинской резни. Резни там никакой не будет, это не Африка, а относительно культурная Азия. Возможно, повоюют немного – людям на подобной стадии развития это даже на пользу. Всё лучше, чем наркотиками торговать.

Говорится также о предательстве со стороны России благородных абхазов – это я оставлю без комментариев. Учите международное право. В связи с этим ещё раз подчеркну (я уже говорил об этом), что получение гражданства той или иной страны это Привилегия, а не право. Если на пороге появляется «потенциальный субъект» и в развязанном тоне заявляет, что он будет здесь жить, это не повод для неумеренных восторгов, а стимул поплотнее закрыть дверь. Абхазы должны долго и упорно объяснять, зачем они нужны русским. Серьёзно. Не на уровне «я тыба лублу», а «что вы можете предложить». Этнически абхазы – чужой народ, в религиозном отношении – тоже. Культурный уровень - крайне низок. Приданого – с гулькин нос. Претензии – самые невероятные.

Абхазов можно было бы пристроить в созданной Северо-Кавказской республике – солнечном лепрозории для блестящих азиатов. Пусть поживут лет 20 перед окончательным выбрасыванием в открытый космос (не в независимость, а в небытие). Но поскольку такого буфера (с собственной денежной системой и вооружёнными силами) нет, 100 тысяч абхазов на следующий день после присоединения окажутся не в автономной кунсткамере, а в Москве. Кто займётся оптовой торговлей, кто ресторанами, кто банками, кто продажей наркотиков, кто контрабандой, кто гостиничным бизнесом, кто издательским делом, кто телевидением, историей, философией, живописью и скульптурой. Абхазия получит колоссальный кредит «на развитие гостиничного бизнеса» - его разворуют ещё на стадии получения («бранзулетка!»); если русские кассиры (бедные тётки) останутся после этой «финансовой операции» живы – очень хорошо.

2. Теперь вещь более абстрактная, но на самом деле более конкретная. Сердцевина. Люди не понимают, что в политике, и вообще в социальной области истина и ложь не то, чтобы не существуют, но играют подчинённую роль. Главное это интересы. Например, практически в каждой ветке моего ЖЖ есть несколько дурачков, кончивших урюпинский сельскохозяйственный техникум и трясущих полученным тугаментом перед глазами: я и историю КПСС, и почвоведение, и схему комбайна на «отлично», меня преподаватели на руках, я газонокосилку с завязанными глазами собираю. Это что, кретины? Нет, нормальные люди. У них ИНТЕРЕС. Они считают, что введение закона против дураков хотя бы косвенно может подорвать их социальный статус и растопыриваются в аэродинамической трубе (не включённой). В такой позиции их под белы рученьки подцепит какой-нибудь социальный демагог: «Правильно Ванечка, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Пузырь залуди и смотри футбол по телевизору. Ты только за меня проголосуй». У демагога свой интерес. А что в действительности? А НИЧЕГО. «Борьба сил». Поскольку, чтобы отманипулировать чувака нужен некоторый интеллект, поэтому, скорее всего у демагога будет университетское образование, а то и два. А ля Жириновский-Митрофанов. Манипулятору всё равно как играть – на повышение или понижение. Важна амплитуда и динамика. Посему бессмысленно говорить в политике о «хороших» или «плохих» народах или социальных группах. Кто палку взял, тот и капрал. Поскольку хомо он сапиенс, постольку зубы палкой вышибает, как правило (но далеко не всегда), более высоколобая особь.

Реально человек может обозначить в безвоздушном пространстве социальной механики только элементарные интересы. Это и есть «истина». «Не дом ветхий, поэтому рухнет», а «дайте новую квартиру». И подкрепление: «а то буду ковырять стену гвоздём – погибнете все».

Что-то подправить можно в корректировке интересов. Иногда люди ошибаются, ибо механические действия и призывы («дай жрать!») у людей сопровождаются эмоциями. Под влиянием эмоций люди совершают ошибки. Начинают грызть камни или упрекать лечащего врача в отрыве от народа и университетском образовании. Как правило, людей здесь поправляет сама жизнь.

Любопытно читать, как два поста про Грузию вызвали диаметрально противоположенную реакцию. Муравьед ловко вытаскивает из щелей тараканов, медуза киснет на солнце, чайный гриб благодарно растёт в сахарном растворе, дятел безуспешно стучит по блюдцу каши. И наоборот: муравьед валандается метровым шнуром языка в хлебной тюре, медуза блаженствует в морской воде, чайный гриб доходит на асфальте, а дятел благодарно выдалбливает короедов: «Дмитрий Евгеньевич, спасибо за пост»; «Это провокация»; «Выжил из ума»; «Согласен полностью».

Есть у человека университетское образование: «Дмитрий Евгеньевич наш, университетский».

Нет: «Сволочь, я комбайн за ночь вот этими руками разобрал».

Осетин несёт одно, грузин другое. Хохол третье. Что объединяет всех этих людей? Очень многое – ИНТЕРЕСЫ. Не конкретные интересы, а само их наличие. Признание интересов это, считайте, 75% политической культуры. Дальше – дело техники. То бишь, политики.

То же касается интересов государств. США это гегемон и ведёт себя как гегемон. Упрёки гегемона в гегемонизме БЕЗУМНЫ. Если, конечно это не элемент классической обороны субгегемона и создаваемой субгегемоном дипломатической коалиции. Грузия – аутсайдер. Опять-таки обвинения аутсайдера в игре без правил, двуличии и ориентации на сильненьких бессмысленны. Таков политический вес и положение объекта.

Здесь можно выдвигать претензии к политическому лидеру в ПРАВИЛЬНОСТИ его действий. Саакашвили действует ПРАВИЛЬНО. Путин – политический педераст, стоящий на голове. В психиатрии есть такое определение: «неправильное поведение». Это явный признак психического заболевания. Например, действия вора вообще правильны. Хотя и безнравственны. Но клептоман, имеющий счёт в банке, прилюдно ворующий в супермаркете дешёвые чипсы и потом в трусах бегущий от дюжины полицейских действует НЕПРАВИЛЬНО. У мужика ПРОБЛЕМЫ.

Я не говорю, что Путин безумен. Просто мы видим часть картинки. Его действия абсурдны с точки зрения главы крупного государства. А может он глава некрупного государства. Или вообще не государства. И не глава. Саакашвили глава своей страны всамделишный. Грузия опереточная, а Саакашвили - нет. И цель его сделать свою родину небольшим дееспособным государством балканского типа. Вроде Болгарии. - РАЗУМНО. Особенно в свете политики северного соседа.


()

Навальный и Галковский: не вполне состоявшийся роман.

КАРТИНА ИЗ ЖИЗНИ СЕМЬИ ГАЛКОВСКИХ

Что достаточно знать о Галковском.

«О Галковском достаточно знать, что он хам и самовлюблённый негодяй, а попросту, подлец. Хам - в исконном, библейском смысле. А подлец...»

«Графомания, невежество, антисемитизм, русофобия, хамство и плагиат» - это то, в чем, по собственному признанию Галковского, его поочередно обвиняли, и это было несправедливо. А справедливо то, что в «творчестве» Галковского есть все перечисленное в одном флаконе. Только посмеет какой-нибудь комментатор его безапелляционных постов ему возразить или, тем более, схватить его за руку, когда Галковский на глазах у всех лезет в чужой карман, - и он разразится таким «антисемитизмом, русофобией, хамством» , что, глядишь, и у пожелавших вступить в спор пропадает на то всякая охота..." https://vkozarov.livejournal.com/2882.html

в своем малом кружочке он, конечно, обсуждаем, но широкий круг жижистов о нём и представления ни малейшего не имеет, - несколько раз (минимум трижды) за эти годы он порывался забросить свой журнальчик и удалиться в заработанную честным графоманством Исландию (см. о цифровой машине http://users.livejournal.com/_devol_/712813.html).

Жалкие нападки Галковского на настоящих русских писателей и поэтов



Галковский вознес сам себя над Салтыковым-Щедриным

«И добро бы Галковский был талантлив. Так нет же, его записки из подполья есть циклотомическое, именно бесконечное повествование графомана о собственной творческой и жизненной неполноценности.…Если бы даже была возможность прочитать книгу Галковского целиком, не стал бы этого делать: настолько она аморальна, лжива и грязна…»
Высказывания по поводу Д. Галковского в советской периодике, как видим, современные его «почитатели» постоянно врут что и тогда его все «носили на руках»

Галковский о русских философах

Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.

Подчистка биографий Т. Елициной, К. Бендукидзе, С. Перовской, И. Солоневича
КАК ГАЛКОВСКИЙ РАБОТАЕТ С БИОГРАФИЯМИ. ЧАСТЬ 1.

"А Вы его пытаетесь на соотносимость с реалиями проверить. Бесполезно. Он же Фоменковец со всеми вытекающими последствиями. + Учился на философа: То есть на конкретику ему наплевать, он ее "исправляет силой философской мысли"...Воинствующий дилетант от истории - это орудие жуткой разрушительной силы. Отсюда те бредовые эпатажные идеи столь милые его сердцу и его фанатам-маргиналам..."
"Вот что интересно. Действительно можно говорить о феномене Галковского как разновидности группового наваждения."

Алданов о Галковском, два поста

«Давно не бывал у Галковского. Немного почитал его ЖЖ .
У него очередной период пылкости. Громит и разоблачает всех и вся: Путина, форт Росс, философский факультет МГУ, и не имеющего к нему отношения только что умершего философа и писателя Пятницкого.
Как всегда, идет раздача слонов: те и эти глупые, зато Дима умный невероятно. О себе при этом пишет занятные вещи…»

О дичайшей зависти Галковского ко всем, замеченной ещё в далёком 2005:
"Галковский удивил . Зафрендил Дм.Галковского. Но свежий его постинг и последующие комменты к комментам поставили в тупик: жуткая зависть по отношению к писателям, поехавшим в Париж: http://www.livejournal.com/users/galkov sky/50475.html#cutid1
Особенно не дает ему покоя Дм.Быков:
"... цыган Вы зря обижаете. Народ талантливый. Возьмём того же Быкова. Если бы он в Париж приехал в красной цыганской рубашке, да в жилетке, да в шароварах плисовых, да в сапожках лаковых, да в картузе с хризантемою. А серьга в ухе золотая... То-то и оно. Кустодиев и Рубенс в одном флаконе. Красота спасёт мир."
Сказано метко: колоритная личность Быкова так и стоит перед глазами. Я лично всегда вспоминал Рубенса, когда видел его по ТВ.
Больше всего уязвило Д.Г., что он "не попал в список". Идет анализ списка, рассматривание каждого пункта едва ли не под микроскопом. Так, этот понятно, включили по этой причине; другой - по другой причине; но что там делают четвертый и пятый? почему не я?..." http://avmalgin.livejournal.com/1026082.html

Как Галковский пытается исторические факты переписывать


mnogo_hodovka : "Как вы относитесь к идее Дмитрия Галковского, согласно которой современный Китай - несуверенная территория, успешно изображающая из себя суверенное государство..."

techwork : Ну это не его идея, это 100% ложь которая внушается самим Китаем что бы прикрыть тот факт что он фактически контролирует различными способами значительную часть британских "кланов" . А через них и куда большую часть руководства РФ. Впрочем я об этом давно говорю " и снова здраствуйте".
Британская королевская семья это всего лишь одни из многих кто есть в Британии...

У меня не представление а знание реалий. А ваш Галковский (хтотайкой хз?) это повторение китайской пропаганды банальнейшее."



Европа и Галковщина

Единственная из всего «его творчества» приспособленная фраза Г. об альтернативщиках, но, как хорошо известно, все озаренцы не забывают обвинять других в полном бреде, продвигая свой, так что относится и к Г . -

Юмористическое о всех ему подобных озаренцах
Конец хроноложца.

Как Галковский географию покорял

Проделки статистики, или Почему Галковский не Магеллан



Выдумки Г. - Коротко о Турции

Немного из постоянных войн блогеров, но без кровавых последствий и критика


«разобраться в конфликтах Галковского с разными людьми. Причем непосредственно те, кого он "гнобит" у себя в ЖЖ на постоянной основе - Ольшанский, Гельман и иже с ними - мне не интересны. Вообще, вся журналистская тусовка не интересна, потому что ясно, что журналисты продажны, что тут рассусоливать. Намного интереснее мне было - в чем причина конфликта Галковского с такими ЖЖ персонами как Сапожник, Энцель, Волков и др. Особенно неприятен мне был "наезд" Галковского на Волкова…»
Конфликты Галковского

Г. о krylov и holmogor :
«Крылов и Холмогоров появились на моём горизонте лет 8 назад, писали в гестбуке...Одновременно и тот и другой занялись грязной политической деятельностью, Холмогоров стал утверждать, что я его провоцирую в ЖЖ своей защитой (!)…Что касается Крылова , то с точки зрения политической он занимается элементарным провокаторством и это прекрасно знает. Только до уровня Лимонова ему в этом деле никогда не подняться..."
http://galkovsky.livejournal.com/81978.html

paidiev : "Галковский наехал на Константина Крылова . Наехал подло.
Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов - чекист», т.е. провокатор...
...

И Галковский и Крылов это агенты. Даже если они считают иначе. Где-то лежит бумаги, где подробно описаны мероприятия, где их использовали. Только это уже агенты второго и третьего уровня.
Галковский отработал в интересах США и Народа Соединённых Штатов.
Был выбран один из умнейших и талантливейших наших гуманитарев. Ему дали немного информации и он с блеском донёс её до всех правдоискателей Российской Федерации.

http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/6 16.html "
"Апология Крылова и филиппика против Галковского http://paidiev.livejournal.com/351009.html

oboguev о Крылове и Г.: «Старина Галковский, оказывается, не только улетел из ЖЖ, но и обещал вернуться -- и иногда в самом деле возвращается чтобы предаться любимым занятиям, например очередному излиянию чувств по поводу К. Крылова…
В самом деле, кто такой Галковский?...
как "политический интеллектуал" -- политический интеллектуал он в минуты просветления , которые в любой миг могут неожиданно закончиться, и получайте в лучшем случае "кремлёвские коммунисты -- британская агентура" (жаль, что британские пацаны-то и не знали) , а в худшем -- нашего автора становящегося на коленки и начинающего лаять и пытающегося кусать прохожих за фалды…»
http://o-galkovskom.livejournal.com/78417.html

«Первым делом отмечу, что Галковский - автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком…»


Дмитрий Галковский “Два идиота”.

О Пионере и Г. отдельно - Подумалось
Галковские компьютерные мечты и о тиране Сталине


«Как известно, Иосиф Виссарионович за свою долгую плодотворную жизнь совершил все мыслимые и немыслимые преступления. ТИРАН. Действовал он, впрочем, весьма масштабно, да и средства информации во второй трети 20 века были развиты достаточно. Так что список подвигов имеется подробный. Причём составлялся он разными заинтересованными сторонами - от троцкистов до монархистов, от нацистов до сионистов и от диссидентов до партноменклатуры. Всех зверушка достала.»

О «Утиной правде» и анонимусах - предисловие

Разумеется, всем желающим рекомендуется ознакомиться со статьем о нём на Лукоморничке: «Галковский ещё до создания Гипертекстового Фидонета сочинил гипертекстовую книгу «Бесконечный Tупик», чуть более, чем наполовину состоящую из цитат из русской литературы и отношения автора к ним. Книга издаётся не первый раз на денежные взносы сочувствующих… феномен галковскомании — наблюдаемый, когда многих из читателей ДЕГа (и некоторых других утят) заклинивает на яростном флюродросе (ретрансляции философских измышлений Мэтра)…»
https://lurkmore.to/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

*- Пояснение читателям, почему в первых комментариях неожиданно много удаленных комментариев, в 2016 г. несколько дней в них скакала представившаяся родной сестрой Д. Галковского - русофобное и одновременно антисемитское существо Галковская Татьяна Евгеньевна, поругается, поугрожает отправить в психушку за братца и удаляет свои комментарии, потом заново кричит и удаляет, хотя зря - всё же было зафиксировано в отдельных постах - , некоторые ее перлы о русских:

** - примечание. Первый комментатор-утенок Belensgauzen.жж покинул ЖЖ, поэтому и его ответы удалились, но сканы их приводятся для любознательных читателей