С.Тарнбул

Title: Купить книгу "Армия монгольской империи": feed_id: 5296 pattern_id: 2266 book_

История армий монголов представляет собой своеобразный набор фраз, чаше всего в превосходной степени. Ни одна армия в истории не выигрла столько сражений и не захватила столь обширных территорий. Ни одна армия не вызывала у своих противников такого отвращения и ужаса учиняемой ею жестокой резней. Ни одна другая армия не была способна принять и затем осуществить столь грандиозных стратегических планов, как принятые на курултае (военном совете) 1235 г. планы одновременного нападения па Польшу и Корею. Разве известна историкам другая армия, которая предприняла бы зимнее наступление на Россию, выдержала его и при этом одержала бы победы? Вообще, какая другая армия решалась атаковать Россию именно зимой, рассчитывая на то, что замерзшие реки и глубокие снега только облегчат ее передвижение? Все это сделало монголов объектом восхищения и ненависти с момента их появления на мировой арене в 1206 г., когда Чингисхан, «понуждаемый и ведомый небесами», выступил на завоевание мира. Этот мир был гораздо обширнее того, что подчинился Александру Великому, - а он, как говорят, заплакал оттого, что не осталось больше земель, которые он мог бы завоевать. К концу XIII в. монгольские армии сражались в столь отдаленных друг от друга странах, как Польша, Япония, Венгрия, Россия, Палестина, Персия. Индия, Бирма и Вьетнам. Германские тевтонские рыцари и японские самураи, даже не подозревавшие о существовании друг друга, бились с общим противником. История монголов начинается с Чингисхана, родившегося примерно в 1167 г. на просторах степей Монголии, где зима длится девять месяцев в году, а ветры вырывают из седла всадника. Ребенок, которому суждено было стать великим ханом, был сыном главы одного из древних родов Есугай-батура, взявшего в плен своего противника Темучина (Тэмуджина) и по обычаю монголов давшего это имя своему новорожденному сыну. Когда Темучину едва исполнилось девять лет, Есугай был отравлен противниками, и поскольку монголы не могли подчиняться мальчишке, Темучин со своей матерью и семьей был изгнан из племени. Мальчик пережил множество рискованных приключений, в которых проявились его воинские задатки. Достигнув совершеннолетия, Темучин вернулся и заявил о своих правах, причем смог заручиться помощью союзников. В 1204 г. он призвал курултай поддержать план кампании, которая дала бы ему власть над всеми кочевыми монгольскими племенами, а в 1206 г. получил титул Чингисхана, - «властителя всех, живущих в войлочных юртах». С этого момента началось завоевание мира монголами. Если кочевые племена монголов еще могли находить общий язык благодаря общему укладу жизни, который скреплял их союзы, то отношение с южными соседями символизировалось Великой китайской стеной. В то время Китай был разделен на три царства: Сун на юге, Цзинь на севере (его столицей был Пекин) и Си-Ся у западного края Великой Стены. Си-Ся стало первым цивилизованным оседлым государством, познавшим ярость и силу монголов. Монголы пересекли пустыню Гоби и с большими успехом захватили государство Си-Ся в 1211 г. В этом же году до Чингисхана дошла весть о том, что трон царства Цзинь унаследовал новый император, и Чингисхану, бывшему его вассалом, следовало публично выразить лояльность новому государю. Великий хан в качестве ответа двинул свою армию на юг и вторгся на территорию империи Цзинь.

Чингисхан (1167–1227), китайский рисунок.

Родословное древо монгольских Чингизидов до Хубилай-хана, с указанием наиболее значительных князей и соответствующих ханств.

Война продолжалась двадцать три года и закончилась уже после смерти Чингисхана полным разгромом империи Цзинь. Сначала, правда, война была просто рядом набегов за Великую стену, но эти набеги с каждым разом становились вес успешнее. Вскоре в Пекине стало находиться небезопасно, и император перебрался на юг. Это обескуражило защитников, а после того, как на службе у монголов появились умелые инженеры, Пекин в 1215 г. пал.

В этот момент монголам пришлось на время приостановить завоевание Китая: возникла необходимость самим защищаться от старого врага Кучлуга, который бежал от монголов в период войн Чингисхана за объединение кочевников, а теперь стал правителем Каракитайской империи на западе от Монголии. Чингисхан доверил проведение экспедиции своему военачальнику и старому другу Джебе, который выполнил возложенную на него обязанность с должным послушанием и умением. Такое поручение Чингисхана было характерным для монгольских способов ведения боевых действий: правители охотно полагались па своих военачальников, а те делали все, чтобы оправдать доверие.

Покорение Каракитая привело к тому, что у Чингисхана оказалась общая граница с владениями шаха Хорезма - мусульманского государства, простиравшегося от территории современного Ирана до среднеазиатских республик бывшего Советского Союза в районе Каспийского и Аральского морей. В 1218 г. шах Хорезма казнил монгольских купцов, объявив их (не без основания) шпионами. Это было достаточным поводом для войны, которой требовался лишь повод; и в 1219 г. монгольские орды были готовы начать свой первый поход против мусульманского государства. Чингисхан проявил чудеса стратегического предвидения и очень быстро вышел во фланг противнику. В 1220 г. пала Бухара, вскоре за ней последовали Самарканд и Нишапур; каждая из побед завершалась массовой резней. Шах Хорезма бежал, преследуемый Джебе и Субэдеем.

Монголы в длинных халатах переходят через реку. Иллюстрация из «Всемирной истории» Рашида-ад-дина. (Библиотека Эдинбургского университета)

Последующие фазы кампании снова показывают, насколько Чингисхан доверял своим военачальникам. Убедившись в смерти шаха Хорезма, Джебе и Субэдей испросили разрешение провести набег на Южную Русь; они получили четыре тумена конницы (каждый тумен - 10000 воинов). Монголы провели зиму в Армении, а весной перевалили через Кавказский хребет, где разгромили крупную грузинскую армию, готовившуюся отправиться в 5-й Крестовый поход. Затем монголы форсировали Дон и начали рейды против Крыма и Украины. Однако в 1223 г. удача едва не отвернулась от монголов: они были атакованы восьмидесятитысячным войском киевского князя и его союзников кыпчаков. После ложного отступления монголы разбили противника в битве на реке Калке, а затем ушли на соединение с главной монгольской армией, пройдя с боями за три года более 6000 километров.

Тем временем Чингисхан форсировал Амударью и занял Балх. В 1221 г. пал Мерв, и 700 тысяч его жителей были казнены. В соответствии с обычаями этой войны, самой кровавой из всех, которые вел Чингисхан, были оставлены в живых только ремесленники, и прежде всего специалисты осадного дела. После ухода армии из Мерва монгольский арьергард вернулся, чтобы добить тех, кто имел несчастье вернуться на пепелище. Чингисхан повелел сравнять город с землей, уничтожив даже кошек и собак и распахав землю, поскольку во время осады города погиб зять самого Великого хана. В Герате «ни одна голова не осталась на плечах, ни одни плечи не сохранили голову». О такой невиданной жестокости персидский историк Джувайни писал: «Люди снова живут в этих краях и заводят детей, но до самого Воскресения население этих мест едва ли достигнет десятой части прежнего».

Лагерь кочевников: старинный монгольский рисунок, на котором показаны предметы снаряжения, использовавшегося монголами.

В ноябре 1221 г. персидская кампания закончилась генеральным сражением на берегу Инда. В конце этой битвы разбитый принц Джалал-ал-дин, сын шаха, сбросил доспехи и на лошади переплыл реку, чем очень удивил Чингисхана.

С 1223 по 1225 гг. Чингисхан проводил время в охотах за животными, на время оставив охоту на людей. Но в 1226 г. он снова обратил свою мощь против империй Си-Ся и Цзинь, которые объединили остатки своих сил и восстали против монгольских поработителей. Во время осады китайского города Нин-ша Чингисхан почувствовал приближение смерти и назвал сына Угедея своим преемником. В 1227 г. Чингисхан умер, и когда монголы ворвались в город, они казнили всех жителей Нин-ша в соответствии с предсмертной волей своего предводителя.

В отличие от империи предшественника Чингисхана Аттилы, государство монголов не развалилось после смерти правителя. После разгрома империи Цзинь великий курултай подробно обсудил планы покорения империи Сун, захвата Кореи и вторжения в Европу.

Монгольское вторжение в Европу под предводительством великого полководца Субэдея продолжалось с 1237 по 1242 гг. Детали кампании описаны в последней главе этой книги как пример классической военной операции монголов.

С течением лет монгольские ханы, постоянно добивавшиеся успехов, все больше утверждались в том, что им помогают небеса и что при имени хана все должны преклонить колени. Третий монгольский хан, Гуюка, правил с 1246 по 1248 г., а его наследник Мункэ-хан (1251–1259) продолжил завоевания. Несмотря на все жестокости в сражениях с войсками Хорезма, монгольское влияние на персидских землях оказалось ограниченным. Халифы из династии Аббасидов обосновались в Багдаде, а секта исмаилитов терроризировала окрестности, действуя из своих крепостей в районе гор Эльбурс . По обычаю исмаилиты постоянно курили гашиш, из-за чего их прозвали ассассинами. Со временем слово «ассассин» стало нарицательным названием политических наемных убийц.

Монгольский вьючный верблюд, ведомый всадником. Обратите внимание на характерную монгольскую прическу всадника, так удивлявшую европейцев.

Для мусульман начатый в 1253 году поход монголов против ассассинов был примерно таким же событием, как крестовый поход для христиан. Как всегда, монголы основательно подготовились к кампании. В поход ушли двое из каждых десяти монгольских воинов. Тысячи китайских инженеров должны были обслуживать катапульты; разведаны расположения пастбищ; дороги отремонтированы, мосты наведены. Осенью 1255 г. армия собралась под Самаркандом - это было крупнейшее монгольское войско со времен Чингисхана. При его приближении ассассины укрылись в своих замках, прилепившихся к скалам наподобие орлиных гнезд, и монголам пришлось последовательно и методично уничтожать их одного за другим, искореняя секту, наводившую ужас на правоверных мусульман на протяжении двух веков.

Ближневосточный поход монголов с обозначением места битвы при Аин-Джалут.

Радость по поводу уничтожения ассассинов была безмерной; персидский историк Джувайни завершил свое описание кампании словами «да поступит так Всевышний со всеми тиранами…». Но жители Багдада не подозревали, что они могут стать следующей целью атак варваров. Но существование столь сильного государя, как халиф Багдада, властителя несчетных тысяч подданных, не могло остаться незамеченным монголами. В 1257 г. молодой халиф получил ультиматум, на который он достойно и высокомерно ответил. Спустя несколько месяцев Багдад был осажден. После недельного обстрела из тяжелых катапульт монголы разрушили одну из надвратных башен и хлынули в город, устроив семидневный грабеж и резню. Согласно легенде, халиф был заперт в башне со всем своим золотом и серебром, где и умер среди сокровищ от голода. Вероятно, это всего лишь апокриф, хотя известно, что профессионалы, стоявшие во главе монгольской армии, укоряли халифа за то, что тот не потратил свои сокровища на укрепление города.

Хулагу, брат Хубилай-хана, командовавший монгольскими завоевателями на Ближнем Востоке. (Воспроизведено по разрешению Британского музея)

Эта вторая персидская кампания показала, как умело использовали монголы политические и религиозные разногласия своих противников. Мусульмане Багдада приветствовали монголов как победителей еретиков-ассассинов; а теперь христиане Ближнего Востока ожидали их прихода как покорителей крупнейшего исламского государства. (Багдад, несомненно, был самым богатым городом, завоеванным монголами.) Одно за другим христианские царства стали вступать в союзы с монголами против противников-мусульман. Следующая фаза наступления монголов, война против Сирии, рассматривалась армянским царем как крестовый поход. Странные воины-степняки, может быть, и не были христианами, но то, что они были настроены против мусульман, было само по себе благом, и армянский царь предоставил монголам свою армию.

Несчастливый союз был заключен в 1259 г. После сокрушительного обстрела из катапульт Алеппо был взят и подвергся шестидневному грабежу. Дамаск был сдан без боя, султан Назир бежал в Египет, и монголы беспрепятственно вступили в город. Христианские союзники с триумфом вошли вслед за ними, заставив пленных мусульман нести перед собою кресты, а позже обратив одну из мечетей города в церковь.

Затем монголы обратили свой взор на мамлюкский султанат Египта. Смысл посланного ультиматума заключался в традиционной формуле «склониться к ногам хана или быть уничтоженным», однако прежде чем его успели доставить, произошли драматические перемены. В 1259 г. Мункэ-хан умер. Его смерть спасла Египет, также как смерть Угедея в 1241 г. спасла от гибели Западную Европу. Наследники хана начали войну между собой, и Хулагу, командовавший монгольской армией на Ближнем Востоке, начал отходить в родные степи.

Так художник представлял себе флот Хубилай-хана. После покорения империи Сун монголы предприняли несколько морских походов.

Узнав об отступлении монголов, султан мамлюков послал свою армию на север для преследования противника. Армии встретились под Назаретом 3 сентября 1260 г. Битва произошла у местечка Аин-Джалут - ручья Голиафа - там, где, по преданию, Давид победил филистимлян. На этот раз победа также досталась мамлюкскому «Давиду», сумевшему разбить ослабевшего монгольского «Голиафа». Эта победа имела далеко идущие последствия. Оказалось, что монгольскую армию можно разбить в открытом бою. Небеса отвернулись от них.

Да и другие события показывали, что монгольскому единству приходит конец. Пятым ханом стал Хубилай, однако его власть не простиралась за пределы Китая, а ханства, существовавшие на просторах Руси и Персии, пошли своими путями.

Триумф Хубилая заключался в объединении всего Китая. Долгая война с империей Сун, начатая еще Чингисханом, завершилась в 1276 году и принесла Хубилаю богатейшую часть Китая. Но за время этой долгой кампании влияние китайской цивилизации существенно воздействовало на покорителей. Угедей-хан гордился своей военной мощью, но при этом руководствовался наставлениями китайского советника Чу Цая, прежде служившего Чингисхану: «Всадники завоевывают империи, но нельзя управлять империями, сидя в седле». То, что китайцы смогли окультурить монголов, подтверждается фактом, что падение империи Сун привело лишь к учреждению новой монгольской династии, а не к гибели Китая. Новая монгольская династия Юань порвала с традициями кочевого образа жизни и перевела столицу из Каракорума в Пекин.

Японские самураи атакуют монгольский корабль.

Захватив Китай, монголы получили многочисленный китайский морской флот, который дал им возможность предпринять военные походы против удаленных островных государств. Первой страной, столкнувшейся с военным флотом монголов, стала Япония, и эта кампания оказалась самой крупной катастрофой монгольской армии за всю ее историю. Монголы дважды пытались высадиться в Японии, но оба раза им удавалось захватить лишь небольшие плацдармы.

Вторжение 1274 г. с военной точки зрения интересно тем, что противники с обеих сторон оказались в непривычных для себя обстоятельствах. Японцы, уже чуть ли не сто лет не знавшие крупных войн, оттачивали индивидуальное воинское мастерство в поединках - этот род боевых искусств мало что давал при отражении высадки многочисленного противника. Монгольская же армия вторжения была укомплектована в основном китайскими и корейскими ополченцами, сражавшимися в пешем строю, что не позволяло монголам использовать их отработанную тактику кавалерийского наскока и ложного отступления.

В 1281 г. монголы вернулись с еше более многочисленной армией. В зоне высадки и на кораблях уже завязались первые стычки, но в этот момент налетел свирепый тайфун; японцы увидели в этом помощь небес . Ураган уничтожил едва ли не весь монгольский флот, но Хубилая новый провал не слишком огорчил, так как второе войско тоже почти целиком состояло из китайцев и корейцев, а переброску проводили на корейских судах.

Борьба двух монгольских воинов в полных доспехах. (Bildarchiv Preussischer Kulturbesitz)

Не большего добились монголы и в Юго-Восточной Азии. В то время там существовало четыре царства: Аннам и Чампа, примерно соответствующие нынешнему Вьетнаму, Кхмерское царство и Бирманская империя. В 1280 г. царь Чампы признал монгольское владычество, но его подданные не приняли попыток разделить их страну между китайскими административными районами. В 1283 г. монголы предприняли карательную экспедицию, высадившись во Вьетнаме с моря, но местные жители ушли в горы и джунгли и несколько лет вели успешную партизанскую войну, отбив ряд попыток монголов утвердиться в стране.

В 1277 г. монголы обратили внимание на Бирму. Марко Поло оставил нам подробное описание битвы при Вохане 1277 г., когда монгольская конница встретилась с бирманскими боевыми слонами, на спинах которых, по его словам, размещалось по 12–16 воинов. Сколько бы воинов ни несли слоны, но монгольские лошади испугались огромных животных и вышли из-под контроля. К счастью, монгольский военачальник, имя которого Марко Поло не приводит, приказал своим воинам спешиться, а лошадей привязать в ближайшем лесу. Взяв луки, с которыми, по словам путешественника, они «управлялись лучше, чем любые другие воины на земле», монголы встретили слонов в пешем строю, осыпая животных дождем стрел. Марко Поло продолжает:

«Когда слоны почувствовали боль от тысяч стрел, падавших на них подобно дождю, они поджали хвосты и побежали, и ничто на свете не могло заставить их повернуть навстречу татарам. Они бежали с таким шумом и грохотом, что, казалось, наступает конец света! И затем слоны вбежали в лес и продолжили бегство, сбивая башни со своих спин, разрывая упряжь и сметая все на своем пути».

Монгол убивает противника. Монгольское искусство стрельбы из лука было известно всему миру. (Bildarchiv Preussischer Kulturbesitz)

Видя замешательство противника, монголы снова сели на коней, провели атаку в привычном для себя стиле и вскоре разбили бирманцев. Но, несмотря на поражения в битвах, лишь в 1297 г. Бирма окончательно подчинилась монголам. Экспансия монголов продолжала распространяться на юг, и в 1296 г. они подчинили Камбоджу, а в 1294 г. два Сиамских царства признали себя вассалами. Наконец, в 1293 г. Хубилай отправил экспедиционный отряд на Яву. Монголы захватили столицу, но в конце концов отчаянное сопротивление местного населения заставило их покинуть остров. На Суматре местный принц на короткое время признал владычество монголов.

Пешие монгольские воины (вероятно, из китайских или корейских вспомогательных отрядов) прикрывают стрельбой из лука товарищей, отступающих под натиском контратакующих японцев. (Из «Свитка о монгольском нашествии»)

Но эти колониальные экспедиции были для Хубилая менее важны, чем сражения, которые приходилось ему вести против постоянно вспыхивавших восстаний на территории ханства. Основное противодействие исходило от тех, кто остался верен старым традициям воинов-степняков и не был «коррумпирован» под китайским влиянием. Одним из таких противников был Кайду, внук Угедея, провозгласивший себя законным наследником и соглашавшийся как минимум на владение Монголией. Войны с Кайду шли, то вспыхивая, то затухая, с 1267 г. В 1287 г. Кайду вступил в союз с монгольским князем Наяном - его родовая принадлежность не ясна, но известно, что он исповедовал христианство несторианского толка и носил христианские кресты на своих знаменах. К счастью для Хубилай-хана, союзные армии оказались слишком далеко друг от друга, и он не замедлил этим воспользоваться. Отправив одну армию в Каракорум против Кайду, он выдвинул отряд и против Наяна в Маньчжурию, стремясь задержать противника. При этом Хубилай воспользовался своим имперским флотом, обеспечивавшим снабжение: корабли перебросили огромное количество припасов с низовий Янцзы к устью реки Ляо. В то время Хубилай-хану было уже 72 года, и он страдал от ревматизма, но все же, как и подобало китайскому императору, он принял участие в битве, расположившись в деревянной башне, покоящейся на четырех слонах. Марко Поло описывает это так:

«На спинах четырех слонов стояла башня, полная арбалетчиков и лучников, а над нею развивался флаг с изображениями солнца и луны, и флаг был поднят так высоко, что его было видно отовсюду. Слоны были полностью покрыты попонами из очень жестких вываренных шкур, поверх которых были наложены шелковые покрывала, шитые золотом».

Вначале дело складывалось не в пользу «китайских» монголов Хубилай-хана. Тогда хан приказал перенести свою башню на вершину холма и бить в барабаны-наккара . Армия Наяна, защищенная линией повозок, отступила перед самой атакой войск Хубилая. Марко Поло, описывая битву у устья Ляо, говорит, что это была одна из самых тяжелых для «татар» битв.

Она была и одной из последних. В 1294 г. Хубилай умер, а 10 лет спустя умер и хан Персии - таким образом, пришел конец эре монгольских войн и захватов. Как Хубилай-хану не удалось покорить Японию, так и хан Персии потерпел неудачу при попытке завоевания Сирии; монгольской экспансии пришел конец. Волна монгольских нашествий, на столетие захлестнувшая мир, спала, и лихие всадники-степняки начали постепенно перенимать обычаи своих оседлых соседей.

МОНГОЛЬСКИЙ ВОИН

Говоря о вооружении монгольских воинов XIII в. и особенно об их внешнем облике, следует иметь в виду, что за сто лет монголы из дикой варварской орды превратились в армию цивилизованного государства. Марко Поло отмечает, что «китайские» монголы «уже не те, что были раньше».

Юрта, характерное жилище степных кочевников, состоит из деревянного решетчатого каркаса, обтянутого черной кошмой. На этом рисунке изображена киргизская юрта. (Рисунок Хизер Докерай)

Монгольский легкий конник, Русь, около 1223 г.

Эпизод долгой погони, которую монголы могли предпринять, например, после битвы на реке Калке: монгольский конник высмотрел в прибрежных зарослях скрывающегося русского воина. Монгол носит халат, захваченный а ходе хорезмской кампании; под халатом надет теплый тулуп. Шапка с отороченными мехом наушниками, внешность монгола воссоздана по «Саранскому альбому» (Стамбул). К седлу приторочены моток веревки, топор, бурдюк с кислым молоком. Доспехи русского воина изображены в соответствии с образцами, представленными в Оружейной палате Кремля.

(Битва при Калке произошла 31 мая 1223 г. Показанная на иллюстрации погода соответствует представлениям авторов о «суровой русской зиме»!)

Джованни де Плано-Карпини, путешествовавший в качестве папского посла в Монголию в 1245–1247 гг., оставил более «трезвое» описание: «Внешне татары сильно отличаются от обычных людей, поскольку их глаза широко посажены, а щеки в скулах широки. Их скулы выступают заметно дальше челюстей; нос у них плоский и маленький, глаза узкие, а веки находятся под самыми бровями. Как правило, хотя есть и исключения, они узки в талии; почти все среднего роста. Редко кто из них имеет бороду, хотя у многих на верхней губе видны заметные усы, которые никто не выщипывает. Стопы у них малы».

Необычность внешнего вида монголов для европейца усугублялась традиционными прическами степняков. Монах Вильгельм Рубрук писал, что монголы выбривают квадратом волосы на голове. Этот обычай подтверждал и Карпини, который сравнивал прическу монголов с монашеской тонзурой. От передних углов квадрата, говорит Вильгельм, монголы выбривали полосы к вискам, и их также брили, как и затылок; в результате образовывалось разорванное кольцо, обрамляющее голову. Чуб спереди не стригли, и он спускался до бровей. Остававшиеся на голове длинные волосы сплетали в две косицы, концы которых за ушами связывались вместе. Карпини описывает монгольскую прическу похожим образом. Он также отмечает, что монголы отпускают длинные волосы сзади. Описание прически монголов, похожей на конский хвост, оставленное Винсентом де Бовэ, также совпадает с этими источниками. Все они относятся примерно к 1245 г.

Монголы в зимней одежде с вьючным верблюдом, 1211–1260 гг.

Богатый монгол на переднем плане вооружен длинным копьем и носит два тулупа, один поверх другого, причем внутренний тулуп надет мехом внутрь, внешний - наружу. Тулупы и шубы шили из лисьего, волчьего и даже медвежьего меха. Отвороты конической шапки опущены для защиты от холода. Бедные монголы, вроде погонщика верблюдов, носили тулупы из собачьих или конских шкур. Двугорбый верблюд-бактриан - очень полезное животное, способное нести поклажу массой до 120 кг. Горбы верблюда обложены войлоком в шесть-семь слоев, поверх которых закреплено вьючное седло.

Сражение при Лигнице. Обратите внимание на то, как художник изобразил монгольские шапки.

Основные элементы монгольского костюма описываемого периода менялись мало. В целом одежда была очень практичной, особенно это относится к меховым и стеганым зимним одеяниям: они хорошо сохраняли тепло. Обычным головным убором была монгольская шапка, которую современники часто изображали на рисунках. Шапка имела коническую форму, шилась из ткани и имела широкий отворот нижней части колпака, который можно было опускать в холодную погоду. Иногда отворот делали из двух деталей. Часто шапку украшали лисьим, волчьим или рысьим пушистым или стриженым мехом. На некоторых иллюстрациях колпак шапки венчает пуговица или что-то похожее на нее; упоминаются также меховые колпаки и шапки с меховыми наушниками. Может быть, под наушниками понимаются отвороты колпака, а может, существовали шапки особого покроя. Один из поздних авторов говорит о двух свисающих с верхушки колпака красных лентах длиной около 45 см, больше, однако, о таких лентах никто не упоминает. Впрочем, вполне можно принять (для XIII в.) другое наблюдение того же автора, утверждавшего, что в жаркую погоду монголы обвязывали голову куском ткани, оставляя свободные концы висящими сзади.

Монгольский тяжеловооруженный конник, Лигниц, 1241 г.

Кожаные пластинчатые доспехи, обмазанные варом для защиты от влаги, изображены по описанию Плана Карпини и книге Робинсона «Oriental Armour». Шлем воссоздан по тибетскому рисунку, который вполне соответствует описаниям монгольского шлема: он изготовлен из восьми деталей, скрепленных кожаными ремнями, шишак шлема также прикреплен кожей. Конские доспехи изображены по описанию Карпини. Подобные доспехи известны по стилизованным, но вполне достоверным арабским изображениям, сделанным примерно полвека спустя. Наконечник копья снабжен крюком и несет плюмаж из ячьего хвоста. Европейские рыцари носят сюрко Тевтонского ордена.

Одежда в целом была единообразной по покрою; ее основу составлял распашной халат. Левая пола халата запахивалась поверх правой и фиксировалась пуговицей или завязкой, расположенной ниже проймы правого рукава. Возможно, что правая пола под левой тоже как-то закреплялась, но, естественно, увидеть этого на рисунках нельзя. На некоторых рисунках монгольские халаты показаны с широкими рукавами длиною до локтя, а под ними видны рукава нижней одежды. Такого покроя халаты для лета шили из хлопчатобумажной ткани, но по мере расширения империи, особенно в Персии и Китае, стали появляться шелковые и парчовые одежды. Но даже ношение таких изящных одежд отнюдь не придавало изящества самим монголам, о чем свидетельствуют персидские рукописи. Все путешественники упоминают о неряшестве и грязи монголов, многие описывают их обычай вытирать во время еды руки о халат или штаны. Многие подчеркивают и тяжелый запах, характерный для кочевников.

Широкие штаны монголы заправляли в узкие голенища сапог, которые шили без каблуков, но на толстой войлочной подошве. Голенища имели шнуровку.

Зимой монголы надевали войлочные валенки и один-два меховых тулупа. Вильгельм Рубрук утверждает, что внутренний тулуп они надевали мехом внутрь, а наружный - мехом наружу, защищаясь таким образом от ветра и снега. Мех монголы получали от своих западных и северных соседей и данников; верхняя меховая шуба богатого монгола могла быть сшита из лисьего, волчьего или обезьяньего меха. Бедняки носили тулупы из собачьих шкур или овчины. Монголы также могли носить меховые или кожаные штаны, причем богатые люди подбивали их шелком. Бедняки носили хлопчатобумажные штаны на шерсти, которая едва ли не сбивалась в войлок. После покорения Китая шелк получил большее распространение.

Монгольские военачальник и барабанщик, около 1240 г.

Монгольский военачальник отдает приказ своему тумену начать атаку русской армии. Военачальник сидит на чистокровной персидской лошади, конский убор - монгольского типа, но украшен персидской волосяной кистью. Вальтрап с округлыми углами в китайском стиле. До блеска отполированные пластинчатые доспехи изображены по описаниям Карпини и Робинсона. Шлем сборной конструкции реконструирован по тем же источникам; булава изображена по арабским миниатюрам. Барабанщик-наккара изображен по старой иллюстрации, приведенной в книге полковника Юла «Марко Поло»; видны длинные кисти, которыми украшены барабаны. Кольчуга барабанщика изображена по описанию патера Вильгельма Рубрука. Мы можем лишь предположить, что барабанщик носил кольчугу как знак своего высокого положения; именно он передавал всей армии команды военачальника.

Такая одежда помогала монголам вести войну с суровыми зимами; но еще больше воинов выручала невероятная выносливость. Марко Поло сообщает нам, что при необходимости монголы могли по десять дней обходиться без горячей пищи. В таких случаях они могли при необходимости подкреплять силы кровью своих лошадей, вскрывая им вену на шее и направляя струйку крови себе в рот. Обычный «неприкосновенный запас» монгола в период кампании состоял примерно из 4 килограммов выпаренного молока, двух литров кумыса (слабоалкогольного напитка из кобыльего молока) и нескольких кусков вяленого мяса, которые засовывали под седло. Каждое утро монгол разводил в 1–2 курдюках полфунта сухого молока и подвешивал курдюки к седлу; к середине дня от постоянной тряски на скаку эта смесь превращалась в некое подобие кефира.

Привычка монголов к кобыльему молоку позволяла им значительно повысить мобильность своих конных отрядов. Аппетит у монголов был отменным, и обычно точный Карпини сообщает, что монголы могли есть собак, волков, лисиц, коней, крыс, мышей, лишайники и даже послед кобылиц. Случаи каннибализма отмечают различные авторы, в том числе и Карпини, который рассказывает, как во время одной из осад у монголов кончился провиант, и они убили одного из каждого десятка, чтобы обеспечить остальных пропитанием. Если это правда, становится понятным, почему монголы так охотно брали на службу иноземцев. Но быть уверенным в наличии каннибализма у монголов нельзя: многие хронисты, без сомнения, могли таким образом просто выражать свое отвращение к захватчикам.

Другие характеристики монголов, однако, вызывают скорее уважение. Например, все они отличались великолепным зрением. Достоверные источники утверждают, что любой монгольский воин мог в открытой степи за четыре мили разглядеть человека, выглядывающего из-за куста или камня, а при чистом воздухе отличить человека от животного на расстоянии 18 миль! Кроме того, у монголов была отличная зрительная память, они великолепно разбирались в климате, особенностях растительности и легко разыскивали источники воды. Только пастух-кочевник мог обучиться всему этому. Мать начинала приучать ребенка к верховой езде в возрасте трех лет: его привязывали веревками к спине лошади. В четыре-пять лет мальчик уже получал свой первый лук и стрелы, и с этого времени он большую часть жизни проводил верхом, с луком в руках, воюя или охотясь. В походах, когда скорость передвижения становилась решающим фактором, монгол мог спать в седле, а поскольку у каждого воина было по четыре лошади для смены, монголы могли двигаться без перерыва целые сутки.

Монгольский лагерь, около 1220 г.

Типичный монгольский конный лучник в простом длинном халате. Обратите внимание, что халат запахивается слева направо. К седлу подвешено имущество воина. Колчан, как и способ «транспортировки» пленных, описан в летописях того времени. Мальчик на переднем плане одет так же, как взрослые. Он играет с детенышем косули - илликом. Женщины на заднем плане ставят юрту, накрывая ее выцветшей кошмой.

Монгольские лошади не уступали в выносливости своим хозяевам. Это были, и есть до сих пор, невысокие коренастые животные высотой 13–14 ладоней. Их плотная шерсть хорошо защищает от холода, они способны проделывать долгие переходы. Известен случай, когда монгол на единственной лошади преодолел за девять дней 600 миль (около 950 километров!), а с системой предусмотренных Чингисханом конных подстав целая армия в сентябре 1221 г. за два дня без остановок преодолела 130 миль - около 200 км. В 1241 г. армия Субэдея за три дня совершила 180-мильный переход, двигаясь по глубокому снегу.

Монгольские лошади могли щипать траву на ходу, питаться корнями и палой листвой, по свидетельству Матфея Парижского, эти «могучие кони» могли питаться даже древесиной. Лошади верно служили своим ездокам и были обучены мгновенно останавливаться, чтобы воин мог точнее прицелиться из лука. Прочное седло весило около 4 килограммов, имело высокие луки и смазывалось овечьим жиром, чтобы не намокало во время дождя. Стремена также были массивными, а стременные ремни - очень короткими .

Главным оружием монгола был составной (композитный) лук. Для монгольского лука натягивающее усилие составляло 70 килограмм (заметно больше, чем у простого английского лука), а эффективная дальность стрельбы доходила до 200–300 метров. Карпини сообщает, что монгольские воины имели два лука (вероятно, один длинный и один короткий) и два-три колчана, вмещавшие примерно 30 стрел каждый. Карпини говорит о двух типах стрел: легких с маленьким острым наконечником для дальней стрельбы и тяжелых с большим широким наконечником для близких целей. Наконечники стрел, говорит он, закалялись следующим образом: их раскаляли докрасна, а затем бросали в соленую воду; в результате наконечник становился настолько твердым, что мог пробивать доспехи. Тупой конец стрелы оперяли орлиными перьями.

Монгольский лагерь, 1210–1260 гг.

Конный охотник (справа) вместо шапки обвязал голову платком (такие головные уборы описаны Xoyэртoм в «Истории монголов»). Соколиная охота была и до наших дней остается популярным времяпрепровождением в Монголии. Сидящий рядом монгол изображен без головного убора, чтобы была видна его замысловатая прическа (подробно она описана в тексте). Большой котел и ширма (защищающая от ветра) описаны в «Истории Вен Чи» - источнике XII в., хранящемся в Музее изящных искусств Бостона. Обратите внимание на сворачивающуюся дверь юрты и на способ ношения шаровар, заправленных в голенища сапог.

Кроме луков применялось и другое оружие, в зависимости от того, принадлежал ли воин к легкой или к тяжелой коннице. Тяжелая конница пользовалась длинными пиками с крючьями для выдергивания противника из седла и могла пользоваться щитами. На некоторых рисунках монголы изображены с небольшими круглыми щитами, однако более достоверные источники утверждают, что щитами пользовались только в пешем строю. Большие кожаные или плетеные из лозы щиты применяли караульные, а крупные щиты, похожие па панцирь черепах, использовали при штурме крепостных стен. Тяжеловооруженные конники могли также действовать булавой. Мечи имели изогнутую форму, повторяя форму сабель тюрок-мусульман. Легковооруженные конники пользовались мечом, луком и иногда дротиками.

Все монголы в походе имели при себе легкий топорик, инструмент для заточки наконечников стрел (его пристегивали к колчану), аркан из конского волоса, моток веревки, шило, иглу и нитки, железный или сделанный из другого материала котелок и два бурдюка, о которых говорилось выше. Каждому десятку воинов полагалась палатка. Каждый воин держал при себе мешок с провиантом, и Карпини упоминает о большом кожаном бурдюке, в котором прятали от влаги одежду и имущество при переправе через реки. Карпини описывает, как применяли этот бурдюк. Его наполняли вещами и привязывали к нему седло, после чего сам бурдюк привязывался к конскому хвосту; всадник должен был плыть рядом с лошадью, управляя ею с помощью поводьев.

Военачальник монгольской тяжелой конницы, Китай, 1210–1276 гг.

Источником для реконструкции внешнего вида и вооружения представленных здесь монгольских воинов, готовящихся к нападению на китайский город, послужили в основном записи Рашид-ад-дина. Воин на переднем плане одет так, как это показывали иллюстраторы Рашид-ад-дина. Халат без рукавов позволяет увидеть оплечья пластинчатого доспеха, надетого под ним. Шлем персидского типа; широкий «отворот» у основания шлема часто показывают на упомянутых рисунках, но его назначение точно не известно. Некоторые считают, что это аналог отворотов традиционной монгольской шапки, другие доходят до уж совсем маловероятных объяснений. Хвост гепарда на колчане также показан на некоторых иллюстрациях того времени; возможно, им вытирали подобранные стрелы.

Конный монгол одет совсем в другом стиле, нежели его стоящий командир. На рисунках к Рашид-ад-дину художники постоянно подчеркивают, что под халатом или тулупом монголы не носили доспехов. Военачальник наблюдает за стрельбой из катапульты, описание которой приводится в тексте. Наша реконструкция основана на самых надежных, по возможности, источниках; скорее всего, это оружие приводилось в действие пленными, хотя это могло отчасти ограничивать и действие самой катапульты. Доктор Джозеф Нидхем (Times Library Supplement, 11 January 1980) считает, что знакомые европейцам требюшеты с противовесами представляют собой улучшенную арабами китайскую катапульту.

Большие юрты не разбирали, а перевозили на повозках вслед за движущимся войском. Па заднем плане показана установка юрт.

Сложно в деталях описать доспехи монголов, поскольку они были совершенно непривычны для оставивших описания очевидцев, а рисунки могут относиться к более позднему периоду. Упоминаются три вида доспехов: из кожи, металлических чешуй и кольчуг. Кожаные доспехи делали, скрепляя между собой детали так, чтобы они находили друг на друга, - таким образом добивались достаточной прочности при необходимой гибкости; кожу для внутреннего слоя доспсха вываривали, чтобы она стала мягкой. Чтобы придать доспехам водоотталкивающие свойства, их покрывали лаком, добытым из смолы. Некоторые авторы говорят, что такие доспехи защищали только грудь, другие полагают, что они закрывали и спину. Карпини описывал железные доспехи, причем оставил детальное описание технологии их изготовления. Они состояли из многочисленных тонких пластинок шириной с палец и длиной в ладонь с восемью отверстиями. Несколько пластинок соединялось кожаным шнурком, образуя панцирь. Фактически Карпини описывает пластинчатый (ламеллярный) доспех, широко распространенный на Востоке. Карпини отмечал, что пластинки так тщательно полировали, что в них можно было смотреться как в зеркало.

1 и 2. Воины корейских вспомогательных отрядов, около 1280 г.

Иллюстрации выполнены по рисункам из японского «Свитка о монгольском вторжении». Здесь изображены воины вспомогательного отряда монгольского войска в период неудачного вторжения в Японию. Корейцы носят стеганое защитное вооружение; оружие монгольского образца - лук, копья и мечи. Обратите внимание на плетеный из тростника прямоугольный щит с бамбуковым каркасом.

3. Японский самурай, около 1280 г.

Самурай также изображен по рисунку из «Свитка о монгольском вторжении»; здесь показано типичное японское вооружение того периода. Обратите внимание, что правое плечо самурая не защищено доспехам, чтобы легче было пользоваться луком, а свернутая в моток запасная тетива прикреплена к поясу слева.

Реконструкции тибетских пластинчатых (ламеллярных) доспехов, очень похожих на те, что носили монголы. (Арсенал Тауэра, Лондон)

Из таких пластинок составляли и полный доспех. Сохранились некоторые рисунки, сделанные в конце описываемого периода, а именно миниатюры из «Мировой истории» Рашид-ад-дина (написаны около 1306 г.) и из японского «Свитка о монгольском вторжении» (около 1292 г.). Хотя оба источника могут содержать определенные неточности, обусловленные специфическим взглядом на монголов их авторов, они неплохо согласуются в деталях и дают возможность воссоздать облик типичного монгольского воина, по крайней мере последнего периода - эпохи Хубилай-хана. Доспехи были длинными, ниже колен, но на некоторых картинах из-под доспехов видна одежда. Спереди панцирь оставался сплошным лишь до пояса, а ниже имел разрез, чтобы полы не мешали сидеть в седле. Рукава были короткими, едва не доставая до локтя, как у японских доспехов. На иллюстрациях Рашид-ад-дина многие монголы носят поверх доспехов декоративные сюрко из шелка. В японском свитке доспехи и сюрко почти такие же, главное отличие монголов на японском свитке заключается в их свирепом виде. Рашид-ад-дин дает очень стилизованные и чистые миниатюры!

Рашид-ад-дин изображает металлические шлемы с верхушкой, загнутой чуть назад. В японском свитке шлемы показаны с шаром на верхушке, увенчанным плюмажем, и с широким назатыльником, достигающим плеч и подбородка; на персидских миниатюрах назатыльники гораздо меньше.

Можно предположить, что доспехи у монголов появились не позднее европейской кампании; свидетельств относительно более раннего периода слишком мало. Без сомнения, монголы носили доспехи и раньше, но, скорее всего, это были более простые варианты.

Зимой поверх доспехов надевали меховые тулупы. Легкая конница могла вообще не иметь доспехов, а что касается конских доспехов, то в пользу их существования имеется примерно столько же свидетельств, сколько и против них. Это, опять же, может свидетельствовать просто о различиях тяжелой и легкой конницы. Карпини описывает пластинчатые кожаные конские доспехи, сделанные из пяти деталей: «…Одна деталь на одном боку лошади, и другая - на другом, и они соединены между собою от хвоста до головы и прикреплены к седлу, а спереди от седла - по бокам и также на шее; еще одна деталь закрывает верхнюю часть крупа, соединяясь с двумя боковыми, и в ней имеется отверстие, через которое пропускается хвост; грудь закрывает четвертая деталь. Все перечисленные детали свисают вниз и достигают колен или бабок. На лоб наложена железная пластина, связанная с боковыми пластинами по обе стороны шеи».

Отец Вильгельм (1254 г.) говорит о встрече с двумя монголами, носившими кольчуги. Монголы сказали ему, что получили кольчуги от аланов, которые, в свою очередь, принесли их от кубачинцев с Кавказа. Вильгельм также добавляет, что видел железные доспехи и железные шапки из Персии и что виденные им кожаные доспехи были неуклюжими. И он, и Винсент де Бовэ утверждают, что только важные воины носили доспехи; по свидетельству Винсента де Бовэ - только каждый десятый воин.

МОНГОЛЬСКИЕ АРМИИ

Большим достижением Чингисхана и его преемников было создание из отдельных воинов единой армии. Это превращение оказалось столь эффективным, что, по словам западных наблюдателей, никто не мог устоять на пути этого войска. Роберт Сполатский, современник вторжения монголов в Европу, писал, что нет в мире людей, которые так же хорошо умели бы разбить противника в чистом поле.

Историки прежних времен полагали, что успех монголов в большинстве сражений обусловливался численным превосходством. Тщательное изучение материалов позволяет утверждать, что, напротив, монголы часто не имели превосходства в численности, но их высокая мобильность и отличное владение обходным маневром заставляли европейские армии полагать, будто они окружены многочисленными врагами.

Прежде чем обсуждать фактическую численность монгольских армий, следует рассмотреть их структуру. Монгольская армия организовывалась по простой, но очень эффективной десятичной схеме. Самым маленьким подразделением был десяток (арбан), возглавляемый десятником (багатур). Десятки объединялись в сотню (джагун), сотни - в тысячу (минган), тысячи - в десятитысячную «тьму» (тумен). Обычная монгольская армия состояла из двух-трех туменов.

Переход из одного подразделения в другое строжайше запрещался. Каждый воин имел свое место и свои обязанности. Служба была пожизненной, все годные к ратной службе мужчины от 14 до 60 лет были обязаны стать воинами.

Монгольская армия территориально разделялась на три главных части, и поскольку монголы всегда ставили палатки входом на юг, даже в лагере боевое расположение сохранялось. Левое (восточное) крыло называлось джунгар, правое (западное) - бараунгар, центр - хол. Центральный полк, вероятно, включал в свой состав гвардию хана - кешик, состоявшую из отборнейших воинов. Дети командиров джагунов и минганов автоматически зачислялись в кешик, а другие вакансии заполнялись наиболее подготовленными воинами. Вся армия так или иначе исполняла обязанности гвардии хана: чтобы быть уверенным в том, что отряд будет верен прежде всего ему лично, а не своим родовым интересам, Чингисхан намеренно сводил в отряды выходцев из разных кланов и родов. Гвардия по сути играла у монголов роль военной академии. Прошедшие гвардию воины назначались командирами туменов. Привилегии за службу в гвардии компенсировались дополнительными обязанностями по службе. Гвардейцы оставались при хане и в мирное время. Выдержка из устава ханской гвардии представляет собой любопытнейший документ: «1. Командир свою смену караула должен отстоять ночью. 3. За первую провинность гвардеец наказывается 30 ударами, за вторую - 70, за третью - 37 ударами и исключением из гвардии. 6. Гвардейцы на одно звание выше обычных воинов».

Монгольские воины в доспехах. «Всемирная история» Рашид-ад-дина. (Из библиотеки Эдинбургского университета)

Первое упоминание о ханской гвардии относится к 1203 г. В то время гвардия (тунгот) насчитывала 70 человек, а ночная гвардия (кабтот) - 80. Кроме них, имелось еще около 1500 гвардейцев. В 1206 г., когда Чингисхан взял в свои руки всю власть, гвардия возросла в численности до одного тумена. Часть гвардейского тумена (численностью примерно в мипган) стала личной армией Чингисхана, которая следовала за ним неотступно.

В присутствии хана поднимался бунчук, изготовлявшийся из хвостов яков - тук. Хан был верховным командующим, но после того как его военачальники получали приказ в общем виде, они были вольны сами выбрать наилучший путь для его исполнения. Такое доверие, в основе которого лежала уверенность в лояльности и опыте подчиненных, хорошо служило монголам. Владение воинским искусством ценилось выше знатности происхождения, и были армии, которые формально возглавлялись ханами, но на деле управлялись военачальниками, вышедшими из простых солдат. Субэдей был отличным примером. Он стал командовать армией в возрасте 25 лет. Командующему армией в знак его высокого положения давался большой барабан, в который разрешалось бить только по его приказу.

Марко Поло суммирует организацию монгольской армии словами: «…Командир отдавал приказ только десяти подчиненным…никто не мог отдать приказ более чем десяти подчиненным. В свою очередь, каждый отвечал только перед непосредственным командиром; таким образом удавалось поддерживать необычайный порядок и дисциплину, поскольку воины были верны своим командирам».

Численность монгольских армий обычно была значительно меньше, чем их противников. Например, в 1211 г. армия Чингисхана едва ли составляла четверть численности армии своего врага - империи Цзинь.

Схема, показывающая маневр монгольской конницы, называвшийся тулугма. Легкая конница выдвигалась через разрывы в построениях тяжелых кавалеристов и наносила фронтальный удар, одновременно охватывая противника с флангов. Подробное описание тактики приведено в тексте книги.

Поскольку большинство кампаний монгольской армии проходили вдалеке от дома и длились долго, возникала проблема восполнения потерь. Китайский историк в 1236 г. сообщал, что встретил пополнение монгольской армии, состоящее из 13-14-летних мальчиков. Правда, это могли быть вспомогательные силы и, возможно, когда мальчики вливались в состав действующей армии, они были уже достаточно взрослыми для полноценной службы. Монголы часто пополняли свои армии воинами из покоренных народов. Иногда те поступали к монголам на службу добровольно, иногда их набирали насильно. В рядах монгольской армии служило множество китайцев, главным образом в пехоте, и китайцы и корейцы составляли основу монгольских войск, вторгавшихся в Японию.

Рашид-ад-дин говорит, что ко времени смерти Чингисхана в 1227 г. монгольская армия насчитывала 123 000 человек, организованных следующим образом:

Левое крыло - 62 000

Правое крыло - 38 000

Императора - 1000

Князя Джучи - 4000

Князя Чагадая - 4000

Князя Угедея - 4000

Другие - 10 000

Во время своего царствования Угедей (1229–1241) значительно увеличил армию за счет населения покоренных территорий.

Следует особо отметить, что почти все эти отряды были конными, это замечание следует всегда иметь в виду при рассмотрении стратегии и тактики монголов. Символом мобильности монголов можно считать их жилище - юрту из черного войлока, натянутого на складную раму, которая легко устанавливалась, собиралась и перевозилась. Существовали и большие юрты, которые не разбирали, а перевозили с места на место с помощью тяжелых повозок.

Монгольские воины во время боя. «Всемирная история» Рашид-ад-дина. (Из библиотеки Эдинбургского университета)

ВОЕННОЕ ИСКУССТВО МОНГОЛОВ

«И следует вам знать, что очень опасно преследовать татар, отступающих в битве… - писал сэр Джон Мендвиль, - ибо при бегстве они стреляют назад, убивая людей и коней. А когда решат напасть, то наваливаются всей массой».

В действительности «большая опасность» монголов для противника возникала задолго до того, как они выпускали первую стрелу. Начиная кампанию, монголы собирали как можно больше сведений о своих жертвах. Разведчики и шпионы снабжали хана информацией обо всех слабых местах в обороне противника, и в особенности о противоречиях в их стане, которые захватчики могли бы использовать в своих целях; хана осведомляли также о дорогах, погодных условиях, пастбищах и т. п. Готовясь к нападению, монголы сеяли среди противника семена раздора: бедным обещали свободу, богатым - успешную торговлю. Такая психологическая война начиналась сразу после того, как на курултае обсуждались детали предстоящей кампании, а перед самым нападением монголы распускали слухи о неисчислимости своего войска. Про жестокость и кровожадность монголов все были и без того наслышаны, так что это парализовало волю жертв. Ибн-аль Атир сообщает, что один-единственный монгольский всадник мог въехать в деревню и убить всех одного за другим, и никому бы и в голову не пришло защищаться. Хронист рассказывает о случае, когда монгол захватил пленного, хотя не имел оружия, чтобы убить его. Он приказал своему пленному лечь лицом на землю и не двигаться. Перепуганный человек подчинился и лежал так, покуда монгол не сходил за мечом и не отрубил ему голову.

Важнейшим вопросом, который обсуждался на курултае, было время года, когда следовало начать кампанию. В результате они начали нападение на Русь зимой 1237–1238 гг., вопреки всем правилам войн того времени, поскольку замерзшие реки стали отличными путями сообщения, а к снегам и морозам монголы привыкли у себя на родине. На Ирак монголы напали весной 1258 г., до наступления летней жары и начала эпидемии малярии. Курултай определял численность армий, организовывал их снабжение. Монголы рассчитывали пополнять запасы в основном за счет захваченных стран, но скот пригоняли свой, а также использовали для перевозки грузов верблюдов и вьючных лошадей. Следует подчеркнуть, что после утверждения планов монголы следовали им в точности.

Монгольские воины во время вторжения в Японию. Двое из них носят доспехи. Миниатюра из «Свитка о монгольском вторжении».

При подготовке армии к выступлению десятники и сотники проверяли экипировку простых воинов, вплоть до иголки и ниток, необходимых для починки одежды. (Если во время перехода воин ронял что-то на землю, ехавший следом воин обязан был спешиться и поднять оброненную вещь, иначе его ждало жестокое наказание.) После проверки отряды выступали в поход.

Монголы придерживались правила: «На марше врозь, в атаке вместе». Они почти всегда вступали на территорию противника несколькими колоннами, двигавшимися на заметном удалении друг от друга, но между отрядами поддерживалась постоянная связь. На каждой стоянке не менее двух лошадей оставалось под седлом для передачи сообщений или эстафеты. Использовались и сигнальные костры. В результате разрозненные отряды можно очень быстро собирать: такая мобильность обеспечивала монголам те же преимущества, что и концентрация у крупных европейских армий. Движение колонн было прекрасно скоординировано.

Первыми в соприкосновение с противником входили подвижные дозоры, двигавшиеся на сотню километров перед основными силами. Подобные дозоры действовали на флангах и в тылу. Собранная ими информация позволяла монгольским военачальникам постоянно быть в курсе расположения и численности противника, предусматривать возможные места стоянок и т. д. Как мы еще увидим, в наступлении монголы были особенно опасны.

После того как вражеская армия вступала в контакт с основными силами монголов, тактический гений степных воинов проявлялся в полной мере. Битва при Ватерлоо не могла разыграться на Итонских холмах Британии, но сражения, подобные битвам при Моги и Лигнице, монгольские ханы могли провести где угодно. Охота в степях закаляла монгольского воина и оттачивала мастерство монгольских военачальников. При больших охотах дичь гнали на стоявших в засаде, после чего начиналось избиение. Вне зависимости от того, шла охота на степных антилоп или на солдат противника, воины-монголы исполняли свои обязанности с одинаковой методичностью и тщательностью.

Когда противник изготавливался к битве, монгольская армия перестраивалась в боевой порядок. Стандартным было построение в пять рядов, каждая сотня-джагун отделялась от соседей интервалами. Два передних ряда составляли тяжеловооруженные конники, вооруженные пиками, булавами и мечами; возможно, их кони были прикрыты броней. В остальных трех рядах стояла легкая конница, не имевшая доспехов или снабженная легкими доспехами и вооруженная дротиками и луками. В начале сражения легкая конница выдвигалась через промежутки между передовыми рядами, обстреливая противника из луков и забрасывая его дротиками. Одновременно легкая конница правого и левого крыла начинала охват противника, стремясь зайти ему в тыл. Эта тактика называлась тулугма , или «обычная дуга». Если противник выдерживал наскок легкой кавалерии, эти отряды отходили, а на их место выдвигались другие. Очень скоро противник терял строй, после чего тяжелая конница наносила решительный удар.

Монголы совершали маневры необычайно слаженно, не издавая ни единого крика. Все приказы отдавались с помощью белых и черных флагов, а ночью - с помощью фонарей. В момент решительного удара монголы начинали бить в барабаны-наккара, которые перевозили на верблюдах. Едва барабан начинал бить, монголы бросались вперед, издавая дикие вопли; здесь легкая конница следовала за тяжелой, и, как правило, одновременно с фронтальной атакой наносился неожиданный удар во фланг или тыл. Монголы никогда не окружали противника полностью, всегда оставляя небольшую лазейку. Это делалось для того, чтобы предоставить противнику возможность биться до последнего воина.

Ни одна армия не умела преследовать отступающего противника лучше монголов. Преследование разбитого врага могло продолжаться несколько дней, причем все окрестности разорялись. После разгрома мамлюков при Саламие в 1299 г. монголы преследовали их до Газы, расположенной в 500 км от поля боя.

Гвардия в таких битвах играла роль элитных частей, которые оставались в резерве, чтобы при необходимости нанести решительный удар или отбить контратаку противника, как в битве при Нилабе в 1221 г.

Необходимо упомянуть также знаменитое монгольское ложное отступление с заманиванием противника. Часто оно сочеталось с другими уловками, например учетом направления ветра, для того чтобы поднятая конскими копытами пыль скрывала монгольские отряды от противника. И даже несмотря на то, что эти уловки давно были известны, они оказывались очень эффективными. При необходимости монголы могли совершать запланированный отход в течение нескольких дней - например, Джебе и Субэдей в мае 1222 г. совершили девятидневное отступление. За это время армия князя Галицкого и его кыпчакских союзников слишком далеко оторвалась от главного русского войска. Тогда монголы развернулись и обрушились на кыпчаков. Затем было окружено и разбито и русское войско.

Монголы располагали большим количеством сменных лошадей, что позволяло им совершать длительные ложные отходы, не слишком утомляя и людей, и коней - Карпини специально подчеркивает это в своих заметках. Карпини хорошо знал монгольские хитрости. «Даже если татары отступают, - писал он, - нашим солдатам не следует отделяться друг от друга, поскольку татары отступают именно для того, чтобы противник нарушил строй». Другие замечания Карпини также свидетельствуют о том, что он хорошо разбирался в монгольской тактике. Он рекомендовал использовать арбатеты, «поскольку монголы их больше боятся», и копья с крючьями для выдергивания монголов из седел, «откуда они легко вылетают». Он добавляет, что для сражения с монголами следует удвоить толщину нагрудных кирас.

Другой хитростью монголов было сажать на запасных коней человеческие чучела, создавая видимость многочисленности. Карпини упоминает об этом, говоря, что монгольские военачальники сидят в компании чучел. Он также сообщает, что военачальник никогда лично не участвует в битве, а остается в стороне, откуда руководит ходом сражения.

Таким образом, монгольская тактика идеально сочетала использование луков, нанесение лобовых ударов и постоянный маневр. Подвижность монгольской армии обеспечивалась опытом, подготовкой и дисциплиной, и в результате огромный механизм работал, как часы. Казалось, что они родились с необходимыми навыками стратегического мышления, их боевой дух всегда был очень высок. Монголы считали себя непобедимыми и сумели внушить эту мысль почти всем противникам, которые считали их набеги Божьей карой. Летописцы часто называли монгол татарами, что отражало не только наличие в их рядах воинов из племени татар. В гораздо большей мере они идентифицировали монголов с «…неисчислимыми ордами народа Сатаны…. как демоны, исходящими из Тартара» (в данном случае слово «тартар» означает «ад»).

Таким образом, монгольское искусство ведения войны доказало, что конница может успешно действовать без поддержки пехоты. Однако, по мере изменения условий, монголы легко перенимали новые идеи. Чтобы продемонстрировать это, прежде чем начать рассказ о европейской кампании монголов, рассмотрим, как монголы проводили осаду городов.

ОСАДА ГОРОДОВ МОНГОЛАМИ

Первое время в тактике монголов было слабое место: они ничего не могли поделать с городскими укреплениями. Попытки высадок в Японии выявили еще один недостаток - неумелое проведение десантных операций, но неумение брать города, а также незнание того, что следует делать с ними после захвата, были особенно серьезными недостатками.

Монгольская бомба разрывается перед скачущим самураем. Обратите внимание на детальную прорисовку монгольского оружия. Миниатюра из «Свитка монгольского вторжения».

К чести монголов, они быстро признали свою техническую отсталость и поэтому предпочитали дать генеральное сражение в открытом поле, а уж затем углубляться на территорию противника. Если же монголам приходилось действовать на хорошо укрепленной местности, то они предпочитали оставлять сильные крепости напоследок. Для любой армии того времени осада крепости была долгой и дорогой операцией, требовавшей особых знаний. Недостаток умения монголов в этом виде военного искусства сказался в 1209 г., когда Чингисхан осадил крепость Чун-Сюн китайского царства Си-Ся. Монголы разумно начали рыть канал, чтобы затопить город, но вместо этого затопили свой лагерь. К удивлению монголов, крепость все равно капитулировала: китайцы не сомневались в том, что Чингисхан возьмет город.

Монголы стали брать к себе на службу китайских, а затем и мусульманских специалистов осадного дела. Первое упоминание об иностранных специалистах относится уже к 1211 г., и с той поры китайские инженеры неизменно участвовали в осадах.

На взгляд западного специалиста, привыкшего к виду европейских требюшетов, действовавших на принципе противовесов, китайские осадные катапульты выглядели очень странно. Они работали по принципу рычага. Несколько рычагов (до десятка) соединялись друг с другом и уравновешивались. На один конец рычага клался снаряд, а другой дергали за несколько канатов. Дальнобойность зависела от числа людей, дергавших за канат. У однорычажных катапульт за два каната дергало 20 человек, а у самых больших катапульт число канатов доходило до 125, а «обслуживающий персонал» состоял из 250 человек. Большие катапульты метали снаряды массой до 40 кг. Сначала дальнобойность катапульт была невелика, но в одном из трактатов XII в. упоминается о том, что конструкция катапульт была заметно улучшена, так что одпорычажиыс катапульты с расчетом в 10–15 человек стали метать снаряды на 250–270 шагов. Относительно «дальнобойных» катапульт хронист говорит о дальности стрельбы в 350 шагов, но трудно представить себе, как практически могли действовать многочисленные «расчеты» таких метательных орудий, не мешая друг другу при стрельбе.

Деревянные части катапульт изготавливали из дуба, а канаты делали из пеньки и кожаных ремней, перекрученных между собой. В результате орудие могло действовать при любой погоде: в сухую погоду кожа усаживалась, а пенька растягивалась, в дождливую погоду, наоборот, кожа растягивалась, а пенька усаживалась. Рекомендовалось при осаде использовать глиняные снаряды, раскалывавшиеся при ударе, чтобы их, в отличие от камней, невозможно было использовать против осаждающих.

Использование мусульманских осадных орудий, в частности требюшетов, впервые упомянуто при описании пятилетней осады Хубилай-ханом города Сяньян в империи Сун. В 1273 г. хан получил требюшеты от своего двоюродного брата Ильхана, правившего в Персии. Шум, издаваемый этими машинами, а также удары снарядов, крушивших все на своем пути, переполошили защитников крепости. Массивные требюшеты метали каменные снаряды массой около 70 кг с такой силой, что они врезались в глиняные стены на 2–2,5 м.

Оружие у монголов и их противников было примерно одинаковым. Во время осады Кайфуна в 1232 г. Субэдей приказал своим инженерам метать куски мельничных жерновов, которые разрушали укрепления и башни городских стен, а также деревянные здания. Во время осады 1220 г. монголы не смогли разыскать камни, поэтому стали метать деревянные чурки, вываривая их в воде для утяжеления.

Подданные империи Сун использовали артиллерию в виде стационарных арбалетов, в которых до трех арбалетных рогов совмещалось в один. Монголы приняли эту идею и стали устанавливать подобные арбалеты на деревянных лафетах, но эти орудия были настолько тяжелы, что их перемещали с огромным трудом. Их взводили несколько человек, вращая колесо. Тройной арбалет обслуживало не менее ста человек. Эффективная дальность стрельбы достигала 200 м.

Интерес представляют снаряды, наполненные порохом или зажигательными материалами. В 1232 г. Читань, защищавший от монголов город Лоян, применил метаемые катапультой «громовые бомбы». Это был железный сосуд, наполненный порохом, фитиль которого воспламенялся при запуске. При взрыве снаряд издавал сильный грохот. Известна картина из «Свитка о монгольском вторжении», изображающая взрыв гранаты перед всадником.

Во время осады Багдада в 1258 г. монголы использовали в качестве снарядов к катапультам зажигательные стрелы и горшки с нефтью. Вероятно, «нефтяные горшки» содержали «греческий огонь»: смесь нефти и негашеной извести. В империи Сун было известно несколько типов зажигательных материалов, в том числе промасленная пенька и хлопок. К 1273 г. были найдены средства для борьбы с зажигательным оружием. Крыши строений стали обкладывать десятисантиметровым слоем рисовой соломы и обмазывать глиной. Ядовитые газы впервые применили в XI в. «Ядовитая дымовая бомба» представляла собой снаряд массой 2 кг. Ее заполняли серой, селитрой, аконитом, маслом, угольным порошком, смолой и воском.

Монгольские воины в доспехах. Миниатюра из «Всемирной истории» Рашид-ад-дина. (Из библиотеки Эдинбургского университета)

Успех монгольских осадных работ объяснялся не только богатым арсеналом и размером осадных орудий, по и безжалостной эксплуатацией многочисленных пленных. При осаде Нишапура в 1221 г. на стенах крепости было установлено 3000 тяжелых дротикометов и 500 тяжелых катапульт. Тогда монголы согнали под городские стены множество пленных, захваченных в соседних городах, и заставили их проводить осадные работы под обстрелом. Было установлено около 3000 «баллист» (вероятно, тяжелых арбалетов) и 3700 катапульт, метавших камни и сосуды с нефтью. Кроме того, пленные изготовили 4000 осадных лестниц, а также доставили с соседних гор 2500 вьюков камней. Когда монголы двинулись на приступ, они гнали впереди пленных, используя их как живой щит. Подобную тактику монголы часто применяли при штурме укреплений, а иногда использовали и в открытом бою.

Несмотря на использование китайских и мусульманских мастеров осадного дела, для монголов столь малоподвижное занятие, как осада, было делом неприятным. По возможности они блокировали город небольшим отрядом, надеясь разбить основные силы противника в открытом бою и сломить тем самым боевой дух защитников. Вероятно, зверства, которые монголы чинили в городах после захвата, во многом объясняются их негативным отношением к осаде. Чувствуя это, иногда города сразу открывали ворота, надеясь избежать гнева монголов.

Оккупация покоренных стран также была делом, малопривычным для монголов. Во время покорения Северного Китая некоторые города приходилось брать по два-три раза, пока, наконец, военачальники не догадались оставлять в городах свои гарнизоны.

В заключение можно упомянуть, что монголы внесли в военное дело еще один вклад, использовав примитивную огнестрельную артиллерию. В 1259 г. китайские оружейники изготовили «огненное копье». Порох набивали в бамбуковый стебель, при выстреле горсть картечи выбрасывалась на расстояние до 250 метров. Интересно также отметить, что в битве при Лигнице в 1241 г. монголы применили удушливый дым от горящего камыша.

КАМПАНИИ МОНГОЛОВ В РОССИИ И ЕВРОПЕ

Лучшей иллюстрацией различных аспектов военного искусства монголов может служить рассказ о четырех их походах на Русь и Восточную Европу, совершенных по решению курултая в 1235 г. Хан Батый, второй сын хана Джучи, возглавил армию. Его военным советником был Субэдей, один из «четырех псов» Чингисхана. Фактически Субэдей и командовал армией, именно он разработал эти вошедший в историю операции.

Сперва монголы обезопасили свои фланги и линии коммуникаций вдоль Волги и Дона, разгромив волжских булгар и кыпчаков. Вторжение началось в 1236 г., когда хан Мункэ начал наступление на кыпчаков, а Батый с Субэдеем - на булгар. К осени 1237 г. разгром и тех, и других был завершен. Монголы форсировали Волгу и зимой 1237 г. вторглись на Русь, рассчитывая, что русские не будут ожидать нападения зимой. Так оно и случилось; кроме того, русские не ожидали, что монголы так скоро расправятся с булгарами.

Самой сильной крепостью, лежавшей на пути монголов, был Владимир, в котором находилась дружина великого князя Юрия. По своему обыкновению, монголы обошли укрепленный город и обложили хуже укрепленную Рязань. После пятидневного обстрела из катапульт, 21 декабря 1237 г., город был взят штурмом. «Не осталось очей, способных оплакать погибших, - пишет летописец. - Некоторых жителей посадили на кол, другим под ногти забили гвозди или щепки. Священников сожгли живьем, а монахинь и девиц насиловали в церквах на глазах у родных».

Следующим городом, взятым монголами, стала Москва. Владимир оказался полностью отрезанным. В панике князь Юрий бежал на север, на реку Сыть, оставив Владимир без дружины. Субэдей выдвинул авангард к Сыти, а сам осадил Владимир, который пал через шесть дней, 8 февраля 1238 г., когда, по словам летописца, «камни сыпались дождем». Разрушив Владимир, Субэдей безбоязненно атаковал лагерь на реке Сыть, и князь Юрий нашел свою смерть.

Затем монголы двинулись к Новгороду, но, не дойдя до богатейшего города ста километров, остановились и повернули на юг. Приближалась весна, и дороги могли стать непроходимыми. Поэтому армия отошла к Дону, где монголы дали себе передышку. На обратном пути они обошли стороной все города за исключением Козельска (близ Калуги), который был взят после семинедельной осады.

Военные операции на территории Древней Руси, 1237–1239 гг.

Первая фаза похода на Русь завершилась. В 1239 г. монголы почти не проявляли активности. Многие кыпчаки и половцы бежали в Венгрию, где король Бела IV предоставил им убежище в обмен на принятие христианства. Это было первым из нескольких подобных переселений в Венгрию, которые дали монголам повод через несколько лет напасть и на эту страну.

В 1240 г. монголы снова двинулись на Русь, захватили Чернигов и повернули на Киев. Киев был большим и гордым городом, считавшим себя непобедимым; киевляне казнили монгольских послов, потребовавших сдачи города. Сам Батый был поражен красотой и богатством Киева, но эстетические соображения не удержали его от осады города. Летописец сообщает, что сыпавшиеся стрелы затмевали солнце и «…скрип повозок, рев верблюдов, звуки труб, ржание коней и крики неисчислимого множества людей не позволяли горожанам услышать друг друга». Киев пал 6 декабря 1240 г., и монголы учинили в нем резню. Когда шесть лет спустя Карпини проезжал мимо того места, где был Киев, он видел бесчисленные черепа и человеческие кости. «Местные жители приветствовали нас, словно воскресших из мертвых», - писал он.

(Есть русская легенда о падении Киева. Богатырь Михайлик подцепил на копье золотые ворота города «как пшеничный сноп» и невидимым проскакал мимо монголов в Константинополь.)

Разрушив Киев, монголы двинулись в Венгрию. Венгерские степи, защищенные с северо-востока Карпатами, давали монголам отличную базу для дальнейшего вторжения в Европу. Король Бела предоставил убежище нескольким русским князьям, бежавшим после падения Киева. Нападение монголов было спланировано с необычайной тщательностью, даже по их стандартам. Они собрали свое войско между Галичем и Вислой и выступили на Пешт, в разгар зимы пройдя карпатские перевалы. Прикрывая свой уязвимый правый фланг, Кайду вторгся в Польшу; эта вспомогательная операция по масштабам оказалась не меньше главной кампании.

Рассматривая кампанию в Польше, мы увидим, как и монголы, что силы защитников разделены. Одним из польских князей был Болеслав Скромный, правитель Сандомира и Кракова. Он стал первым польским правителем, разбитым монголами. В январе 1241 г. Болеслав оставил Сандомир и отошел в Краков, но монголы по льду переправились через Вислу вслед за ним. Князь бежал из Кракова, и по иронии судьбы монголы вошли в этот город в Вербное воскресенье 24 марта 1241 г. Используя подручные материалы, монголы форсировали Одер неподалеку от Ратебора. Здесь их войско разделилось: половина направилась на завоевание Великой Польши, а другая двинулась на Вроцлав.

Город был сдан, но гарнизон цитадели решил драться до конца, и тогда монголы обошли Вроцлав и направились к Лигницу, намереваясь атаковать там силезскую армию. (Легенда гласит, что Бог, вняв молитвам настоятеля доминиканского монастыря Св. Адальберта, обрушил с небес на головы монголов огонь.)

Силезской армией командовал король Силезии Генрих II Благочестивый. Когда Генрих направлялся на бой, его чуть не убил камень, упавший с крыши храма Св. Девы Марии. Генрих счел это происшествие дурным знаком. Силезская армия в сопровождении отрядов многочисленных союзников выдвинулась к Лигницу, где намеревалась встретиться с монголами. Генрих разделил свою армию на четыре части. Первый отряд составляли отборные воины из Силезии и Великой Польши и небольшое количество наемников; здесь же находился и сам Генрих. Второй отряд во главе с гроссмейстером ордена состоял из тевтонских рыцарей в белых плащах с черными крестами. Третий отряд состоял из поляков, а четвертый - из силезских «крестьян-золотоискателей».

Монголы сразу же смутили армию Генриха, запалив заросли камыша и напустив на силезцев клубы едкого дыма. Над дымом, скрывавшим все перемещения монголов, полякам был виден только монгольский штандарт-тук: шест со скрещенными овечьими костями и ячьими хвостами. Монгольская легкая конница осыпала противника дождем стрел и тут же отступила; тевтонские рыцари и поляки из третьего отряда бросились преследовать ее. Дальше сражение проходило по обычному для монголов плану, Генрих оказался в кольце врагов всего с четырьмя своими воинами. Воины короля пали, а Генрих, тяжело раненный в плечо, сумел было вырваться, но монголы догнали короля и отрубили ему голову. Его обезглавленное нагое тело было опознано женой лишь благодаря тому, что у него на левой ноге было шесть пальцев.

Несмотря на успех монголов под Лигницем, это сражение не было главной целью монголов: ею по-прежнему оставалась Венгрия. Четырьмя колоннами Кайду провел свои войска через Карпаты и двинулся к Пешту. Байдар вел наступление на севере, Батый шел через Галицию, Гуюка- через Молдавию и Трансильванию, а Субэдей - через Мегединский перевал. Соединившись у Пешта, монголы провели крупное ложное отступление, продолжавшееся девять дней, и вывели короля Белу и его союзников к реке Шайо.

Монголы переправились через реку по мосту у деревни Моги и встали лагерем на холме, отделенном от реки болотистым лугом. Чтобы осложнить наблюдение со стороны противника, они постарались прикрыть лагерь со стороны реки мелколесьем. Венгры разбили лагерь на западном берегу, оставив реку между собой и противником, поставили палатки так тесно друг к другу, что их веревочные растяжки переплелись, затрудняя движение. Батый отметил плохую позицию венгров и зажал их «как скотину в узком стойле».

Монголы ударили ночью, когда венгры спали. При поддержке катапульт Батый провел атаку на мост, который обороняла всего тысяча венгров. Командовал охраной моста известный русинский царь Коломан, герцог Славонии. При первом натиске монголов царь сбросил с моста монгольского военачальника вместе с его конем. Под стрелами монголов европейцы вынуждены были отступить к лагерю, где Коломан получил подкрепления и вместе с архиепископом Уголином снова двинулся к мосту. Вскоре Коломан и архиепископ были ранены и снова отступили, оставив у моста лишь отряд тамплиеров.

Тем временем Субэдей переправился через реку выше по течению и внезапно ударил венграм во фланг. Венгерский лагерь оказался застигнут врасплох, рыцари путались в веревках, пытаясь выбраться из лагеря. Монголы великодушно дали венграм выбраться из лагеря, после чего их легкая конница начала охоту на отступающего противника. Хронист сообщал, что земля была завалена трупами на расстоянии двух суточных переходов.

Король Бела сдал Пешт без боя, и монголы разрушили город до основания. По странному совпадению битва под Моги произошла в тот же день, что и под Лигницем - 9 апреля 1241 г.

Летом 1241 г. монголы грабили и убивали венгерских крестьян, а зимой начали наступление на Австрию, переправились через замерзший Дунай. В феврале 1242 г. они двинулись на Вену.

Было бы любопытно поразмыслить над тем, что случилось бы, если Батый не узнал о смерти Угедея и не решил повернуть назад. Так или иначе, но монголы внезапно ушли из Европы, чтобы уже никогда сюда не возвращаться. Великая кампания 1237–1242 гг., предпринятая монголами, стала последним нашествием варваров на континент.

Примечания

Горный массив в районе Южного Прикаспия, на территории современного Ирана. - Прим. науч. ред.

Именно этот тайфун японцы и назвали камикадзе - «божественный ветер». Во время Второй мировой войны так стали называть летчиков-смертников, на долю которых, как считали, тоже выпала миссия уничтожения вражеского флота. - Прим. науч. ред.

Ударные музыкальные инструменты, род литавр. Барабаны-наккара, как и литавры, у многих народов считались священными инструментами, связанными с Небом. - Прим. науч. ред.

Сабитов Жаксылык

Насчет численности монгольских войск в Западном походе существуют множество точек зрения. Карамзин Н.М. считал, что на Русь в 1237 году вторглась армия, насчитывающая около 500 тысяч человек (Карамзин, 1992, С.182). Иванин Н.М. допускал, что Батыева рать достигла численности 600 000 человек (Иванин, 1875, С.180). Полемизируя с ним, Э. Хара-Даван считал, что «вернее предположить, что в выступившей в 1236 г. на покорение России армии Бату числилось от 122 до 150 тысяч человек» (Хара-Даван, 1991, С.156-157). Как писал Каргалов В.В. большинство дореволюционных историков, таких как Оленин А.Н., Березин И., Соловьев С.М., Голицын Н., Устрялов Н.Г., Иловайский Д.И, Троицкий Д.И. определяли численность монгольской армии в диапазоне от 300 тысяч до полмиллиона человек. Советские же историки Базилевич К.В., Пашуто В.Т., Разин Е.А., Строков А.А. ориентировались на цифру в 300 тысяч человек или ограничивались простой констатацией факта, что монгольское войско было весьма многочисленным (Каргалов, 1967, С.74). Надуманность таких оценок отмечал еще Скрынников Р.Г. писавший, что «Совершенно очевидно, что в новом вторжении в Европу участвовали значительно более крупные силы, чем были у Джебе и Субэдэя в 1223 г. Тем не менее, сведения об участии в западном походе 300-тысячной армии следует признать фантастическими» (Скрынников, 1991, С.101).
Говоря о работах западных авторов, оценивающих численность армии, участвовавшей в Западном походе, мы бы хотели бы отметить следующие оценки, приведенные в диссертации Гатина М.С. «Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX–XX вв.»: Ф.Штраль считал, что количество монголов в начале Западного похода составляло 300 тысяч человек, а уже при взятии Киева Ф. Штраль вместе с О.Вольфом, основываясь на русских летописях, утверждали, что количество войска монгол равнялось 600 тысячам человек, а перед вторжением в Центральную Европу у Бату было 500 тысяч войска. Й. Хаммер-Пургшталь считал, что в начале похода столицу Волжской Болгарии осаждали 300 тысяч человек, но уже перед вторжением в Польшу и Венгрию количество армии достигло 500 тысяч человек. Т. Шиманн оценивает численность монгольского войска в феврале 1237 года в районе 300-500 тысяч человек. А. Брюкнер оценивал численность монгольской армии в 300 тысяч человек. Как отмечал Гатин М.С. «значительное снижение численности участников похода произошло в работах 20 столетия. Однако и здесь цифры приводятся без какой-либо аргументации или ссылок». Так, по мнению М. Правдина у Бату в начале похода было 120 тысяч войск. Б. Шпулер не называл количество армии монголов, отмечая лишь ее «большое количество». Х. Рюсс оценивал армию в 120-140 тысяч человек, а Л. Рюль оценивал армию в 120-150 тысяч монгол+60 тысяч тюрков (Гатин, 2006, С.100-101).
После введения в научный оборот таких источников как Сокровенное Сказание Монголов и Джами ат-таварих Рашид ад дина оформились две точки зрения по поводу численности монгольского войска:
1. Численность монгольской армии в Западном походе оценивалась в 120-150 тысяч человек:
По мнению Каргалова В.В. в войсках Бату было 120-140 тысяч человек (Каргалов, 1966, С. 24-25). С ним соглашается Кирпичников А.Н., оценивающий армия Бату в 140 тысяч человек (Кирпичников, 1989, С.144). Вернадский Г.В. считал, что «Монгольское ядро армий Бату, вероятно, равнялось пятидесяти тысячам воинов. С вновь сформированными тюркскими соединениями общее количество могло составлять 120000 или даже более того» (Вернадский, 1997, С. 202). Черепнин Л.В. также придерживался позиции Каргалова В.В. (Черепнин, 1977, С.192). Мункуев Н.Ц. на основании своей оценки численности армии Чингиз-хана и известий из ССМ о призыве старших сыновей предположил, что армия монголов в Западном походе равна 139 тысячам человек (Мункуев, 1977, С.396). Костюков В.П. поддерживает мнение Мункуева Н.Ц.(Костюков, 2006, С.225). Халиков А.Х. и Халиуллин И.Х. считали, что «в походе участвовали армии, возглавляемые Бату, Орду, Гуюк-ханом, Менгу-ханом, Кулканом, Каданом и Бури, общей численностью в 120-140 тысяч человек» (Халиков, 1988, С.17). Кощеев В.Б. писал, что «действительную численность монгольского войска можно определить в 50-60 тысяч. Это составляло примерно треть собственно монгольского войска. Подобное соотношение возможно применить и для немонгольских войск, что даст еще 80-90 тысяч. В целом численность армии Западного похода определяется в 130-150 тысяч»(Кощеев, 1993, С.131-135). Храпачевский Р.П., основываясь на методике Каргалова В.В., и данных Мункуева Н.Ц. считал, что собственно монгольских войск в Западном походе было 40-45 тысяч, в общем же численность монгольского войска была равна 120-135 тысячам (Храпачевский, 2004, С. 177).
2. Численность монгольской армии в Западном походе оценивалась в 40-65 тысяч человек:
Веселовский оценивал монгольскую армию в 30 тысяч воинов с 100 тысячами лошадей (Веселовский, 1894, С.633-635), с чем соглашается Гатин М.С. (Гатин, 2006, С.101). Греков И.Б. и Шахмагонов Ф.Ф. оценивали численность монгольской армии как не превышающую 40 тысяч человек (Греков, 1988, С.62). Егоров В.Л. писал, что общая численность монгольской армии была в пределах 55-65 тысяч (Егоров, 1992, С.387). Кульпин Э.С. придерживался такой же точки зрения (Кульпин, 1998, С.30). Мыськов Е.П. писал: «численность армии Бату составляла 50-60 тысяч человек, так как в этих расчетах учтены не только мобилизационные возможности Монгольской империи, но также политические экономические и географические факторы» (Мыськов, 2003, С.25). Чернышевский Д.В. считал, что Батый осенью 1237 года собрал у русских границ 50-60 тысяч монгольских войск и 5 тысяч союзников, а всего 55-65 тысяч (Чернышевский, 1989, С.130). Его основными аргументами были:
1. Критика Каргалова:
«Мнение Каргалова, что, кроме мордвы и башкир, в полчища Батыя «влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар», кажется крайне сомнительным. Аланы много лет оказывали монголам упорное сопротивление; о войне на Северном Кавказе сообщали Плано Карпини в 1245 и Рубрук в 1253 г. Половцы (кипчаки) продолжали яростную борьбу с Батыем до 1242 года. Волжские булгары, покоренные в 1236 г. после 12 лет войны, восставали в 1237 и 1241 годах. Вряд ли в такой обстановке представители этих народов использовались монголами иначе, как в штурмовой толпе». (Чернышевский, 1989, С.128).
2. Лимитирование численности монгольского войска:
«В русской армии в начале XX в. суточная дача лошади состояла из 4 кг овса, 4 кг сена и 1,6 кг соломы. Поскольку монгольские кони не ели овса (у кочевников его просто не было), следует считать по так называемому травяному довольствию - 15 фунтов (6 кг) сена в день на лошадь, или 1800 т сена для всей монгольской армии. Если принять по 2 головы скота на крестьянский двор, то это годовой запас 611 дворов, или почти 200 деревень, А если учесть, что в январе, когда монголы двигались по Владимирской Руси, половина фуражного запаса уже была съедена собственным скотом, принять во внимание партизанскую войну (отражением ее являются легенды о Евпатии Коловрате и Меркурии Смоленском) и монгольские грабежи, портившие большую часть фуража, то не будет преувеличением считать однодневный фуражный район орды в 1500 дворов. По данным археологов, в XIII в. 1 двор обрабатывал 8 га земли в год, т. е. 1500 дворов -120 кв. км пашни; обрабатываемая земля не могла составлять более 10% всей поверхности, следовательно, монгольская орда должна была каждый день продвигаться на 40 км, высылая на 15 км в обе стороны от маршрута отряды фуражиров. Но скорость движения орды по русским землям известна - еще М. И. Иванин исчислил ее в 15 км в сутки. Таким образом, цифра Каргалова - 140-тысячная орда с 300 тыс. лошадей - нереальна. Нетрудно подсчитать, что со скоростью 15 км в сутки но Руси могло двигаться войско, имевшее около 110 тысяч коней. (Чернышевский, 1989, С.130).
3. Общая низкая численность средневековых армий:
«Русские княжества могли противопоставить орде очень небольшие силы. Русские и советские историки со времен С. М. Соловьева почему-то верят сообщению летописца, будто Владимирская Русь с Новгородом и Рязанью могли выставить 50 тыс. человек и столько же - Южная Русь. Эти цифры парадоксальным образом сосуществовали с признанием малочисленности княжеских дружин (в среднем 300-400 человек), с одной стороны, и западноевропейских армий (7-10 тыс. человек в крупнейших сражениях - с другой. Аналогию развития военного дела на Руси и в Западной Европе отвергали, преувеличивая роль русской пехоты, которая объявлялась «основным и решающим родом войск». За исключением Новгорода с его особой политической и военной организацией нигде на Руси пехота не играла сколько-нибудь заметной роли в бою. В крупнейшей битве под Ярославлем (1245 г.) многочисленные «пешцы» пригодились только для того, чтобы своим видом удерживать от вылазки гарнизон осажденного города. Да и в новгородских сражениях (Ледовое побоище 1242 г., Раковорская битва 1268 г.) пехота играла пассивную роль, сдерживая натиск немецких рыцарей, пока конница наносила решающий удар с флангов. Русские княжества располагали типично феодальными вооруженными силами, в которых главную роль играла конница - ополчение феодалов. По данным демографии, в средние века плотность населения на Руси составляла 4-5 человек на 1 кв. км. Следовательно, крупнейшее, площадью около 225 тыс. кв. км, и самое сильное из русских княжеств начала XIII в.- Владимиро-Суздальское - имело население 0,9- 1,2 млн. человек. Подсчитано, что на Руси городское население составляло 6%. На основании данных М. Н. Тихомирова, получаем численность населения княжества в середине XIII в. около 1,2 млн. человек. К организованной борьбе с монголами привлекались только горожане и феодалы - 7-8% (85-100 тыс. человек). Из этого числа половина - женщины, 25% - Дети, старики и небоеспособные; «годные к военной службе» составляли только 20-25 тыс. человек. Всех их собрать было, конечно, невозможно. Юрий II Владимирский послал против монголов не все свои силы. Какая-то часть городских полков оставалась в городах и затем защищала их, некоторые дружины собрались под знамя великого князя только на р. Сить. Под Коломной в январе 1238 г. Батыя встретили 10-15 тыс. человек. Такие же расчеты для Рязанского княжества дают войско в 3-7 тыс. человек. Эти цифры подтверждаются оценкой новгородского войска в 5-7, редко 10 тыс, человек, сделанной М. Г. Рабиновычем, и данными летописей. Самые ожесточенные сражения развернулись за Киев. Один из крупнейших городов Европы, Киев имел 50 тыс. жителей и мог выставить до 8 тыс. воинов. Батый же в 1240 г. располагал меньшими силами, чем в 1237-1238 гг.: сказались потери, понесенные в Северо-Восточной Руси, и откочевка в Монголию войск Менгу-хана, сына Тулуя, и Гуюк-хана, сына кагана Угедея, о которой сообщают русские, китайские и персидские источники. Для подсчета численности орды под Киевом следует учитывать несколько факторов. Во-первых, войска ушедших ханов в 1237 г. составляли треть всего монгольского войска. Во-вторых, после взятия Киева в 1241 г. армия Батыя разделилась на две части. Одна, состоявшая, по подсчетам польского историка Г. Лабуды, из 8-10 тыс. человек, прошла через Польшу и разбила силезско-немецкие войска под Лигницей, а другая, во главе с самим Батыем, вторглась в Венгрию и разгромила на р. Шайо армию короля Белы IV. Венгерская исследовательница Э. Ледерер считает, что монголам противостояло «относительно малочисленное войско короля, который уже не располагал ни личными дружинами феодальных вельмож, ни старой военной организацией двора, ни помощью королевских сервиентов». У персидского историка XIII в. Джувейни в рассказе о битве при Шайо названа численность монгольского авангарда в 2 тыс. человек, что при обычном боевом порядке монголов соответствует 18-20-тысячной армии. Следовательно, в Западную Европу вторглось примерно 30 тыс. монголов, что с учетом больших потерь Батыя при штурме Киева дает около 40 тыс. воинов к началу похода в Южную Русь. «Всего лишь» 5-кратное превосходство монголов дает возможность объяснить феноменально длительную оборону Киева (с 5 сентября по 6 декабря 1240 г.), зафиксированную в Псковской I и других летописях. Более понятным становится и отступление монголов из Европы после побед над венграми и немцами. Сравнительно низкая численность средневековых армий соответствовала тогдашнему уровню развития производительных сил общества. Особая военная организация монголов обеспечила им решительный перевес над феодально-раздробленными соседями, что стало одной из главных причин успеха завоеваний Чингисхана и его преемников». (Чернышевский, 1989, С.130-132).
Большинство оценок монгольского войска не имеют методологии оценки либо оценивают ее исходя из второстепенных факторов, таких как боевые потери монгольского войска, которые сами по себе трудно оценить ввиду недостатка информации, количество царевичей-чингизидов в армии, а также исходя из соотношения монгольских и немонгольских войск на основе данных европейских путешественников. Ниже мы собираемся проанализировать различные методологии оценки:
1. «Количество царевичей в походе соответствовало количеству туменов (10 тысячных отрядов)». Вся методология основана на сообщении армянского источника, перечислявшего 7 ханских сыновей, каждого с туменом войска (Магакий, 1871, С.24). С методологической точки зрения утверждать о сильной корреляции между двумя переменными (численность войска и численность царевичей) на основе одного отрывка из летописи не правильно. Тем более мы знаем, что в походе участвовали не только 7 царевичей: согласно Джувейни в походе были джучиды Кули, Балакан, Татар, внук Чагатая Тегудер, Толуиды Хулагу и его младший брат Субэдэй, умерший еще до приезда в Иран, а также ойрат Бука-Тимур, брат Урганы-хатун (Джувейни, 2004, С.441). Кроме них в походе участвовали как минимум двое детей Кули: Аячи и Мингкан с тремя своими детьми Халилом, Башмаком и Улкутуком (ИКПИ, 2006, С.99), а также Ногай, внук Бувала и Илак-Тимур сын Байнала, сына Шибана (Костюков, 2008, С.71). Также в походе участвовала сама семья Хулагу: его многочисленные дети. А двое из списка Магакии Катаган и Борахан не идентифицированы. Катаган согласно Костюкову В.П. являлся простым джучидским нойоном, не принадлежащим к золотому роду (Костюков, 2008, С.64). Так что утверждать о наличии строго детерминированности количества войска количеством царевичей-чингизидов на основе всего лишь одного отрывка армянского летописца, мягко говоря, будет совсем не правильно с методологической точки зрения.
2. Соотношение монголов к немонголам в монгольской армии было один к двум. Т.е. на две трети монгольская армия состояла из немонголов.
Каргалов В.В. писал: «По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40-45 тысяч собственно монгольского войска. Но численность армии Батыя не ограничивалась, конечно, этой цифрой. Плано Карпини писал, что в 40-х годах XIII в. в армии Батыя монголов насчитывалось примерно 1/4 (160 тысяч монголов и до 450 тысяч воинов из покоренных народов). Можно предположить, что накануне нашествия на Восточную Европу монголов было несколько больше, до 1/3, так как впоследствии в состав полчищ Батыя влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар» (Каргалов, 1967, С.75). Храпачевский Р.П. поддерживая Каргалова В.В. в его уравнении одна треть монголы, две трети немонголы упоминает о сообщении Юлиана: «Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших [воинов] их закона в строю» (Храпачевский, 2004, С.177).
Первый момент, который мы могли бы отметить: у Каргалова В.В. в сообщении о словах Плано Карпини насчет армии монголов отсутствует ссылка на самого Карпини. Просмотрев тщательно сообщения самого Карпини, мы не нашли такой цифры, следовательно это сообщение является домыслом Каргалова. Похожие данные мы встречаем у Винсента из Бове: «в войске у этого Батота всего 600 тысяч, а именно 160 тысяч татар и 440 тысяч христиан и прочих, то есть безбожников» (Почекаев, 2006, С.161). Возможно, Каргалов В.В. спутал Плано Карпини и Винсента из Бове (который сообщал о словах Сент-Квентина).
Второй момент: сообщение о 160 тысячах татар (т.е. монгол) вызывает когнитивный диссонанс, так как если предположить, что Каргалов В.В. был прав, то мы получаем, что в западном походе участвовало 40-45 тысяч монгол, то после него как свои войска отвели Менгу, Бучек, Кадан, Гуюк, Бури и др., у Бату через некоторое время количество монгол увеличивается в несколько раз (как минимум в четыре от 40 тысяч до 160 тысяч). Такой резкий рост монголов в улусе Джучи просто не был возможен. Даже если предположить что у Бату после западного похода остались все 40-45 тысяч монгол эти 40-45 тысяч составит только 6-7%, т.е. уравнение, что монголы составляли в армии одну треть неверно.
Третий момент: если бы в монгольской армии немонголов было бы две трети, то монголам бы не удалось бы избежать восстаний в армии, можно вспомнить восстание тумена из туркменов во время войны с Хорезмшахом. Если бы в Монгольской армии был хотя бы один тумен, преимущественно состоящий из немонголов (например, кипчаков или канглы), то должны были бы возникнуть восстания, так как кипчаки не были покорены до конца и имели еще надежду отстоять независимость, если бы их действительно в армии был бы, хотя бы тумен. К тому же интересен отрывок из нового перевода Юань-Ши, когда до сражения с Юрием, князем владимирским «Субэдэй набрал войско из хабичи и це-лянь-коу и прочих, (из числа которых), каждый пятидесятый последовал за ним» (ЗОИ, 2009, С.231,289).
Автор приводит свое объяснение двум иероглифам: хабичи от выводит из монгольского хабчигур (разновидность зависимых людей в кочевой ставке), причем дописывает, что в Юань Ши этот термин редко упоминается но не объясняется. Це-лянь-коу автор производит от герун-кобегуд (общий термин для феодальнозависимых людей). К сожалению, автор не разбирается в китайских иероглифах, но возможно под хабичи подразумевался этноним кипчак: Ахинжанов С.М. приводит точку зрения китайского историка Цэнь Чжуньманя, который переводит хэбиси как кипчак (Ахинжанов, 1995, С.65). Скорее всего, це-лянь-коу тоже может быть этнонимом. Если наше предположение верно, то мы видим, сколько именно кипчаков и других племен брали монголы в войско. Набирать массово не до конца покоренных кипчаков монголы опасались, ограничившись 2 % кипчаков и целянькоу. Хотелось бы отметить, что в старом переводе Храпачевский Р.П. пишет: Субэдай выбрал из хабичи войско и пятьдесят с лишним человек их королей (целянь), которые усердно работали на него (Храпачевский, 2004, С.503). В этом отрывке он переводит целянь как королей, но в новом переводе Юань-Ши целянькоу трактуются иначе, т.е. говорить об использовании в походах 50 королей не стоит, тут стоит понимать, что каждый пятидесятый из хабичи и целянькоу был набран в армию Субэдэя.
Также судя по Юань-Ши количество асов, присоединившихся к монголам было чуть выше одной тысячи: Николай, сын Арслана вместе с Ильей и 30 асами, владетель государства асов Ханхус и его сын Ахтачи с 1000 асами (ЗОИ, 2009, С.244-245).
3. Потери монголов на Руси были огромны, но это не остановило наступление монголов на Запад, что означает, что эти потери не были существенны для многочисленной армии.
Кощеев В.Б. пишет, «Нет оснований занижать потери монголов. Семинедельная осада маленького Козельска стоила им 4 тыс. убитыми. Недельные бои за более крупные Рязань и Владимир сопровождались не меньшими потерями. Особенно много монголов погибло в битве под Коломной, где пал Кулкан. Примерно 30 тыс. человек, включая и санитарные потери, погибли на пути от Воронежа до Сити. Общие же потери завоевателей в этом походе, считая потери западного и восточного отрядов, можно оценить в 50 тысяч (Кощеев, 1993, С.134-135). Мы можем не сомневаться, что потери под Козельском были действительно огромны и могли достигать цифры 4000 человек. Такие потери не означают, что при штурме других городов были такие же потери. Во-первых, осада Козельска длилась 7 недель согласно русским летописям, либо два месяца согласно Рашид аддину, что уже отличает потери, понесенные при Козельске от потерь при осаде других русских городов. Основными факторами таких потерь под Козельском стали: 1. Удачное природное расположение Козельска. 2. Отсутствие у Бату полководческих талантов. Почекаев Р.Ю. считает, что большинством своих побед Бату был обязан другим военачальникам (Почекаев, 2006, С.144). Как мы знаем, через три дня после подхода сил Кадана и Бури Козельск был взят. Сам Бату не смог взять Козельск. Мы можем согласиться с мнением Костюкова В.П.: Бури и Гуюк называли Бату «бабой» и возмущались тем, что он лезет равняться с ними, имея в виду, конечно же, не семейное старшинство, а военные заслуги. Видимо у скандалистов все же были некоторые основания для подобных оскорблений. Малая компетентность Бату как полководца подразумевается в двух эпизодах западного похода при осаде Торжка и в битве при Шайо (Костюков, 2007, С.174) и при семинедельной осаде Козельска.
4. Методология Синора Д.
Синор Д. в своей статье, оценивая армию монголов в Венгрии, исходил из того, что четыре корпуса монголов, действовавшие в Восточной Европе были не меньше тумена каждый, а сама армия Бату, противостоящая армии Белы, которая была численностью 65 тысяч человек, «имела по меньшей мере такую же численность», что и армия Белы. Синор Д. оценивает армию монголов в районе 105-150 тысяч человек. Дальнейшие подсчеты Синора Д. о количестве фуража для коней монгол, показали, что Венгрия могла прокормить 415136 лошадей, а при уровне соотношения 1 монгол к четырем-пяти лошадям, такое количество фуража послужило причиной ухода монгол из Венгрии (Синор, 2008, С.372).
Оценивая эту методологию, мы должны учесть, что приравнивание количества войска Бату к количеству войска Белы неверно, так как никаких аргументов к такому приравниванию не приведено. Если же следовать логике Синора Д., то получиться, что везде и всегда армия побеждающая имеет большее количество человек, чем проигравшая армия. Также говоря о фуражных возможностях Венгрии, стоит учитывать, что они не могут детерминировать количество вторгшейся армии, максимум они могут ограничивать ее число, но пользоваться этими цифрами для расчета численности армии не стоит.
Все вышеперечисленные методологии имеют большие недостатки, общим для них является отсутствие внимания к внутренним факторам оценки армии монголов и чрезмерное внимание к внешним факторам или же к косвенным данным. Также опасна экстраполяция одного единственного случая на весь опыт похода (Например, гипотеза Кощеева о потерях монгол, основанная на цифрах потерь под Козельском).
Рассмотрев все предыдущие методологии подсчета численности монгольской армии в Западном походе, мы хотели бы привести свою методологию, основанную на изучении внутренних факторов, которые могли повлиять на численность армии монголов в Западном походе. Для этого мы должны рассмотреть четыре вопроса:

2. Распределение монголов по улусам.


1. Общая численность монгольского войска.
Самыми главными источниками по оценке численности армии монгол являются следующие источники:
1.1. Согласно Сокровенному Сказанию Монголов в 1206 году у Чингиз-хана в подчинении были 89 тысяч своей армии, 6 тысяч онгутов-союзников и десятитысячный корпус кэшиктинов.
1.2. Согласно Рашид аддину численность монгольского войска около 1225 года была 129 тысяч, но в списке он приводит количество войска равное 135 тысячам, кроме того у него в списке присутствуют только пять тысяч, которые мы можем отнести к кэшиктинам.
Можно предположить, что с 1206 года по 1227 годы численность армии монголов увеличилась с 105 тысяч до 129 тысяч всадников. Войска союзников и военнообязанных оседлых жителей в данных источниках не учитывались.
Многие исследователи, оценивая общую численность монгольской армии исходили из данных цифр:
Например, Мункуев Н.Ц. считал, что «во времена Чингиз-хана численность монгольской армии составляла 139 тысяч». Эта цифра получалась как сумма 129 тысяч Рашид аддина и 10 тысяч онгутов, которые не вошли в список Рашид аддина. Кроме того Мункуев Н.Ц., используя классическое соотношение 1 к 5, предположил, что население Монголии того времени равно было139000*5=695 000. Т. е. согласно предположению Мункуева Н.Ц. одна монгольская семья выставляла одного война для военных нужд, так же Мункуев на основании сообщений о посылке старших сыновей в западный поход предполагает, что количество старших сыновей соответствовало количеству людей в монгольской армии: т.е. в западный поход отправились 139 тысяч старших сыновей (Мункуев, 1977, С.394-397). Критику этого пункта мы разберем ниже. Очиров У.Б. считал, что «общая численность войск империи Чингиз-хана к 1225 году с учетом союзников достигала всего лишь 200 тысяч сабель». Помимо монгольских туменов в состав этих 200 тысяч автор включал тумены киргизов, хоай (лесных племен), уйгуров, 6 тысяч карлуков, 15 тысяч цзиньских осадных инженеров, 7 тысяч кара-киданей, + алмалыкцы, кидани и чжучжэни (Очиров, 2002, С.173). Храпачевский Р.П. же считал, что «численность войск монголов постоянно росла – от 100 тысяч в момент консолидации Чингисханом монгольских и монголоязычных племен в 1205 - 1207 гг., до 250 тысяч на конец его царствования и при первых каанах». Эта сумма рассчитывалась так: 130 тысяч монгольского войска по Рашид аддину+10 тысяч кэшиктинов+10 тысяч онгутов+46 отрядов из киданей, ханьцев, чжурчжэней, бохайцев и корейцев (50-60 тысяч)+3-4 тумена из карлуков, уйгуров, канглы и восточнотуркестанцев+кипчаки и туркестанцы +армия собранная Субедеем из меркитов, найманов, кереев, канглов и кипчаков (два-три тумена) (Храпачевский, 2004, С.181-185).
2. Распределение монгольской армии по улусам.
Два источника Сокровенное сказание и Рашид аддин полностью противоречат друг другу. Эти противоречия мы можем выразить в таблице:

Имя ССМ Рашид аддин
Джучи 9000 юрт 4 тысячи
Чагатай 8000 юрт 4 тысячи
Угедей 5000 юрт 4 тысячи
Толуй 5000 юрт 101 тысяча (108 тысяч)
Кулкан Ему не достался улус, так как он либо еще не родился, либо не принимался в расчет. 4 тысячи
Отчигин
и
Оэлун Вместе с Оэлун получил 10000 юрт Отчигин получил 5 тысяч, Оэлун получила 3 тысячи
Джочи-Хасар 4000 юрт 1 тысяча
Элджидай 2000 юрт 3 тысячи
Бельгутэй 1500 юрт 1 тысяча

В общем, количество юрт розданных Чингиз-ханом на тот период равняется 44500 юртам. Мы думаем, что эта цифра не случайна. Из 95 тысяч нойонов темников 6 безымянных относились к онгутам и лично к Алахуш-гургену, который хоть и считался тысячником в армии Чингиз-хана, но, скорее всего своими 6000 онгутской армии он управлял сам. В общем, численность монгольской армии на 1206 год без союзников-онгутов была 89 тысяч. Возможно, цифра 44500 юрт является синонимом 89000 войска. Получается, что по монгольским понятиям того времени одна юрта должна была выставлять двух воинов. С учетом полигамии в этом нет ничего не возможного. Можно предположить, что Чингиз-хан распределил все гражданское население Монголии между своими родственниками, в то же время, сохранив военную власть и командование над тысячниками, которые в мирное время командовали своими 500 юртами, а в военное должны были выставить по 1000 воинов в армию. Кулкану Чингиз-хан установил степень (мартабэ) четырех упомянутых сыновей (Рашид ад-Дин, 1952(2), С.71). Возможно, улус Кулкану выделили в 20-х годах 13 века, когда он достиг совершеннолетия, его улус, скорее всего, был равен 5000 юртам, как у Толуя и Угедея.
Здесь мы придерживаемся точки зрения автора Сокровенного сказания монголов, так как автор ССМ был очевидцем этих событий, в то время как Рашид ад-Дин писал о разделении улусов через век после события. К тому же его протолуидская позиция вполне могла послужить основой для такой цифры: если бы улус Толуя имел бы реально 107 тысяч человек, то в борьбе за власть им бы не понадобилась помощь Бату, так как их ресурсы могли просто превосходить ресурсы улуса Джучи. Также существуют точки зрения, которые считают, что оба раздела имели место и общая численность каждого улуса должна подсчитываться путем суммы двух цифр: Храпачевский Р.П. объясняя факт быстрого размножения четырех тысяч Джучи именно так. Мы считаем, что цифра 129 тысяч войска Чингиз-хана реально отражает численность войска на тот период, но цифра 101 тысячи улуса Толуя была получена искусственно. Возможно, Рашид аддин слышал о передаче Чингиз-ханом своим детям по четыре тысячника, из чего сделал вывод, что Чингиз-хан передал всего четыре тысячи каждому сыну. Также имея данные об общем количестве войск монгольской империи в 129 тысяч человек, он просто механически отнял от 129 тысяч по четыре тысячи (тысячника) каждому сыну и нескольких тысячников, переданных братьям и племянникам Чингиз-хана. Таким образом, Рашид аддин мог получить цифру в 101 тысячу. Как писал Храпачевский Р.П. «Прежде всего, следует отметить, что данная «Памятка» есть компиляция разнородных и разновременных списков как войск, так и разверсток уделов, тарханств, родов и племен, что доказывается сличением с другими источниками. Поэтому важно сразу подчеркнуть неточность терминологии Рашид ад-Дина в составлении данной «Памятки» – он постоянно смешивает “тысячи” как военно-административные единицы (т.е. совокупности семей/кибиток, обязанные выставлять 1000 или более воинов, в зависимости от ранга данной административной единицы), с тысячами – как чисто военными подразделениями, состоящими исключительно из воинов, называя всех их просто «войсками». Поэтому он также не различает контингент, отданный в оперативное подчинение командиру военного подразделения (в китайских источниках иногда такие случаи поясняются выражениями типа «командовал тысячей в военном походе», в отличие от просто «тысячника»), от «тысячи» в качестве военно-административной единицы или удела/тарханства – как некоторого количества кибиток, отданных ханом в собственность или члену ханского рода, или особо заслуженному лицу (тархану).
Сравнение с данными из введения первого тома «Сборника летописей» показывает, что именно там, в списках родов и племен, находятся вышеупомянутые первичные материалы для Памятки» (Храпачевский, 2006, С.).
3. Принципы формирования монгольской армии.
В Юань Ши мы встречаем упоминания о системе формирования монгольской армии:
3.1. В биографии Го Бао-юя сказано, что по совету Го Бао-юя Чингиз-хан опубликовал «Пять положений, разделенных на правила: Военные дворы: из (военных дворов) монгольских и сэмужэнь, - каждый совершеннолетний мужчина идет в армию, а что касается (военных дворов) ханьцев, имеющих 4 цина пашни и трех совершеннолетних мужчин, то в армию призывается один (человек от двора); совершеннолетними мужчинами считаются пятнадцатилетние и старше, а в 60 (лет) – заканчивают (службу) по старости. Дворы почтовых ямов приравниваются (во всем этом) к военным дворам» (ЗОИ, 2009, С.250).
3.2. «Если же говорить о рядовом составе войск всех (категорий), то сначала были монгольские войска и войска таммачи. Монгольские войска – из всех государственных людей (монголов), а войска таммачи – те, что из всех народов и племен. Их организация такова: мужчины в семье, старще 15 и меньше 70 (лет), все сколько ни есть – зарегистрированы в призывном реестре как воины. Ребята, которые еще не взрослые, все равно вписываются в этот реестр и называются корпус подрастающих» (ЗОИ, 2009, С.211-212). Говоря о таммачи японские исследователи, Мураками Масацугу и Мори Масао доказывали, что таммачи – это личные войска владельцев уделов и тарханств (тоуся). Этнически они первоначально были монголами, но позже они включили в себя другие кочевые и полукочевые народы, а затем и оседлые (ЗОИ, 2009, С.283-284).
3.3. Во время правления Угедея (18 ноября-17 декабря 1229 года) был издан указ: «От каждого десятка (семей) в войска записывается один человек, такой, что находиться (своими годами) в пределах – от 20 и старше, и до 30 лет включительно» (ЗОИ, 2009, С.212).
3.4. «в 1241 году Шиги-Хутуху и другие внесли в реестры 1 004 656 дворов простого народа во всех областях (лу), из которых, за исключением бежавших дворов, имеется в наличии 723 910 дворов и, следовательно, в общем войсковом реестре этих областей (лу) – 105 471 человек, из которых проверка показала 97 575 человек в наличии, остальные же находятся в бегах по разным местам» (ЗОИ, 2009, С.213). Т.е. можно считать, что по предыдущему реестру военнообязанных ханьцев было 105 471 человек.
3.5. Такое малое количество китайцев, рекрутируемых в армию, объясняется следующим фактом: «Монголы вначале хотели переписывать население Северного Китая по числу совершеннолетних тяглых (дин в китайской терминологии), но Елюй Чуцай сумел убедить Угедея, что в Китае традиционно налоги разверстывались по дворам. В итоге Угедей принял точку зрения Елюй Чуцая для Китая, но оставил для Средней Азии разверстку по совершеннолетним тяглым»(Мункуев, 1965, С.22).
3.6. Согласно примечанию Храпачевского: «В соответствии со старой системой, те семьи, в которых 1 совершеннолетний, не дают никого в войска; во всех семьях, в которых от 2 до 5-6 совершеннолетних – оставляются в в семье по 1 человеку, а все остальные служат в войсках» (Юань Ши, 1976, цз.98, С. 2518) и «призыв в монгольские войска: от каждого двора с 2-3 совершеннолетними – 1 человек; от каждого двора с 4-5 совершеннолетними – 2 человека; и от каждого двора с 6-7 совершеннолетними – 3 человека» (Юань Ши, 1976, цз.98, С. 2509).
3.7. Сообщение о призыве каждого десятого согласуется с сообщением Плано Карпини: «И вот чего Татары требуют от них (всех народов), чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно, и чтобы они давали им десятую часть от всего, как от людей так и от имущества. Именно они отсчитывают десять отроков и берут одного» (ОЗО, 2008, С.266).
Подводя итог, мы можем сказать, что во времена Чингиз-хана Монгольская империя была очень милитаризированной империей: каждый монгол с 15 до 60 лет обязан был числиться в военном реестре и участвовать в войнах. Исключение делалось только для единственных мужчин в семье. Из ханьцев (а также возможно из других оседлых народов) в это время призывался каждый третий. Это связано с тем, что в то время подвластного оседлого населения было относительно мало и оно использовалось как союзные войска в борьбе с многочисленными соперниками: тангутами, чжучжэнями и Хорезмшахом. После смерти Чингизхана, Угедей поменял систему комплектования оседлых войск. Причиной тому послужило огромное количество оседлого населения в составе Монгольской Империи. Привлечение каждого третьего оседлого жителя создало бы проблемы, такие как утрата мобильности армии, из-за большого обоза, повышенные затраты на армию из-за ее большой численности, а также возможные мятежи покоренных оседлых народов, получивших в руки оружие. Также надо отметить, что к тому времени поменялась геополитическая ситуация: были разгромлены сильнейшее государство хорезмшахов и тангутское государство Си Ся, на грани разгрома находилась империя Цзинь. Поэтому демилитаризация, проведенная Угедеем несла позитивный характер. Согласно указу Угедея: теперь оседлые народы должны были поставлять только каждого десятого совершеннолетнего мужчину в армию при необходимости, в Китае же условия которые пролоббировал Елюй Чуцай привело к тому, что каждый десятый двор должен был при необходимости предоставить одного человека в армию. Таким образом, Северный Китай в случае войны с Сун должен был предоставить 105 000 мужчин. Нормы призыва для кочевников были сохранены такими же. Поэтому точка зрения Мункуева Н.Ц., который считал, что соотношение монгольской армии к населению было 1 к 5, как у многих кочевых народов, мы считаем ошибочным. В отличие от других кочевых народов, таких как хунну, Монгольская империя была очень милитаризированным государством. Также, среди монгол была большая полигамия, отмечаемая Плано Карпини («жен же каждый имеет столько, сколько может содержать: иной 100, иной 50, иной 10») (ОЗО, 2008, С.243), вследствие огромного количества пленниц. («Они отсчитывают десять отроков и берут одного, точно также они поступают и с девушками; они отвозят их в свою страну и держат в качестве рабов») (ОЗО, 2008, С.266). Поэтому формула 1 к 5 (армия составляет 20% населения) неприменима к Монгольской империи 13 века.
Таким образом, мобилизационные возможности Монгольской Империи (среди немонголов) были равны следующей сумме. Количество военнообязанных ханьцев, из указа Угедея составляло всего 105 тысяч. Как известно тангуты в 1221 году выставили Мухали вспомогательный военный корпус размером в 50 тысяч человек (Кычанов, 1977, С.52), мы вправе предполагать, что к 1230-ым годам их обязанности по призыву были такими же. Оставшиеся союзники и покоренные народы могли выставить: 1 тумен киданей, 1 тумен чжурчжэней, 1 тумен уйгуров, 6 тысяч карлуков, 7 тысяч каракитаев (Очиров, 2002, С.173) + оседлое население Средней Азии и Восточного Туркестана (из нормы один призывник от 10 совершеннолетних мужчин). Также контингенты должны были выставлять лесные племена и киргизы, а также восточные кипчаки, туркмены и канглы. Таким образом, количество союзников и покоренных оседлых народов, которые обязаны были в случае необходимости предоставить свои контингенты войск было равно приблизительно 200 тысячам человек, причем половина из них приходилась на ханьцев, которые в основном выставляли контингенты для борьбы с Сунами и Цзиньской Империей.
Монгольская же армия состояла из: 89 тысяч, розданных в уделы родственникам Чингиз-хана + возможные 5000 юрт (тумен войска) для Кулкана, которому Чингиз-хан присудил степень (мартэбэ) своих старших сыновей и, скорее всего, выдал ему улус такой же по численности как Толую и Угедею, реально приравняв его к четырем первым сыновьям + Тумен онгутов. В 1206 году онгуты выставляли только 6 тысяч, увеличение численности онгутов в армии до тумена, скорее всего, надо связывать не с демографическим ростом, а с приведением их призыва в соответствии с общемонгольской нормой, их 6 тысяч в 1206 году, возможно, отражают классическую формулу для любого кочевого народа армия составляет 20% от населения, но монгольская норма призыва привела к тому, что количество армии составило 1/3 от населения и достигло одного тумена (Мункуев, 1977, С.394) + Тумен ойратов+ Тумен кэшиктинов. В итоге получилось 129 тысяч человек, а если прибавить к этому демографический рост, то возможно их стало 135 тысяч к 1230-м годам. Надо учесть, что потери монголов в войнах с чжурчжэнями, тангутами и Хорезмшахом, а также потери корпуса Джэбэ и Субедея, когда из 20 с лишним тысяч осталось только 4000 человек (Храпачевский, 204, С.182) компенсировались высоким приростом населения.
4. Динамика изменения количества войск по разным территориям, начиная с 1227 года.
4.1. 1229 год: избрание Угедея каганом, передача ему Толуем 10000 кэшиктинов. Отправка 30 тысяч во главе с Чурмагуном в Иран, и 30 тысяч во главе с Субедеем и Кокошаем в Дешти-Кипчак (ОЗО, 2008, С.86). Неудачи на западном фронте в 1229-35 годы были связаны с такими факторами как: 1. Неопытность молодежи, старших сыновей, посланных на Запад. 2. Отзыв Субедея в Китай в 1230 году.
В Иране по свидетельству ан-Насави у Чурмагуна было 20 тысяч монгол + местное ополчение (ЖСД, 1996, С.272). Мы в праве считать, что кроме двух туменов Чурмагуна и Екэ-Есура кураласа там был еще сборный тумен Мелик-Шаха из уйгуров, карлуков, туркмен, кашгарцев, кучайцев. Это не противоречит сообщению Ан-Насави и в то же время подтверждает сообщение Рашид ад-Дина. Субедей и Кокошай тоже, скорее всего, имели два тумена монгольского войска и один сборный тумен: «тысячи из обоков меркит, найман, кирей, канглы, кипчак» (ЗОИ, 2009, С.242). Также, скорее всего, именно к тому времени следует отнести отправку войска Даир-нойона в Кашмир и Индию, так как за время существования этого отряда сменилось четыре руководителя. Последним был Сали-нойон из татар (Рашид ад-Дин, 1946, С.23). Численность этого отряда неизвестна, возможно, она тоже была равна двум туменам. Итого в 1229 году было выделено 60 тысяч из монгольского войска и сформировано два новых тумена из покоренных и союзных войск. Как можно было изъять и направить на долгосрочную службу такое большое количество войск, ведь кроме исполнения воинской обязанности, воины этих туменов принадлежали к определенным улусам. Долгосрочная разлука с семьями, а также недовольство владельцев улусов могли привести к гражданским войнам, ведь раздел по улусам был произведен при Чингиз-хане и владельцы улусов могли прикрываться авторитетом Чингиз-хана в борьбе за свои улусы. По нашему мнению советниками Угедея была изобретена формула: «Старшие сыновья». Если предположить, что в среднем юрта поставляла в армию двух мужчин, то ими могли быть, либо два сына владельца юрты, либо отец и старший сын. Для исполнения двух заветов Чингиз-хана: покорения западных земель и борьбы с Джелал ад-Дином все улусы должны были выделить старших сыновей. Все это освещалось именем Чингиз-хана, и понятно, что не один владелец улуса не мог пойти против традиции, к тому же де-юре раздел улусов не нарушался, никто ни у кого не отбирал юрты и улусы, хотя де-факто сила каждого улуса была ослаблена, путем изъятия половины его мужчин («старших сыновей») для западных походов. Основной целью отсылки этих трех отрядов было усиление центральной власти, ведь все три отряда были сборными из различных улусов и подчинялись непосредственно военачальникам, которых назначал каган. В 1229 году Субедей перед походом женился на принцессе Тумегань из рода Чингиз-хана и был отправлен на Запад. Видимо тогда уже Субедей столкнулся с кипчаком Басманом, ведь по Юань Ши, во время западного похода 1235 года, Бачман услышав только имя Субедея оробел и бежал. Видимо в 1229 году Субедей достиг немалых успехов в борьбе с кипчаками, и вскоре был отозван в Китай. Уже летом 1230 года Субедей он послан помочь Дохолху-черби. В 1235 году его снова посылают в западный поход, где с 1230 года три тумена в его отсутствие не смогли достичь больших успехов, увязнув в борьбе с булгарами (ЗОИ, 2009, С.229-230).
4.2. После смерти Толуя и до Западного похода. В этот период времени Угедей забирает у детей Толуя и передает своему сына Кутану одну тысячу суннитов и две тысячи сулдусов. Шики-Кутуку и несколько эмиров возмутились этим, но Соркуктани не стала возражать(Рашид ад-Дин, 1952(2), С.278).
4.3. В 1235 году была предпринята попытка нового похода «старших сыновей» на Запад. Теперь уже действительно цель была пополнить войска Субедея для покорения Дешти-Кипчака, Булгарии, Киевской Руси, алан и т.д. Новое стремление Угедея изъять улусных людей у владельцев улусов встретило оппозицию: решимость Мунке и других царевичей в стремлении не допустить новой потери улусных людей, скрытая за маской служения кагану привела к тому, что старая формулировка «Старшие сыновья» зазвучала по-новому и теперь все чингизиды старшие сыновья детей Чингиз-хана были отправлены в Западный поход. Конечно, перспектива провести 5-6 лет в Западном походе не нравилась царевичам, но перспектива потери половины своих улусных людей заставила царевичей переступить через себя. Как отмечал Почекаев Р.Ю. «Еще одним свидетельством уникальности похода на Запад было то, что изначально не был назначен его верховный главнокомандующий» (Почекаев, 2006, С.86). Это стало возможным благодаря тому, что каждый царевич возглавлял войска своего улуса, а Угедей, изначально не предполагавший отправлять старших сыновей-чингизидов, просто забыл назначить главного в походе. В тоже время Угедей смог все-таки отослать в помощь Чормагуну отряд старших сыновей под руководством Оготура и Мункету. Предположительно это был тумен, так как мы знаем, что после отправки трех туменов 1230 года, позже мы знаем о четырех туменах в подчинении у Чурмагуна (Рашид ад-Дин, 1952, С.99).
Приведем таблицу, где отразим динамику распределения военных сил по улусам и их распределение перед западным походом. Хотели бы сразу предупредить, что тут рассматривается положение де-факто, юридически в составе каждого улуса почти не произошло перемен, т.е. положение, когда в улусе оставалось примерно 2500 мужчин на военной службе не означает уменьшение улуса, количество юрт осталось таким же как и было (5000 юрт). Просто количество изъятых мужчин непропорционально высоко по отношению к количеству оставшихся женщин: снижение количества мужчин компенсировалось демографическим ростом за счет полигамии и оставшихся мужчин, так как если в семье был только один совершеннолетний мужчина, то его не брали в армию. Также мы исходим из равенства: 1 юрта=2 совершеннолетних военнообязанных мужчин:

Имя До 1227 1227-29 1229 1232-1235 1235 Итого идет в поход
Джучи 18 18 18-9=9 9 9-4,5 9
Чагатай 16 16 16-8=8 8 8-4 4
Толуй 10 10+10=20 20-10-5=5 5-1,5=3,5 3,5-1,75 1,75
Онгуты 10 10 10-5=5 5 5-2,5 2,5
Ойраты 10 10 10-5=5 5 5-2,5 2,5
Кулкан 10 10 10-5=5 5 5-2,5 2,5
Темуге и Оэлун 20 20 20-10-10 10 10-5 5
Джочи-Хасар 8 8 8-4=4 4 4-2 2
Элджидай 4 4 4-2=2 2 2-1 1
Бельгутэй 3 3 3-1,5=1,5 1,5 1,5-0,75 0,75
Угедей 10 10 10+(10)-5=15 (10)+5+1,5
=(10)+6,5 (10)+6,5-3,25 3,25
Чурмагун 0 0 20+10 30 30+10 0
Субедей 0 0 20+10 20+10 30 30
Даир 0 0 20 20 20 0
Итого 129 129 129 139+10 139+10 64,25-10

Рассмотрев все важные факторы, мы можем перейти к методологии оценки монгольского войска в западном поде:
Формула, по которой рассчитывается общее количество монгольской армии в западном походе:
N=n+q*(X)+s
N - это общее количество войска, которое участвует в походе.
n - это количество войск присутствующее до похода в этом улусе.
q - это коэффициент изъятия войск из других улусов, в данном случае он равен 0,5 (при этом надо учитывать, что некоторые части уходили в другие области, например тумен Оготура и Мункету), при походе Хулагу он был равен 0,2, причем воины не изымались из улусных людей, изымались допризывники (2 из 10 недостигших 15 лет, но бывших уже 13-15 летними), Гуюк же в западный поход на Европу собирал по 3 человека с десяти (коэффициент 0,3)
X – это количество войск в оставшихся улусах на период призыва их в поход.
S – это количество союзных войск.
Союзники: Среди узбекских племен 14 века мы можем наблюдать такие племена как тангут, китай, карлук, уйгур. Мы можем предположить, что представители данных этносов участвовали в западном походе. Но так как в том походе армия была мобильна, мы предполагаем, что никакой пехоты из Китая, Тибета и Средней Азии в той армии не было, так как это лишило бы армию главного преимущества мобильности. Карлуки, уйгуры предоставили определенные контингенты конницы, а тангуты и китаи должно быть пришли в составе инженерных войск. В походе Хулагу например также участвовали инженерные войска, численностью 1 тысяча. Для западного похода мы думаем справедливо такое же число. Количество уйгур и карлуков было по 2 тысячи, в 1230 году они для сборного тумена Мелик-шаха предоставили по 2 тысячи, а с учетом того, что их мобилизационные способности через пять лет не слишком изменились, мы можем предположить, что они выставили такое же число всадников. Также надо учитывать, что во время похода к армии присоединялись определенные контингенты, например тысяча аланов (асов) во главе с их государем, башкиры и мордва.
Итого общее количество союзников было около 5 тысяч на момент начала похода.
Также хотелось отметить, что мы приравняли потери трех туменов в 1230-1235 годах к приросту в те же года в монгольских семьях. Эти две цифры компенсировали друг друга.
N=n(30)+q*(X)(34,25-10)+s(5)=59,25
Таким образом, численность армии посланной в западный поход равнялась: 30 тысячам людей, оставшихся еще с 1229 года (из которых 20 тысяч были монголами, а 10 тысяч были из кереев, найманов, меркитов, кипчаков и канглы), а также набранных старших сыновей минус 10 тысяч высланных в помощь Чурмагуну+ силы союзников (2 тысяч уйгур, 2 тысячи карлуков + 1 тысяча инженерных войск (тангуты, китаи, чжурчжэни, ханьцы)). Итого вышло 59 250 человек. Цифра эта условна и опирается на условие того, что потери монголов в войнах покрывались демографическим ростом. Но также нужно заметить, что данная цифра получена путем анализа различных факторов, которые могли повлиять на численность армии, и, несмотря на свою условность, она очень близка к реальной цифре войска, так как учитывает все факторы.
Такая малая цифра (по сравнению с сотнями тысяч из оценок многих исследователей) не должна удивлять, ведь мы помним, что Субедей с двумя или тремя туменами (и возможно несколькими тысячами примкнувших к ним союзников) прошел большим рейдом по Ираку, Закавказью, Причерноморью, и Поволжью, разбив хорезмийцев, грузин, алан, половцев и объединенное русско-половецкое войско на Калке, которое некоторые летописцы оценивают в 82 тысячи. Храпачевский Р. же оценивает количество русско-половецкого войска в 40-45 тысяч человек (Храпачевский, 2004, С.332). Или же три тумана Чурмагуна, разбившие Джелал ад-Дина, а позже после присылки еще одного тумана, эти четыре тумена покорили Азербайджан, Грузию, Армению и разбившие сельджукидов. Также против кипчака Бачмана действовала армия в 20000 человек, что является косвенным доказательством немногочисленности монгол во время западного похода, где на поимку одного из главных врагов монголов было выделено только 20000 человек. «Менгу-каан соорудил 200 судов и на каждое судно посадил 100 вполне вооруженных монголов» (ИКПИ, 2006, С.60).
Резюмируя все вышесказанное, мы приходим к следующим выводам:
1. При оценке армии монголов в западном походе большинство исследователей оценивают ее число исходя из внешних факторов, таких как гипотетическая величина потерь монголов, количество фуражного корма для лошадей, «рассчитанное Каргаловым на основе данных Карпини» соотношение монголов к немонголам в монгольской армии, детерминированность численности армии монголов количеством царевичей участвующих в походе. Данные посылки изначально методически не верны, так как не учитывают внутренние факторы, которые могли повлиять на численность монгольской армии в Западном походе, такие как система призыва у монгол (когда 1 юрта обычно выставляла примерно в среднем два человека), распределение войск и населения по улусам, а также особенности изъятия военных сил из улусов («Старшие сыновья»).
2. При определении численности армии Монголов мы считаем, что 105 в 1206 году и 129 тысяч в 1227 году отражают количество монгольской армии, без учета союзных войск.
3. В вопросе о распределении людских ресурсов по улусам, мы придерживаемся версии Сокровенного Сказания Монголов, а данные Рашид ад-Дина из памятки противоречивы, так как он постоянно путает тысячи как военно-административные единицы (совокупности юрт, обязанные выставлять 1000 воинов), с тысячами – как чисто военными подразделениями, отданными в оперативное управление некоторым нойонам.
4. Исходя из всех вышеперечисленных посылок, предложений и формулы, мы оцениваем численность монгольской армии в западном походе приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию (учитывая потери монголов в боях с русскими княжествами, кипчаками-половцами, булгарами, башкирами, асами, мордвой и т.д. + увод войск своих улусов Менгу и Гуюком после окончания похода на Русь) и около 30 тысяч во время похода в Венгрию.

Литература и источники:

Ахинжанов, 1995 - Ахинжанов С. М. «Кыпчаки в истории средневекового Казахстана» Алматы. Гылым, 1995. - 296 c.
Веселовский, 1894 - Веселовский Н. «Золотая орда»// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Л. Ефрона. СПб. 1894. Т.24. С.633-635.
Вернадский, 1997 - Вернадский Г.В. «Монголы и Русь». Тверь; ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1997. - 480 с.
Гатин, 2006 - Гатин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX–XX вв. Казань, 2009. Дис.. канд. ист. наук: 07.00.09 Казань, 2006. 257 с.
Греков, 1988 - Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках. М.:Молодая гвардия - 1988. 326 c.
Джувейни, 2004 - Джувейни, Ала-ад-Дин Ата -Мелик. «Чингисхан: история завоевателя мира»; пер. с англ. Е. Е. Харитонова; ред.: А.В. Ганулич, А. А. Володарский. - М. : МАГИСТР-ПРЕСС, 2004. - 688 с.
Егоров, 1992 - Егоров В.Л. «Русь противостоит Орде»//Карамзин Н.М. «История Государства Российского». Том 4 М. Наука 1992. С.373-400.
ЖСД, 1996 - Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. М. Восточная литература. 1996.
ЗОИ, 2009 - Золотая Орда в источниках. Т.3. М. Наука. 2009. 336 с.
Иванин, 1875 - Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. - Спб., 1875. - XII, 752 с. + 6 к.
ИКПИ, 2006 - История Казахстана в персидских источниках. Т.4. Алматы. Дайк-Пресс. 2006. 620 с.
Карамзин, 1992 - Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 томах. Том 4 М Наука 1992г. 480 с.
Каргалов, 1967 - Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М. Высшая школа 1967г. 264с.
Каргалов, 1966 - Каргалов В.В. «Монголо-татарское нашествие на Русь». М. Наука. 1966. 243 с.
Кирпичников, 1989 - Кирпичников А.Н. К оценкам военного дела средневековой Руси //Древние славяне и Киевская Русь. - К., -1989. - С. 141-149.
Костюков, 2006 - Костюков В.П. «Была ли Золотая Орда «Кипчакским ханством»»?//Тюркологический Сборник 2005. М. Восточная литература. 2006. С.199-237.
Костюков, 2008 - Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. №1. 2008. С.43-97.
Костюков, 2007 - Костюков В.П. «Улус Джучи и синдром федерализма»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. №1. 2007. С.169-207.
Кощеев, 1993 - Кощеев В.Б. «Еще раз о численности монгольского войска в 1237 году//Вопросы истории. – 1993. - №10. С. 131-135.
Кульпин, 1998 - Кульпин Э.С. Золотая Орда. М.: Московский лицей, 1998. 222 с.
Кычанов, 1977 - Кычанов Е.И. «Монголо-тангутские войны и гибель государства Си Ся»//Татаро-монголы в Азии и Европе., М. 1977. С.46-61.
Магакий, 1871 - Магакий. История монголов инока Магакии, XIII века. Перевод и объяснения К. П. Патканова. СПб. Тип. Импер. АН. 1871г. IX, 106 с.
Мункуев, 1977 - Мункуев Н.Ц. «Заметки о древних монголах»//Татаро-монголы в Азии и Европе. М. Наука. 1977. С.377-408.
Мункуев, 1965 - Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах: Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая. Перевод и исследование. М., Наука, 1965. 72 с.
Мыськов, 2003 - Мыськов Е.П. «Политическая история Золотой Орды (1236-1313)». Волгоград. 2003. 177 с.
ОЗО, 2008 - Образование Золотой Орды. Улус Джучи Великой Монгольской империи (1207-1266). Источники по истории Золотой Орды. От выделения удела Джучи до начала правления первого суверенного хана. Казань Татарское книжное издательство. 2008г. 480 с.
Очиров, 2002 - Очиров У.Б. «К вопросу о численности и этническом составе монгольской армии в 1-й четверти XIII в»//Мир Центральной Азии. Т.I. Археология. Этнология: Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ. 2002. С.166-173.
Почекаев, 2006 - Почекаев Р.Ю. «Батый, хан который не стал ханом». М. АСТ. 2006. 350 с.
Рашид ад-Дин, 1952 - Рашид ад-Дин «Сборник Летописей» т.1 ч. 2. М. 1952. 281 с.
Рашид ад-Дин, 1952(2) - Рашид ад-Дин «Сборник Летописей» т.1 ч. 1. М. 1952. 197 с.
Рашид ад-Дин, 1946 - Рашид ад-Дин «Сборник Летописей» т.3. М. 1946. 340 с.
Синор, 2008 - Синор Д. Монголы на Западе // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. Сб. науч. работ. Донецк, 2008. С.363-384.
Скрынников, 1997 - Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. - М.: Весь Мир, 1997. - 496 с.
Халиков, 1988 - Халиков А.Х. Халиуллин И.Х. «Основные этапы монгольского нашествия на Волжскую Булгарию»//Волжская Булгария и монгольское нашествие: Сборник. Казань, 1988. С.5-25.
Хара-Даван, 1991 - Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XIV века. Элиста. Калмыцкое книжное издательство. 1991. 196 с.
Храпачевский, 2004 - Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. серия: Военно-историческая библиотека Москва АСТ ВЗОИ 2004г. 557 с.
Храпачевский, 2006 - Храпачевский Р.П. «К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи»// Труды Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков», IV-V МНК Булгар-Волгоград, М. 2006.
Черепнин, 1977 - Черепнин Л.В. «Монголо-татары на Руси (13 век)» //Татаро-монголы в Азии и Европе., М. Наука. 1977. С.186-209.
Чернышевский, 1989 - Чернышевский Д. В. «Приидоша бесчислены, яко прузи» //Вопросы истории, 1989, № 2. С.127-132.
Юань Ши, 1976 - Юань ши (История династии Юань), Пекин 1976, «Чжунхуа шуцзюй чубань» С.2508-2516.

Рецензии

Карамзин Н.М. считал, что на Русь в 1237 году вторглась армия, насчитывающая около 500 тысяч человек (Карамзин, 1992, С.182)
Карамзин: "новый Хан дал 300000 воинов Батыю, своему племяннику, и велел ему покорить северные берега моря Каспийского с дальнейшими странами"
http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/kar03_08.htm

ЕТ: Насчёт туменов, тысяч, сотен и десятков. Может не стоит принимать это за арифметические единицы. Это скорей всего названия подразделений, как дивизии, полки, батальоны, роты, взводы. По опыту, скажем, Великой Отечественной мы знаем, что практически никогда дивизии не соответствовали их штатной численности, всегда и везде был некомплект. Даже по количеству подразделений, наряду с трехполковыми, были и двухполковые. И это при том, что все призывники перемешивались. Неужели у древних монголов всё было так чётко: в каждом десятке ровно 10 бойцов, а в каждой сотне ровно 10 десятков. Как это может быть обеспечено? А убитые, раненые, больные? А ведь брали из разных родов, а роды были разные, и более, и менее многочисленные. Получается, что малочисленный род выставлял всех поголовно (а если и тогда не хватит, может эпидемия, медицина и санитария ведь на нуле), а в многочисленном большинство дома бамбук курили, ибо свою тысячу выставили. Как-то нелогично. Может слова Рашид ад-Дина о "129 тысячах" следует воспринимать так же, как слова, что допустим, Сталин выставил 300 дивизий? А сколько там в дивизиях бойцов, бог весть.
Но в целом за статью спасибо. Кратко и информативно. Прямо то, что я хотел узнать. Можно ли на неё в будущем ссылаться в своих произведениях?

Армия Чингисхана

Еще во время проведения великого курултая, провозгласившего его императором Монголии, Чингисхан заявил: «У нас всюду враг – от заката солнца и до восхода его». Поэтому самой важной задачей он считал создание боеспособной армии. С этой целью все население страны было разделено на правое и левое крыло. В свою очередь, они делились на тумены (тьма), состоящие из 10 тысяч воинов, которые возглавлялись темниками. Под началом у темников находились тысячники, командовавшие тысячей воинов. Им, в свою очередь, подчинялись сотники, а сотникам – десятники.

По установленному Чингисханом порядку в монгольском войске каждый всадник знал свое место в десятке, в сотне и в тысяче. Тысячи воинов собирали в большие отряды, подчиненные воеводам. В походных условиях войско делилось на курени, каждый из которых насчитывал около тысячи человек. Такое деление основывалось на старом монгольском обычае: при перекочевках отдельных племен монголы размещали на ночлег свои кибитки сомкнутым кольцом, в центре которого ставилась юрта вождя. Такой курень представлял удобство для обороны со всех сторон, обеспечивая в то же время защиту вождя от захвата врагом.

В армии действовала жесточайшая дисциплина. Воины получали приказы от начальника правого или левого крыла войск, а иногда прямо из ставки хана. Малейшее неповиновение каралось смертью. К примеру, если один воин бежал с поля боя, казнили всю десятку. Смерть ожидала также предателей.

Воинские подразделения являлись не только единицами учета. Сотня и тысяча могли выполнять самостоятельную боевую задачу. Тумен действовал на войне в тактическом звене. На высшие должности темников Чингисхан назначал своих сыновей и представителей племенной знати из числа военачальников. Эти люди делом доказали ему свою преданность и опытность в военном деле.

Для утверждения личной власти и подавления любого недовольства в стране Чингисхан создал десятитысячную конную гвардию. Из монгольских племен в нее набирали лучших воинов. Гвардия пользовалась большими привилегиями. Гвардейцы были также телохранителями императора; по мере необходимости из их числа он назначал начальников в войска.

Главным родом войск Чингисхана была тяжеловооруженная конница. Основными видами оружия являлись меч, сабля, пика и лук со стрелами. Монгольские сабли были легки, тонки и изогнуты, древки стрел изготовлялись из ивы, а луки и седла – из дерева. Первоначально монгольские воины защищали в бою свою грудь и голову кожаными шлемами и нагрудниками. В дальнейшем у них появилось более надежное снаряжение в виде различных металлических доспехов.

Вторым по значению родом войск была легкая конница. Преимущественно она состояла из конных лучников, которые набирались из воинов покоренных степных народов. Как правило, именно они начинали сражение. Засыпая неприятеля тысячами стрел, они вносили замешательство в его ряды. Затем в атаку плотной массой шла тяжеловооруженная конница самих монголов. Их атака наносила таранный удар, устоять против которого было очень тяжело.

Монгольский воин – это обязательно наездник. Поэтому лошади играли в армии Чингисхана огромную роль. Монгольские лошади восхищали современников своим послушанием и выносливостью. Для верховой езды чаще всего использовались мерины. У каждого воина в походе было несколько лошадей. В монгольскую армию брали мужчин с 20 лет. На службу они являлись с конем (или с несколькими), оружием и доспехами. Регулярно в десятках и сотнях устраивались смотры, на которых проверялось наличие и состояние снаряжения. А в мирное время монголы работали в хозяйстве и занимались охотой, которая, по мнению Чингисхана, помогала им в приобретении воинских навыков, воспитании выносливости и силы.

У каждого воина, участвующего в военном походе, была своя доля в добыче, из которой вычиталась только часть, причитающаяся хану. Ни один начальник не имел права ее конфисковывать путем наказания или угрозы. Семья, член которой пал на поле брани, на год освобождалась от мобилизации в армию других военнообязанных мужчин, а вот дезертир подлежал смертной казни, которая обычно производилась перед строем.

Итак, в военную историю Чингисхан заслуженно вошел как талантливейший полководец и военачальник, одаренный стратег и тактик. Для своих военачальников он разработал правила ведения войны и организации военной службы, которые неукоснительно выполнялись. В первую очередь – тщательное ведение дальней и близкой разведки, затем – внезапность нападения на противника, даже превосходящего его по силам. Чингисхан всегда стремился расчленить неприятельское войско, чтобы потом уничтожить его по частям. С его подачи монгольские военачальники широко и искусно стали применять засады и ловушки, заманивая в них противника. А на поле боя они умело маневрировали большими массами конницы. Если враг отступал, его обязательно преследовали, при этом целью было его полное уничтожение, а не захват добычи.

Чингисхан предписывал своим полководцам придерживаться традиционной ордынской тактики ведения боя. Она сводилась к последовательному осуществлению ряда операций. Сначала к дезориентации противника путем имитации якобы беспорядочного бегства монгольских воинов. Потом к провоцированию перехода противника в контрнаступление и наконец к организации окружения его армии, оказавшейся из-за этих маневров в ловушке.

Готовясь в поход, Чингисхан не всегда трубил большой сбор. Сначала разведчики, лазутчики и шпионы доставляли ему важную информацию о новом противнике, дислокации и численности его войск, маршрутах передвижения. Все это позволяло императору определить дальнейшие действия и быстро реагировать на поведение врага.

Величие полководческого таланта Чингисхана состояло и в том, что он умел менять свою тактику в зависимости от сложившихся обстоятельств. Когда его войска начали сталкиваться с сильными крепостными укреплениями, он стал применять при осаде всевозможные виды метательных и осадных машин. Их везли за войском в разобранном виде и быстро собирали при осаде крепости. При этом надо учесть, что среди монголов не было механиков и Чингисхан доставлял их из других стран или захватывал в плен. Расправляясь с побежденным противником, он оставлял в живых ремесленников и других специалистов (к примеру, медиков), которые хоть и становились рабами, но содержались в хороших условиях. С их помощью монголы наладили производство камнеметных и стенобитных орудий, выбрасывающих сосуды с порохом или горючей жидкостью. Так, во время военного похода в Среднюю Азию монгольское войско располагало 3000 баллист (машин для прицельного действия, которые метали преимущественно большие стрелы), 300 катапультами (машинами навесного действия, которые метали камни и деревянные ядра), 700 машинами для метания горшков с зажженной нефтью. Для штурма городов и крепостей имелось 4000 лестниц и 2500 вьюков (мешков) с мелким камнем для засыпки крепостного рва. Все это позволило успешно осаждать и брать укрепленные населенные пункты. Занимались этим в монгольской армии пехотинцы и стенобитчики. Первый отряд камнеметчиков, возглавляемый монголом Альмухаем, состоял из 500 человек. Кроме того, при штурме городов монголы использовали пленных, которых гнали впереди своих отрядов.

В своей ставке Чингисхан проживал в желтом шелковом шатре. По одну сторону от него стоял привязанный к золотому приколу белый жеребец по кличке Сэтэр. Он никогда не знал седока. Согласно толкованию шаманов, во время походов императора на этом белоснежном коне ехал невидимый могучий бог войны Сульдэ, покровитель монгольского войска, который вел монголов к великим победам. Рядом с Сэтэром было прикреплено высокое бамбуковое древко со свернутым белым знаменем Чингисхана. По другую сторону шатра был привязан всегда оседланный широкогрудый Найман, любимый боевой конь императора. Вокруг шатра располагались дозором таргауды – закованные в броню, с железными шлемами на головах телохранители. Они следили за тем, чтобы ни одно живое существо не приблизилось к месту обитания Великого правителя. Миновать заставы часовых и пройти к походному императорскому жилищу могли лишь те, кто имел особые золотые пластинки с изображением головы тигра.

Поодаль от шатра рассыпались кольцом черные и рыжие шерстяные юрты. Это была стоянка тысячи избранных гвардейцев Чингисхана. Всех их он отбирал лично, и они всегда полностью оправдывали его доверие. Эти избранники имели особые привилегии, в частности, рядовой гвардеец считался чином выше армейского тысячника.

Следует отметить, что в свой аппарат управления ордой и армией Чингисхан назначал самых верных и преданных нукеров, которых ценил даже выше своих братьев. Командование армией и охраной орды было поручено трем лучникам. Эти лица в качестве знаков власти должны были носить лук и стрелы. В их числе был младший брат Боорчу – Оголай-черби. К трем меченосцам относился и младший брат самого Чингисхана – Хасар. Четыре нукера были назначены разведчиками-гонцами. Они исполняли личные поручения императора. Кстати, как уже упоминалось, связь в орде была налажена очень четко. На главных путях своих владений Чингисхан устроил почтовые посты, где всегда были наготове гонцы и кони для перевозки ханских приказов. На почтового коня надевались ремни с бубенчиками, чтобы встречные давали ему дорогу.

Воинская слава Чингисхана неразрывно связана с именами его талантливых полководцев. Всю жизнь его будет сопровождать друг детства Боорчу, который со временем стал первым «маршалом» монгольской армии. Мухали поможет императору завоевать Северный Китай. Особой славой покроют себя не менее известные военачальники Джэбе и Субутай, а от имен Хубилая и Джелме у любого противников стыла кровь в жилах. Каждый из них был незаурядной личностью, отличаясь от других чертами характера и воинскими навыками. Намеренно окружая себя различными по темпераменту и жизненному опыту людьми, Чингисхан высоко ценил и умело использовал как эти отличия, так и то, что было для них общим – верность и преданность своему императору. К примеру, Субутай, происходивший из племени урянхаев, был чрезвычайно храбрым воином, отменным наездником и стрелком из лука. Свои обязанности в дружине Чингисхана он определял так: «Обернувшись мышью, буду собирать запасы вместе с тобою.

Обернувшись черным вороном, буду вместе с тобою подчищать все, что снаружи». Говоря о таланте своего полководца, Чингисхан подчеркивал: «Субутай – опора и щит. В кровавых боях все силы свои отдает на службе моей семье. Я очень ценю его». Допустим, Субутай не обладал пылкостью характера Джэбе и его страстью к приключениям – в его действиях скорее преобладал точный расчет и прагматичность, – но, воюя вместе, они удачно дополняли друг друга.

А вот как характеризовал этих полководцев непримиримый соперник Чингисхана Джамуха: «Это четыре пса моего Темучина, вскормленные человеческим мясом; он привязал их на железную цепь; у этих псов медные лбы, высеченные зубы, шилообразные языки, железные сердца. Вместо конской плетки у них кривые сабли. Они пьют росу, ездят по ветру; в боях пожирают человеческое мясо. Теперь они спущены с цепи, у них текут слюни, они радуются. Эти четыре пса: Джэбе, Хубилай, Джелме, Субутай».

Итак, благодаря Чингисхану в начале XIII столетия монгольская армия, составлявшая более 300 тысяч человек, превратилась в одну из сильнейших армий мира – со строгой иерархией, своей стратегией и тактикой, направленной единственно на завоевание новых владений. Характерной чертой ее завоевательной политики было разрушение поселений и городов на захваченной территории, и поголовное истребление непокорных племен и народов, осмелившихся защищаться с оружием в руках. Такая огромная военная машина, конечно же, не могла долго простаивать без дела. Поэтому буквально через полгода после воцарения на императорском престоле Чингисхан задумал новый масштабный поход, конечной целью которого было покорение Китая. Он отлично понимал, что эта война будет очень сложным предприятием. Поэтому ему нужно было обеспечить себе надежный тыл, обезопасив восточную границу Монгольской империи путем захвата тангутского государства Си Ся.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. автора Акунин Борис

Прародители Чингисхана Легенда о Бортэ чоно, рожденном по благоволению Всевышнего Тэнгри Прародитель Чингисхана, рожденный по благоволению Всевышнего Тэнгри, – Бортэ чоно и его жена Хоо марал – переправились через воды реки Тэнгэс, пошли и сели в окрестностях горы

Из книги Ордынский период. Голоса времени [антология] автора Акунин Борис

Жизнеописание Чингисхана Сказ о сватовстве Тэмужина и смерти его отца Есухэй-батора От Огэлун ужин родилось у Есухэй-батора четверо сыновей – Тэмужин, Хасар, Хачигун и Тэмугэ. И родилась у них дочь, и нарекли ее Тэмулун. Когда Тэмужину исполнилось девять лет, Жочи

Из книги Ордынский период. Голоса времени [антология] автора Акунин Борис

Рассказ о прибытии Чингисхана в окрестности города Жунду, о том, как Алтан-хан в знак подчинения [Чингисхану] отправил ему свою дочь, о бегстве Алтан-хана в город Намгин, об осаде и завоевании Жунду войском Чингисхана …Чингисхан прибыл в пределы упомянутого выше города

Из книги Ордынский период. Голоса времени [антология] автора Акунин Борис

Рассказ о кончине Чингисхана, об убиении предводителя тангудов и всех жителей этого города, о возвращении нойонов в ставку с гробом [Чингисхана], объявлении о смерти Чингисхана, о его оплакивании и погребении Чингисхан, предвидя свою кончину от той болезни, дал наказ

Из книги От Руси к России [Очерки этнической истории] автора Гумилев Лев Николаевич

Из книги Самодержец пустыни [Издание 1993 г.] автора Юзефович Леонид

Тень Чингисхана Когда 18 ноября 1918 года Александр Васильевич Колчак стал Верховным Правителем России, Семёнов отказался его признать и потребовал в течение суток передать власть Деникину, Хорвату или атаману Дутову. Не получив ответа, он разорвал телеграфную связь Омска

Из книги Повседневная жизнь Франции в эпоху Ришелье и Людовика XIII автора Глаголева Екатерина Владимировна

Из книги Русь и Польша. Тысячелетняя вендетта автора Широкорад Александр Борисович

Глава 21 Армия Андерса и армия Берлинга Еще до начала Великой Отечественной войны, в сентябре 1940 г., советское правительство приняло решение о создании польской дивизии на территории СССР. В лагерях военнопленных был подобран командный состав - 3 генерала, 1 полковник, 8

Из книги Крымская война автора Трубецкой Алексис

автора Бейкер Джордж

Планы Октавиана. Армия. Армия принимает программу действий Октавиана. Поход на Рим. Возвращение в Рим Прежде чем Октавиан и Цицерон окончательно разошлись и разорвали этот странный альянс, который имел столь значимый результат для истории, они совершили одно совместное

Из книги Август. Первый император Рима автора Бейкер Джордж

Клеопатра. Развод с Октавией. Закат Антония. Восточная армия. Западная армия. Эффект от налогов. Антоний в Патрах Атмосфера беды, неуверенности и неуправляемости нависла над лагерем Марка Антония. Друзья говорили ему, что, если бы Клеопатра вернулась в Египет, дела пошли

Из книги Империя тюрков. Великая цивилизация автора Рахманалиев Рустан

Наследники Чингисхана Два года после смерти Чингисхана, в положенном трауре, при временном правительстве, прошли для империи спокойно. Это свидетельствовало о том прочном и строгом административном порядке, который установил в своей империи ее великий основатель и

автора Николаев Владимир

ДВА ЧИНГИСХАНА У Сталина и Гитлера была одна и та же главная цель, которую они раз и навсегда поставили перед собой, - завоевание мирового господства. С маниакальной настойчивостью они шли к ней, не считаясь ни с чем. Это и погубило их обоих в конечном счете. Гитлер

Из книги Сталин, Гитлер и мы автора Николаев Владимир

Два чингисхана У Сталина и Гитлера была одна и та же главная цель, которую они раз и навсегда поставили перед собой, - завоевание мирового господства. С маниакальной настойчивостью они шли к ней, не считаясь ни с чем. Это и погубило их обоих в конечном счете. Гитлер

Из книги История тюрков автора Аджи Мурад

Потомки Чингисхана Историки обратили внимание на то, что старинные рукописи в Европе хранятся в отрывках. Будто кто-то сознательно вырвал страницы, а с ними – Время. Или залил тексты краской, чтобы они не читались. Античная эпоха оставила намного больше документов, чем

Из книги Великая степь. Приношение тюрка [сборник] автора Аджи Мурад

Потомки Чингисхана Историки давно обратили внимание на то, что старинные рукописи в Европе хранятся в отрывках. Будто кто-то сознательно вырвал страницы Времени. Или залил их краской, чтобы они не читались. Античная эпоха оставила намного больше документов, чем

Во время татаро-монгольского нашествия столкнулись две средневековых концепции ведения войны. Условно говоря - европейская и азиатская. Первая ориентирована на ближний бой, когда исход сражения решается в рукопашной схватке. Естественно схватка велась с применением всего комплекса боевых средств ближнего боя. Метательное оружие и дистанционный бой являлись вспомогательными. Вторая концепция, наоборот, ориентировалась на бой дистанционный. Противник изматывался и истощался непрерывным обстрелом, после чего опрокидывался в рукопашной. Здесь главным был маневренный дистанционный бой. Монгольская армия эпохи завоеваний довела эту тактику до совершенства.

Таким образом, если основным оружием европейского рыцаря и русского дружинника являлось копье, то основным оружием монгольского воина был лук со стрелами. С конструктивной точки зрения монгольский лук принципиально не отличался от арабского или, к примеру, корейского. Он был сложносоставным, изготовлялся из дерева, рога, кости и сухожилий. Деревянная основа лук изготавливалась из гибких и распространенных в данной местности пород дерева, была популярна береза. С внутренней (обращенной к лучнику) стороны основы от рукояти до концов (рогов) наклеивались роговые пластины. С внешней стороны (обращенной к мишени) на всю длину лука приклеивались сухожилия. На рукоять и на концы прикреплялись костяные накладки. Деревянная основа могла изготавливаться из нескольких пород дерева. Использование роговых накладок связано с тем, что рог обладает высокой упругостью при сжатии. В свою очередь, сухожилия обладают большой упругостью при растяжении. Длина лука составляла 110 - 150 см.

Многие любят сравнивать монгольский лук с древнерусским. Доказывая, что древнерусский был ничем ни хуже монгольского или, наоборот, во всем ему уступал. С конструктивной точки зрения, основное отличие древнерусского лука была в отсутствие роговых накладок. Это, при прочих равных, делало его менее мощным. Впоследствии, под монгольским влиянием конструкция русского лука потерпела изменения, и в нее данные накладки были добавлены. Назывались подзоры. Однако, преимущество монгольского лука подавляющим не было. Древнерусский лук также был сложносоставным, изготовлялся из двух пород дерева, сухожилий и кости. Уступал, но не сильно.

Основным клинковым оружием ближнего боя монгольских воинов была сабля. Монгольские сабли объединяли в себе, в том числе и сабли покоренных народов, поэтому трудно выделить какой-либо конкретный тип сабли и назвать ее монгольской. В целом монгольские сабли имели слабый изгиб (как и все сабли того времени ), могли иметь гарду в виде перекрестья или в виде диска. Длина составляла около метра.

Наряду с саблями широко использовались палаши, мечи и боевые ножи.
Из короткого древкового оружия ближнего боя монголы применяли боевые топоры, булавы и шестоперы. Как и клинковое, древковое оружие отличалось большим разнообразием конструктций.

Длинное древковое оружие было представлено копьями и пальмой. Наконечники копий могли быть удлиненно-треугольной, ромбической, лавролистной или пикообразной формы. Часто наконечник имел крюк, для стаскивания противника с коня. Пальма представляла собой копье с длинным ножевидным наконечником.

«Я низвергну тебя с небесного свода,
Снизу вверх подброшу тебя словно лев,
Не оставлю в живых никого в твоем царстве,
Огню предам города, края и земли твои».
(Фазлуллах Рашид-ад-Дин. Джами-ат-Таварих. Баку: «Нагыл Еви», 2011. С.45)

Недавняя публикация на «Военном обозрении» материала «Зачем создали фальшивку про "монгольское" нашествие на Русь» вызвала обильную, по-иному и не скажешь, полемику. И одним она понравилась, другим нет. Что естественно. Но в данном случае речь пойдет не о содержательной стороне данного материала, а о… «формальной», то есть принятых правилах написания подобного рода материалов. В публикациях на историческую тему, тем более если материал автора претендует на нечто новое, принято начинать с историографии вопроса. Хотя бы коротко, потому, что «мы все стоим на плечах гигантов», вернее тех, кто был раньше нас. Второе, любые априорные утверждения обычно доказываются ссылками на заслуживающие доверия источники. Равно, как и утверждения адептов материала о том, что монголы не оставили и следа в военной . И так как сайт ВО ориентируется именно на нее, то есть смысл рассказать о нем поподробнее, основываясь не на мифических откровениях, а на данных современной исторической науки.

Схватка конных монгольских отрядов. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)

Начать следует с того, что вряд ли есть какой другой народ, о котором было так много всего написано, но известно в сущности совсем немного. Действительно, хотя тексты Плано Карпини, Гильома де Рубрукаи Марко Поло неоднократно цитировалась (в частности, первый перевод работы Карпини на русский язык был опубликован еще в 1911 году), от их пересказа письменных источников у нас, в общем-то, не прибавилось.

Переговоры. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)

Зато нам есть с чем сравнивать их описания, поскольку на Востоке свою «историю монголов» написал Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб - «врач Рашид») (ок. 1247 - 18 июля 1318,) - известный персидский государственный деятель, врач и ученый-энциклопедист; бывший министром в государстве Хулагуидов (1298 - 1317). Его перу принадлежит написанный на персидском языке исторический труд под названием «Джами" ат-таварих» или «Сборник летописей», представляющий собой ценнейший исторический источник по истории Монгольской империи и Ирана эпохи Хулагуидов .

Осада Аламута 1256 г. Миниатюра из рукописи «Тарих-и джахангушай». (Национальная библиотека Франции, Париж)

Другим важным источником по данной теме является историческое сочинение «Та’рих-и джахангушай» («История мирозавоевателя») Ала ад-дин Ата Малик ибн Мухаммеда Джувейни (1226 - 6 марта 1283), еще одного персидского государственного деятеля и историка все той же эпохи Хулагуидов. Его сочинение включает три основные части:
Первая: история монголов, а также описания их завоеваний до событий, последовавших после смерти хана Гуюка, включая рассказ о потомках ханов Джучи и Чагатая;
Вторая: история династии хорезмшахов, и здесь же дана история монгольских наместников Хорасана до 1258 года;
Третья: в ней продолжается история монголов до их победы над ассасинами; и рассказывается о самой этой секте .

Завоевание монголами Багдада в 1258 г. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)

Археологические источники есть, но они не слишком богаты. Но их на сегодня уже вполне достаточно, чтобы делать доказательные выводы, а тексты о монголах как оказалось, существуют не только на европейских языках, но и на китайском. Китайские источники, о которых в данном случае идет речь, заключаются в династийных историях, в данных государственной статистики и государственных летописях. И вот они-то подробно и по годам, со свойственной китайцам тщательностью, описывают и войны, и походы, и размеры дани, выплачиваемой монголам в виде риса, бобов и крупного рогатого скота, и даже тактические приемы ведения войны. Отправлявшиеся к монгольским правителям китайские путешественники также оставили свои записки о монголах и Северном Китае первой половины XIII в. «Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар») – практически это самый древний источник, написанный на китайском языке по истории Монголии. Данное «Описание» содержит рассказ южносунского посла Чжао Хуна, который побывал в Яньцзине в 1221 г. у главнокомандующего монгольскими войсками в Северном Китае Мухали. «Мэн-да бэй-лу» был переведен на русский язык В. П. Васильевым еще в 1859 г. и для того времени эта работа представляла большой научный интерес. Однако сегодня она уже устарела и необходим новый, более качественный ее перевод.

Междоусобица. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)

Существует и такой ценный исторический источник, как «Чан-чунь чжэнь-жэнь си-ю цзи» («Записка о путешествии на Запад праведника Чан-чуня») -посвященный путешествиям даосского монаха по Центральной Азии во время западного похода Чингисхана (1219-1225 гг.). Полный перевод этого труда был осуществлен П.И Кафаровым в 1866 году и это единственный на сегодня полный перевод этого труда, который не потерял своего значения и сегодня. Есть «Хэй-да ши-люе» («Краткие сведения о черных татарах») - еще более важный источник (и самый богатый!) сведений о монголах по сравнению с «Мэн-да бэй-лу» и «Чан-чунь чжэнь-жэнь си-ю цзи». Он представляет собой записки сразу двух китайских путешественников - Пэн Да-я и Сюй Тина, побывавших в Монголии при дворе Угэдэя в составе южносунских дипломатических миссий, и сведенные воедино. Однако на русском языке мы имеем лишь половину этих записок.

Интронизация монгольского хана. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)

Наконец, есть и собственно монгольский источник, и памятник собственно монгольской национальной культуры XIII в. «Монгол-ун ниуча тобчан» («Тайная история монголов»), открытие которого непосредственным образом связано и с китайской историографией. В нем рассказывается о предках Чингисхана и о том, как он боролся за власть в Монголии. Изначально она была записана при помощи уйгурского алфавита, который монголы позаимствовали в начале XIII в., однако она дошла до нас в транскрипции, сделанной китайскими иероглифами и (к счастью для нас!) с точным подстрочным переводом всех монгольских слов и кратким комментарием каждого из параграфов, написанном на китайском языке.

Монголы. Рис. Ангуса МакБрайда.

Кроме этих материалов имеется значительный массив информации, заключенный в китайских документах эпохи монгольского владычества в Китае. Например, «Тун-чжи тяо-гэ» и «Юань дянь-чжан», в которых записаны указы, административные и судебные решения по самым разным вопросам, начиная с указаний, как правильно зарезать овцу по обычаю монголов, и заканчивая указами правивших в Китае монгольских императоров, и описаний общественного положения различных классов тогдашнего китайского общества. Понятно, что в качестве первоисточников эти документы имеют большую ценность для историков, изучающих время владычества монголов в Китае. Словом, существует обширный пласт источников в области синологии, которые имеют непосредственное отношение и к истории средневековой Монголии. Но понятно, что все это надо изучать, как, собственно, и любую отрасль истории прошлого. «Кавалерийская атака на историю» по типу «пришел, увидел, победил» с ссылками только на одного Гумилева и Фоменко и К (как это мы довольно часто встречаем в сопутствующих комментариях), в данном случае совершенно неуместна.

Монгол гонит пленных. Рис. Ангуса МакБрайда.

Однако следует подчеркнуть, что, приступая к изучению данной темы, намного проще иметь дело со вторичными источниками, включая и те, что основаны не только на изучении первичных письменных источников европейских и китайских авторов, но и на результатах археологических раскопок, проведенных в свое время советскими и российскими учеными. Ну, а для общего развития в области истории своей Родины можно порекомендовать выложенные в открытом доступе Институтом археологии РАН 18 томов серии «Археология СССР», вышедших за период с 1981 по 2003 год. Ну и, разумеется, для нас главный источник информации это ПСРЛ – Полное собрание русских летописей. Отметим, что на сегодня нет никаких реальных свидетельств их фальсификации ни в эпоху Михаила Романова, ни Петра I, ни Екатерины II. Все это не что иное, как измышления дилетантов от «фолк-хистори», не стоящие и выеденного яйца. Самое интересное, что о летописных рассказах (последних, кстати, не один, а много!) слышали все, но почему-то мало кто их читал. А зря!

Монгол с луком. Рис. Вайна Рейнольдса.

Что касается собственно оружиеведческой темы, то здесь важное место занимают исследования целого ряда отечественных историков, признанных как в России, так и за рубежом . Есть целые школы, созданные известными историками в отдельных вузах нашей страны и подготовившие по данной теме ряд интересный и значимых публикаций .

Очень интересную работу « и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья», изданную в 2003 году, написал А.И. Соколов, на момент ее издания кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, который более 20 лет занимался археологическими изысканиями на Алтае и в степях Минусинской котловины .

Одна из книг Стивена Тёрнбулла.

Уделили свое внимание теме военного дела у монголов и англоязычные историки, публикующиеся в издательстве «Оспрей», и в частности, такой известный специалист, как Стивен Тёрнбулл . Знакомство с англоязычной литературой в данном случае выгодно вдвойне: дает возможность познакомиться с материалом и усовершенствоваться в английском, не говоря о том, что иллюстративная сторона изданий «Оспрей» отличается высоким уровнем достоверности.

Тяжеловооруженные монгольские воины. Рис. Вайна Рейнольдса.

Познакомившись, пусть даже и очень кратно, с историографической основой темы монгольского военного искусства, можно рассмотреть его уже и в целом, оставив ссылки на каждый конкретный факт для сугубо научных работ в этой области.
Начать, однако, рассказ о монгольском вооружении следует не с оружия, а… с конской упряжи. Именно монголы догадались заменить удила с псалиями на удила с большими наружными кольцами - трензелями. Они находились на концах удил, а уже к ним крепились ремни оголовья и подвязывались поводья. Так, удила и уздечки приобрели современный вид и остаются таковыми и сегодня.

Монгольские удила, трензельные кольца, стремена и подковы.

Усовершенствовались ими и седла. Теперь луки седел стали делать так, чтобы получить более широкое основание. А это, в свою очередь, позволило уменьшить давление всадника на спину животного и повысить маневренные качества монгольской конницы.

Что же касается метательного оружия, то есть лука и стрел, то ими, как это отмечается всеми источниками, монголы владели мастерски. Впрочем, и сама конструкция их луков была близка к идеальной. Они использовали луки, имеющие фронтальную роговую накладку, и «весловидные» оконечности. По мнению археологов, распространение данных луков в эпоху средневековья было связано именно с монголами, поэтому их нередко даже называют «монгольскими». Фронтальная накладка давала возможность увеличить сопротивление центральной части лука на излом, но в целом его гибкости не снижала. Кибить лука (достигавшая 150-160 см) собиралась из нескольких пород дерева, а изнутри ее усиливали пластинами из рогов парнокопытных - козла, тура, быка. На деревянную основу лука с внешней его стороны приклеивали сухожилия со спины оленя, лося или быка, что повышало его гибкость. У бурятских мастеров, луки которых больше всего похожи на древнемонгольские, этот процесс занимал до недели, поскольку толщина сухожильного слоя должна была достигать полутора сантиметров, а каждый слой наклеивали лишь после полного высыхания предыдущего. Готовый лук оклеивали берестой, стягивали в кольцо и сушили… не менее года. А всего на один такой лук нужно было не меньше двух лет, так что одновременно выделывалось, наверное, сразу множество луков в запас.

Несмотря на это луки часто ломались. Поэтому монгольские воины брали с собой, как сообщает Плано Карпини, два или три лука. Наверное, они также имели и запасные тетивы, нужные в разных климатических условиях. Например, известно, что тетива из скрученных бараньих кишок хорошо служит летом, но не выносит осенней слякоти. Так что для успешной стрельбы в любое время года и погоду нужна была разная тетива.

Находки и их реконструкции из музея Золотаревского городища под Пензой.

Натягивали лук способом, который был, однако, известен задолго до того, как монголы появились на исторической арене. Назывался он «способ с кольцом: «Собираясь натянуть лук, берут его… в левую руку, кладут тетиву за агатовое кольцо на большой палец правой руки, передний сустав которого загибают вперед, сохраняют его в этом положении с помощью среднего сустава указательного пальца, прижатого к нему, и натягивают тетиву до тех пор, пока левая рука вытянется, а правая подойдет к уху; наметив свою цель, отнимают указательный палец от большого, в ту же минуту тетива соскальзывает с агатового кольца и кидает стрелу со значительной силой» (Ук. Соч. А.И. Соловьев – С.160).

Кольцо лучника из нефрита. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Практически все дошедшие до нас письменные источники отмечают мастерство, с которым монгольские воины пользовались луком. «С ними очень опасно начинать бой, так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают почти все виды защитных средств и панцири», - писал армянский царевич Гайтон в 1307 году. Причина такой успешной стрельбы была связана с высокими поражающими качествами наконечников монгольских стрел, имевших большие размеры и отличавшихся большой остротой. Плано Карпини писал о них так: «Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча», а те из них, что использовались «...для стреляния птиц, зверей и безоружных людей, в три пальца ширины».

Наконечники стрел, найденных на Золотаревском городище под Пензой.

Наконечники были плоскими в сечении, черешковые. Есть асимметрично-ромбические наконечники, но известны и такие, у которых поражающая часть имела прямую, тупоугольную или даже полукруглую форму. Это так называемые срезни. Реже встречаются двурогие, служили для стрельбы по лошадям и противнику, не защищенному доспехами.

Наконечники стрел из Тибета, XVII – XIX вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Интересно, что у многих крупноформатных наконечников было зигзагообразный или «молниеобразное» сечение, то есть одна половинка наконечника немного выступала над другой, то есть в разрезе напоминала зигзаг молнии. Высказывалось предположение, что такие наконечники могли вращаться в полете. Но так ли это на самом деле никто так и не проверил.

Считается, что стрелами с такими вот массивными срезнями было в обычае стрелять «навесом». Это позволяло поражать воинов без доспехов, стоявших в задних рядах плотных построений, а также тяжело ранить лошадей. Что до воинов в доспехах, то против них обычно использовали массивные трех-, четырехгранные либо совсем круглые, шиловидные, бронебойные наконечники.

Небольшого размера наконечники ромбической формы, в прежнее время популярные еще у тюрков, также встречались и их можно увидеть среди находок археологов. А вот трехлопастные и четырехлопастные наконечники с широкими лопастями и пробитыми в них отверстиями в монгольское время практически перестали встречаться, хотя до этого были весьма популярны. Дополнением к наконечникам были костяные «свистунки» в форме двойного конуса. в них проделывались по паре отверстий и в полете они издавали пронзительный свист.

Преследование бегущих. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)

Плано Карпини сообщал, что у каждого монгольского лучника при себе было «три больших колчана, полные стрелами». Материалом для колчанов служила береста и вмещали они примерно по 30 стрел каждый. Стрелы в колчанах для защиты от непогоды закрывали специальным чехлом - тохтуем. Стрелы в колчаны могли укладываться и наконечниками вверх, и вниз, и даже в разные стороны. Колчаны было в обычае украшать роговыми и костяными накладками с нанесенным на них геометрическим рисунком и изображениями различных животных и растений.

Колчан и налуч. Тибет или Монголия, XV – XVII вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Кроме таких колчанов, стрелы могли храниться также в плоских кожаных футлярах, своей формой похожих на налучья с одной прямой стороной, и другой - фигурной. Они хорошо известны по китайским, персидским и японским миниатюрам, а также по экспозиции в Оружейной палате Московского Кремля, и среди этнографического материала из районов Забайкалья, Южной и Восточной Сибири, Дальнего Востока и западносибирской лесостепи. Стрелы в такие колчаны всегда укладывали оперением вверх, так что наружу они выступали более чем на половину своей длины. Носили их на правом боку так, чтобы они не мешали ездить верхом.

Китайский колчан XVII в. (Метролитен-музей, Нью-Йорк)

Библиографический список
1. Плано Карпини Дж. Дель. История Монгалов // Дж. Дель Плано Карпини. История Монгалов / Г. де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Книга Марко Поло. - М.: Мысль, 1997.
2. Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с персидского Л. А. Хетагурова, редакция и примечания проф. А. А. Семенова. - М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. - Т. 1, 2,3; Фазлуллах Рашид-ад-Дин. Джами-ат-Таварих. - Баку: «Нагыл Еви», 2011.
3. Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История Завоевателя Мира = Genghis Khan: the history of the world conqueror / Перевод с текста Мирзы Мухаммеда Казвини на английский язык Дж. Э. Бойла, с предисловием и библиографией Д. О. Моргана. Перевод текста с английского на русский язык Е. Е. Харитоновой. - М.: «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2004.
4. Горелик М. В. Ранний монгольской доспех (IX - первая половина XVI вв.) // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 163-208; Горелик М. В. Армии монголо-татар X-XIV вв.: Воинское искусство, оружие, снаряжение. - М.: Восточный горизонт, 2002; Горелик М. В. Степной бой (из истории военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. - Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1990. - С. 155-160.
5. Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1986; Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. - Новосибирск: ИАЭТ, 1997.
6. Соколов А.И. «Оружие и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья». - Новосибирск: «ИНФОЛИО-пресс», 2003.
7. Stephen Turnbull. Genghis Khan & the Mongol Conquests 1190–1400 (ESSENTIAL HISTORIES 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongol Warrior 1200–1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. The Mongol Invasions of Japan 1274 and 1281(CAMPAIGN 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. The Great Wall of China 221 BC–AD 1644 (FORTRESS 57), Osprey, 2007.
8. Понятно, что монгольское войско никогда не было многонациональным, а представляло собой пеструю смесь монголоязычных, а позже и тюркоязычных кочевых племен. Поэтому само понятие «монгольский» в данном случае несет в себе более собирательное, нежели этническое содержание.

Продолжение следует…