Духовно-нравственная жизнь русской деревни. Как жили крестьяне в Средние века? Орудия труда и быт средневековых крестьян А теперь послушайте, чему мамы учили дочерей

Обычный быт русских крестьян состоял из хозяйской работы по дому, уходом за скотом и пахотой в поле. Трудовые будни наступали ранним утром, а вечер, как только солнце оказывалось на закате и не простой рабочий день заканчивался вечерней трапезой, чтением молитвы и сном.

Традиционные русские поселения

Первые поселения еще в Древней Руси назывались общинами. Уже значительно позже, когда образовывались первые деревянные города - городища, вокруг них сколачивались посады, а еще поодаль поселения простых крестьян, которые со временем становились деревнями и селами, где жил и трудился простой крестьянин.

Русская изба: внутреннее убранство

Изба - основное жилище русского крестьянина, его семейный очаг, место трапезы, сна и отдыха. Именно в избе все личное пространство принадлежит крестьянину и его семье, где он может жить, заниматься домашним хозяйством, воспитывать детей и коротать время между трудовыми буднями крестьянского быта.

Предметы русского быта

Быт крестьянина содержит много хозяйских предметов и орудий труда, характиризующих исконно русский быт и образ жизни простой крестьянской семьи. В избе это хозяйские подручные средства: сито, прялка, веретено, а также исконно русские предметы самовар. В поле привычные орудия труда: коса, серп, плуг и телега летом, сани-развальни зимой.

дворянская усадьба, крестьянские традиции, гармония с природой, мифологема разума

Аннотация:

В статье рассматриваются принципы усадебной организации, которые не строятся на диаметрально противопоставлении ценностей городской и деревенской жизни. Здесь городской цивилизации, с доминирующей мифологемой человеческого разума, противопоставляется естественно-природное начало сельской жизни, идея гармонии с природой.

Текст статьи:

Важным фактором для осмысления статуса дворянской усадьбы в условиях аграрного общества являлись два направления ее функционального назначения: сохранение традиций и обеспечение развития. Усадьба, и в материально-физическом выражении (как культурное пространство), и в сознании ее обитателей (с изменением внешних форм существования и хронотопных характеристик) находилась в пограничном положении между городом и деревней. «…Эта «амбивалентность» усадьбы, ее связь с обоими полюсами общественного бытия придавали ей значение некоего универсального символа российской жизни, глубоко укорененного в ее истории…»

Принципы усадебной организации не строятся на диаметрально противопоставлении ценностей городской и деревенской жизни. Но городской цивилизации, с доминирующей мифологемой человеческого разума, противопоставляется естественно-природное начало сельской жизни, идея гармонии с природой. Для дворянина, выросшего в усадьбе, городская жизнь не являлась жизненным идеалом. Он даже при желании не мог избавиться от образа счастливого детства, до некоторой степени, идеализируя уклад усадебной жизни. Этим объясняется раздвоенность дворянской культурной традиции - вынужденное проживание в городе и добровольного выбора впоследствии деревенской жизни, которая воспринималась дворянином как обретение свободы:

«…В лице русского дворянина, культура обретает осознанную позицию цивилизованного человека: возвратиться в лоно природы, обретя независимость, почувствовав в себе индивидуальные силы, соединить их и силами природы во благо общества…Рациональное и природное начала соединяются здесь воедино, насыщаются исторической символикой. Положительное – изящество архитектуры и внутренний комфорт жилья, возможность культурного общения с близким по духу кругом друзей, простота внутренней организации и целостность хозяйственно-бытового и семейного уклада, близость к природе и непосредственность человеческих отношений…»

Дворянство, как основной носитель усадебной мифологемы и представитель более прогрессивной части социума, стремилось создать универсальное пространство, представляющее собой тесную взаимосвязь экономических, социальных и культурных факторов. Возвращение в усадьбу обязывало дворянина, воспитанного на военной или гражданской службе, в социально-хозяйственной деятельности проявлять прагматизм и расчетливость, интенсивность интеллектуальной и интуитивной деятельности. Система его знаний о космологических представлениях крестьянской традиции была абстрактна и несовершенна, накопленного опыта было недостаточно для коренных преобразований. При этом усадебная жизнь в провинции накладывает на личность владельца определенные обязательства в частной жизни, формируя новые модели его поведения в обществе. Нормы, общепринятые в столичных городах, совершенно неприемлемы в патриархальном обществе провинции. Организация усадебного пространства, восприятие себя в этом пространстве, управление подданными ему безграмотными крестьянами требовали отказа от ряда принятых в столичных аристократических кругах обычаев и условностей. Необходимо было учиться понимать окружающий мир природы, крестьянскую психологию, вникать в тонкости сельскохозяйственной экономики, оставаясь при этом полноценным членом дворянской корпорации. Применительно к усадебному укладу жизни понятие «философия хозяйства» не является метафорой. Целостность мировоззренческих оснований дворянина имеет непосредственное влияние на выбор приоритетов поведения и форм сельскохозяйственной деятельности, в процессе которой дворянин обращался к накопленному в течение столетий крестьянскому опыту ведения экономики. Природные особенности местности, специфика отраслей сельского хозяйства, мониторинг культурных и дикорастущих растений, домашних и диких животных, погодных условий, почвенных ресурсов - обширная область знаний, умений и навыков, которые были достоянием крестьянской общины, и их необходимо было уметь активно и эффективно применять на практике. Постоянная идейная, ментальная соотнесенность, взаимосвязь мирового и повседневного пространства, основательность и безусловное следование православным догматам, характерные для крестьянской традиции, приобретают в дворянском мировоззрении особый статус, подчиняя себе утилитарные, прагматические заботы и ценности повседневной жизни.

Для традиционной общины дворянская усадьба должна стать защитным барьером от агрессивных действий цивилизации, постепенно вовлекая ее в хозяйственное и культурное развитие. Вторжение в крестьянский космос, экспансия новой культуры в материальную среду патриархальной деревни являлась атакой на традиционные устои общины, а стремление утвердить инновационные западноевропейские стандарты путем нейтрализации этническо-фольклорных форм – культурной провокацией. Поэтому, сохранение стабильности отношений между сословиями, требовало от владельца усадьбы напряжения и концентрации воли, нравственных и духовных сил. И обязывало дворянина поддерживать определенный уровень социальной консолидации, уважать систему ценностей, правил, обычаев, социальных стандартов крестьянского сословия. Но отсутствие вариантов, в условиях крепостнического строя, для формирования паритетных социальных отношений выражалось в реализации условных целей, не выходящих за рамки реальных общественных отношений.

В условиях аграрного общества новая западноевропейская культура не имела активного влияния на крестьянскую традицию. Два мира культуры – дворянский и крестьянский существовали сами по себе. По мере обретения западноевропейскими заимствованиями самостоятельной национальной позиции начинается социально-культурный диалог, а впоследствии, и модернизационные процессы в пространстве провинциального крестьянского социума. Прерогатива в этом процессе принадлежала усадьбе.

На первых этапах становления усадьба, как культурное пространство, обладает вполне четкими границами в рамках архитектурно-паркового комплекса, который вместе с тем имел свое продолжение в видовых перспективах близлежащих рощ и полей. Но постепенно, с распространением в окружающее пространство, границы усадьбы нейтрализуются. «…Для человека усадебной традиции все «участно» освоенное им становилось фактом безусловного «пространственного притяжения…» . Духовная вертикаль дворянской культуры, с выходом в крестьянский космос, обретает горизонтальное измерение. Активно взаимодействуя с территориальным, экономическим, социальным пространством патриархальной деревни и, не смотря на полное отсутствие правовой культуры, провинциальная усадьба приобретает особую, отличную от пристоличных резиденций, специфику, индивидуальную конфигурацию, архитектонику, способы трансляции и обмена с народной традицией духовным, культурным и экономическим опытом.

Константность и периодическая возобновляемость основных параметров жизни крестьянской общины стали источником определенного консерватизма ее мировоззренческих позиций и культуры. Усадьба для патриархальной онтологии, крестьянской психологии является объектом особого восприятия. Традиционное сознание определяет противоположность между дворянским и крестьянским локусами дуальной оппозицией сакрального мира усадьбы и обыденности окружающего пространства. Природа этого культурного противопоставления коренится в подсознательных уровнях психической организации крестьянина.

Для крестьянской общины образное восприятие усадебного мира характеризуется средоточием психологических, пространственных, материально-предметных характеристик бытия, которому присуща предельная цивилизационная уплотненность: архитектурная, культурная, духовно-нравственная, экономическая. Рациональная упорядоченность, эстетическая и эмоциональная нагруженность пространства усадьбы способствуют его идеализации и сакрализации в архаичном сознании крестьянства и переносятся с усадебного образа-мифа на образ владельца. При этом модель взаимоотношений между владельцем и крестьянами строится по аналогии с внутренней иерархией крестьянской общины. Обращение убеленного сединами старика к молодому барину «батюшка», есть не что иное, как проекция отношений существующих внутри семьи, воспроизводящая отношение к власти главы семьи, которым в крестьянском восприятии был владелец усадьбы.

Усадебная жизнь раскладывалась на три составляющих - бытовую, экономическую и духовную. В сфере духовной культуры дворянство и крестьянство имели единые корни, традиции, обычаи. Внутри хозяйственной деятельности усадьбы присутствует определенный экономизм - материальный достаток владельца зависит от производительности труда крепостных крестьян. В быту и повседневной жизни дворянину трудно обойтись без дворовой челяди, в услугах которой он нуждается постоянно. Патриархальные традиции аграрного общества, предполагали нравственную ответственность помещика за судьбу крестьян, как право управлять ими, так и обязанность их опекать, помогать им в нужде, справедливо решать их споры. Культ «отца семейства», непререкаемость авторитета и уверенность в его неограниченных возможностях, сомнения в своей самостоятельности и привычка к несвободе были настолько крепки в сознании крестьян, что юридическая свобода после отмены крепостного права воспринималась крестьянством неоднозначно.

Непосредственное присутствие владельца в усадьбе, который в психологическом восприятии крепостного крестьянина являлся опорой, защитой, а в некоторых случаях, гарантией от произвола управляющих, являлось положительным фактором в жизни сельской общины. Офицер русской армии и смоленский дворянин Дмитрий Якушкин писал: «…Крестьяне…уверили, что им буду уже тем полезен, что при мне будут менее притеснять их. Я убедился, что в словах их много правды, и переехал на житье в деревню…»

Усадьба для всех представителей рода является исходным пунктом деятельно-творческого восприятия мира. Родясь в имении, они служили в столицах, получая чины и награды, странствовали по свету в поисках новых впечатлений и идеалов, а последний приют находили, как правило, в фамильном некрополе родной усадьбы. Извечная любовь к «родному пепелищу», порой даже не объяснимая, в данном случае — чувство высокого философского порядка, которое, нивелируя сословные различия, является импликацией духовного единства дворянства и простого народа. Колорит усадебной жизни определялся духовным пространством, историей, традициями, которые благоговейно береглись и передавались из поколения в поколение, со знаковыми событиями, запечатлёнными навечно в семейных реликвиях, с фамильной галереей, библиотекой, коллекциями, семейными альбомами, надгробиями у церкви. Преемственность семейных традиций - «у нас так принято»: приверженность патриархальным устоям, почитание старших, проживание большой семьёй - определяло модель поведения обитателей усадьбы. На родовых ценностях, на «преданьях старины глубокой» взращивалось не одно поколение дворянства, для которых благородство, долг, честь, ответственность являлись важнейшими качествами каждого представителя дворянского сословия. Становление в усадьбе личностного начала происходило в рамках естественной природной среды, эстетического окружения, ограниченного круга общения, приобщения к труду, дополнялось изучением литературных, исторических и научных источников и обязательным присутствием образцов для подражания, в лице старших представителей рода. Эти факторы оказали значительное влияние на формирование феномена исторических авторитетов, деятелей науки и искусства. Система ценностей дворянства со временем претерпела трансформацию, однако остались вечные – «за Веру, Царя и Отечество». Впоследствии, материальная сфера усадебной эстетики непосредственно влияет на процесс формирования духовных ценностей и способствует процессу мифологозации пространства в сознании обитателей усадьбы.

«…Миф оказывается возможен лишь при равновесии слагаемых, в том числе и материальных, и дворянская усадьба функционирует в показательном единстве своих культурных традиций…»

Соединение личных впечатлений и объективной реальности в общую картину бытия усиливало возможность человеческой души возвращаться в прошлое, способствовало его идеализации и формированию в дворянской традиции феномена родного дома - пространства, выявляющего и хранящего духовные и материальные ценности нескольких поколений рода. За примерами обратимся к мемуарному и эпистолярному наследию Бориса Николаевича Чичерина и Евгения Абрамовича Боратынского. В письме к Петру Андреевичу Вяземскому летом 1830 года Боратынский писал: «…Проживать можно где хочешь и где судьбе угодно, но жить надобно дома …». Эти слова поэта выражают сущность и являются основополагающими в концепции феномена родного дома , в которой возможно выделение следующих структурных элементов:
— родной угол (жилой дом) - безопасное пространство и надежное убежище;
— участок земли (парковая зона), за которым можно ухаживать и устраивать в соответствии со своими желаниями и представлениями;
- система объектов (усадебный храм, часовня, некрополь) - материальное воплощение духовных ценностей и коллективной родовой памяти;
— группа людей (родители, дети, братья, сестры, няни, гувернантки, домашние учителя, дворовые люди, крестьянская община), имеющих духовные и родственные связи;
— культурное наполнение усадьбы – семейные традиции, привычки и занятия обитателей, бытовая обстановка, семейный уют, самые разнообразные явления культуры (предметы искусства, науки, техники).

Заложенные с раннего детства эмоциональные факторы восприятия родной усадьбы, красоты окружающей природы, непосредственной близости родных людей являются исходным пунктом для формирования в сознании молодого поколения культа родного дома , который в продолжение всей жизни служит основанием, на котором базируются родовые культурные универсалии дворянского сословия. Усадебное пространство при этом является исходным пунктом творческого восприятия мира. Все достижения усадебной культуры, способствующие образованию в дворянской традиции интимного образа родной усадьбы, который станет основополагающим фактором в процессе формирования культа родного дома , являлись реалистичными и символичными одновременно. Материальные объекты усадьбы – жилой дом с библиотекой и семейной портретной галереей, усадебный храм, парковая зона несли в себе информацию об истории и генеалогии рода, о философской и научной истине; красота отражалась в предметах интерьера – скульптуре, картинах, литературных произведениях; божественное – в предметах культа и религиозной символике; добро – в нравах и бытии обитателей. Патриархальные традиции, сильные духовные и внутрисемейные связи дворянства способствовали тому, что культ родного дома «передавался по наследству». Боратынский, считавший Мару святым местом, впоследствии постройкой дома в Мураново, подготовит уже для своих детей восприятие феномена родного дома , на примере которого видна первичность мифа по отношению к реальной практической деятельности. Усадебный дом, построенный в соответствии запросами и вкусами хозяина, ярко отразил стиль и чувство времени, которое сам поэт назвал «эклектическим». Устройство Муранова основывалось на практическо-рационалистических тенденциях, сочетающихся с тождественностью семейно-бытового и хозяйственного уклада, природного и искусственного, что являлось воплощением универсальности и гармонии мироздания. В письмах к близким людям радость поэта от обретения «семейного гнезда» очевидна:

« …Новый дом в Муранове стоит под крышей…Получилось нечто в высшей степени привлекательное: импровизированные маленькие Любичи…Слава Богу, дом хорош, очень тепел…Дом отделан вполне: в два полных этажа, стены оштукатурены, полы выкрашены, крыт железом…Наш быт изменился тем, что мы реже ездим в Москву… Теперь, слава Богу, мы постоянее бываем дома …».

Бытование в семейной традиции предания – явление особого порядка. В семье Чичериных легенда была связана с отцом Бориса Николаевича: купив усадьбу, Николай Васильевич широко отпраздновал это событие - большим съездом гостей в честь именин жены Екатерины Борисовны (урожденной Хвощинской.). В знак уважения к миру, накрыл для крестьян стол и, приветствуя их, пообещал управлять поместьем рачительно, не обременяя общину лишними тяготами. Этим гражданским актом Николай Васильевич условно реализовал идею сословного единения, будоражившую в то время умы либерально настроенного дворянства. Отеческое отношение к своим крепостным отличало и следующего владельца усадьбы, свято чтившим семейное предание, которое могло сложиться и сохраняться только при условии долгосрочного сохранения «семейных отношений» между владельцами имения и крестьянами. Авторитет родительской власти явился духовным законом, который определял и регулировал жизнь последующих представителей рода.

Культ родного дома был настолько силен в мировоззрении дворянского сословия, что даже в пореформенный период, несмотря на изменения экономического статуса усадьбы, в провинции продолжали устройство родовых гнезд. Б.Н. Чичерин в 1880-х годах занялся доустройством усадьбы Караул. Отсутствие прямого потомства (трое детей умерли в малолетнем возрасте) налагало негативный отпечаток на психологический настрой владельца усадьбы, но чувство долга, восприятие усадьбы как достояния рода обязывало его завершить дело начатое отцом:

«… Я сам с наслаждением принялся за убранство дома, употребляя свои небольшие сбережения на устройство родного гнезда…Теперь к этому присоединилась кой-какая старинная мебель, люстры, вазы, фарфор, частью унаследованные женой (Александра Алексеевна, урожденная Капнист), частью прикупленные в Петербурге…купили или сделали дома нужную дополнительную мебель, выписали по случаю из Парижа и купили в Петербурге разные кретоны, а для спальных комнат – московские ситцы; наш домашний старый столяр Аким по моим рисункам делал подставки для ваз и карнизы для драпировок. Все это было для нас источником беспрерывного удовольствия. Жена устраивалась по своему вкусу, а я в каждом новом улучшении видел довершение отцовского дела, украшение дорогого гнезда, продолжение семейных традиций…»

Положительная энергия Бориса Николаевича, с которой устраиваются усадебные интерьеры, аккумулировалась в пространстве жилого дома, сохранялась в различных «визуальных» текстах - предметах мебели, живописных полотнах, предметах мелкой металлической, мраморной и фарфоровой пластики, способствуя установлению диалога с будущими поколениями. Ностальгические ретроспективные тона характерные для душевного состояния Бориса Николаевича несколько идеализируют усадебный уклад жизни, но вместе с тем путем обращения мыслей и чувств к прошлому, им острее ощущался необратимый ход времени. Эта саморефлексия и стойкое самосознание способствовали приобретению той элегической тональности, которая определяла семантику усадебного архитектурно-паркового ансамбля. Внимание владельца, сфокусированное на продолжении семейной традиции указывает важнейший смысл усадебной модели бытия - желание завещать потомкам устроенную родовую усадьбу.

Развернув в усадьбе процветающее хозяйство, Борис Николаевич весьма активно вникал в крестьянские дела. В 1887 году он, празднуя 50-летний юбилей приобретения Караула, обедней, торжественной панихидой на могиле родителей и общим застольем продолжит семейную традицию духовного единения с крестьянской общиной, которая на протяжении всей оставшейся жизни будет определять его действия и поступки.

«…Большой интерес и украшение сельской жизни составляют добрые отношения к окружающему населению. Я получил их в наследство. При выходе из крепостнического состояния старая нравственная связь не была разрушена. Меня караульские крестьяне знали с детства, а мне доставляет сердечное удовольствие не только знать каждого в лицо и по имени, но быть знакомым с его нравственными свойствами, с его положением и его нуждами. Все ко мне обращаются при всяких невзгодах: у одного пала лошадь, у другого нет коровы, а дети просят молока, у третьего развалилась изба. С небольшими средствами можно всем помочь, и знаешь, и видишь, что эта помощь идет на дело. Жена со своей стороны вошла с ними в самые близкие сношения; она всех их лечит, знает всех баб и детей, постоянно ходит по избам. Мы, много лет живем, как родная семья…»

Экономическое благополучие Караула на протяжении практически пятидесяти лет (второй половины XIX века) - исключительный феномен, который не мог состояться без личного участия владельца, его последовательной деятельности по внедрению передовых приемов агротехники и агрикультуры.

Близость усадьбы к крестьянской деревне способствовала формированию отдельных представителей дворянского сословия чувства нравственной вины. Переживания по поводу несправедливости существующих отношений, желание соответствовать гуманным нормам православной морали, наличие поступков, соответствующих требованиям просвещенного владельца – все это трудно увязать с понятиями «классовая эксплуатация». Либеральные взгляды помещика по отношению к крестьянам способствовали организации патриархального социума по принципу большой семьи, глава которой был хозяин поместья. Патронаж крестьянских семей владельцем усадьбы выражался в покровительстве, попечительстве, управлении крестьянскими семьями. В неурожайный 1833 год, осенью Е.В. Боратынский, понимая ответственность за крестьянскую общину имения, писал из Мары Ивану Васильевичу Киреевскому:

«…Я весь погряз в хозяйственных расчетах. Немудрено: у нас совершенный голод. Для продовольствия крестьян нужно нам купить 2000 четвертей ржи. Это, по нынешним ценам, составляет 40000. Такие обстоятельства могут заставить задуматься. На мне же, как на старшем в семействе, лежат все распорядительные меры…»

Дворянская усадьба и крестьянская деревня, существуя в границах одного имения, не могли не соприкасаться друг с другом. Провинциальная усадьба, как социально-культурный объект, является результатом единства способа мышления владельца, который выступал в роли социального заказчика, и творческого процесса исполнителей. При обустройстве усадьбы – в декорах построек и оформлении интерьеров используются все достижения мирового искусства – живописи и архитектуры. Но при этом активно используется и внутренний потенциал усадьбы – способности и талант крепостных крестьян, зависимое положение которых являлось не только материальной базой для развития дворянской культуры, но и служило неисчерпаемым источником людских ресурсов. Народные умельцы и таланты из простонародья явились тем человеческим материалом, который впоследствии станет цветом русской культуры. В условиях крепостнического общества талантливый крестьянин был заложником системы, не имея возможности для развития своего дарования. Воспитанная в русле дворянской культуры крепостная интеллигенция по своему мировосприятию была значительно ближе к дворянству, чем к крестьянству с его традиционным укладом. Драматизм положения крепостных мастеров заключалась еще и в том, что по своему социальному положению они были крепостными крестьянами, а по системе мировоззренческих ценностей, роду занятий, творческим навыкам к крестьянскому миру уже не принадлежали. При всей парадоксальности ситуации, когда творческий человек был зависим юридически и экономически, вклад народных мастеров в процесс формирования культуры дворянской усадебной культуры был огромен. Отдельным представителям дворянства были свойственны проявления патернализма в отношении особо талантливых крестьян - единственной возможностью для них в условиях крепостнического строя реализовать свой талант. К примеру, Павел Петрович Свиньин – дипломат и издатель, по русской традиции, христосуясь в светлый праздник Пасхи с крепостным художником Тропининым, поднёс ему вольную в пасхальном яичке. Крепостные художники – братья Аргуновы, актеры – Михаил Щепкин и Прасковья Ковалёва-Жемчугова, архитектор Андрей Воронихин достигли высокого уровня профессионального мастерства, развивая свою деятельность в русле современного культурного процесса.

Развитие отношений помещика и крестьян определялось и предпочтениями владельца, уровнем его культурного развития и экономическим положением крестьян, их разделяли «дистанции огромного размера» - социальные и имущественные. В жизни женщины-дворянки и женщины-крестьянки в провинциальной усадьбе прослеживается аналогия и сохраняются традиционные черты - обе связаны семейными узами, устройством быта и заботами о воспитании детей. В детском же восприятии сословной разницы практически не существовало. Партнерами дворянских детей в играх и забавах были дети дворовых. Воспитание и начальное обучение дворянских детей в усадьбе зачастую происходило вместе бедными родственниками и дворовыми детьми, что налагало определенный отпечаток на качественную сторону воспитания крестьянских детей.

Идея просвещения народа не оставляла умы прогрессивного дворянства, которое путем распространения грамотности, приобщения к искусству с помощью устройства крепостных театров и организации народных хоровых коллективов пыталось отвлечь крестьянина от кабака, сделать его активным участником культурных мероприятий, происходящих в пространстве провинциальной усадьбы: «…Я полюбил русского мужика, хотя весьма далек от того, чтобы видеть в нем идеал совершенства…». Но отдельные проявления негативных черт характера у русского крестьянина ни в коей мере нельзя считать национальным архетипом. Крестьянство как социальная корпорация отличалась высокой внутриобщинной организацией с исторически, духовно и культурно обусловленной, не заключавшейся в ее юридическом статусе, формой жизни. Умение воспринимать приметы и явления окружающего мира природы, мудрость, накопленная вековым опытом, предусмотрительность во взаимодействии с огромной работоспособностью помогали русскому крестьянину лавировать между случайностями жизни, которыми, на первый взгляд, можно определить национальные особенности великоросса. Подтверждением высоких духовных и моральных качеств и трудолюбия крестьян является их служба в качестве домоуправителей и горничных в домах дворян и кормилиц их детей:

«…Существовало у нас такое обыкновение, что отпуская кормилицу домой, по окончании срока кормления, господа в награду за благополучное и добросовестное окончание этого дела, давали вольную ее дочери, а, если новорожденный был мальчик, то его освобождали от рекрутчины…»

Крестьянок, вырастивших дворянских детей, до конца жизни отличали бескорыстие, трогательное отношение и крайняя привязанность к воспитанникам, а случаи уважения со стороны господ и их детей к дворовым людям, которые практически являлись членами дворянской семьи, были не единичны. Сильные внутрисословные нравственно-патриархальные традиции оказывали влияние на поступки крестьян в критические моменты для того или иного члена общины, к примеру, когда всем «миром» выкупали молодого крестьянина у помещика, избавляя его от солдатской службы.

Интерес к крестьянину как человеческой личности непосредственно явился основой для возрождения источников неклассического наследия - памятников славянской культуры и фольклорных источников. Взаимосвязь народных сельскохозяйственных и культурных традиций, проявления национального менталитета, социально-исторические и религиозные факторы способствовали культурно-бытовому сближению двух сословий. Крестьянские обычаи и традиции вошли в ткань дворянской культуры, став ее составной и неотъемлемой частью. Жизнь в усадьбе была тесно связана с народным календарем, с народными традициями, обрядами, забавами, которые устраивались на Рождество, Святки, Масленницу. Особенным православным праздником для всех обитателей усадьбы была Пасха. В усадьбе Софьевке Саратовской губернии, имении Софьи Григорьевны Волконской (сестры декабриста Сергея Волконского) крепостной крестьянин которых Иван Кабештов в своих воспоминаниях не мог: «…отказать себе в удовольствии помянуть добрым словом Волконских. Они всегда были добрыми и даже гуманными со своими крепостными крестьянами. По их распоряжению крестьяне обязаны были на барщине работать не более трех дней в неделю; воскресение и праздничные дни работы безусловно запрещались. Пасха праздновалась целую неделю…»

Изменение после реформы 1861 года экономической основы провинциальной усадьбы, статуса ее владельца и юридического статуса крестьянина, способствует тому, что в усадебном пространстве явно наблюдается конвергенция культур, которая выражается не только во влиянии народной культуры на дворянскую, но и дворянской - на народную. Элементы культуры дворянского сословия активно проникают в крестьянскую среду. Меняется облик деревенских построек, кустарные предметы утилитарного назначения заменяются на аналогичные, но фабричного производства, одежда из домотканного полотна уходит в прошлое. Культурное пространство провинциальной усадьбы сохраняет свою независимость, усадьба становится хранителем и консерватором дворянских традиций, но культура «дворянского гнезда» унифицируется, становится более демократичной и либеральной. Преобразуется социальная сущность усадьбы, изменяется ее значение в жизни дворянского сословия и крестьянской общины, изменяется ее содержательная и экономическая функции, но духовно-нравственная ценность как родового гнезда остается неизменной. Этот период, вопреки распространенному мнению, нельзя назвать временем упадка производственной, материальной и духовной культуры усадьбы:

«…Первые годы после освобождения крестьян были весьма благоприятны для нашей губернии…Урожаи были хорошие; у крестьян были отличные заработки; помещики не только не жаловались, а напротив, были совершенно довольны. Никакого оскуднения ни в нашем уезде, ни в других я не видел. Были, как и всегда, люди, которые разорялись по собственной вине; их имения переходили в руки тех, у кого были деньги, то есть купцов. Но это было исключение. Заброшенных усадеб и покинутых хозяйству нас не встречалось…»

Целостность феномена усадебной культуры не исчерпывается только позитивным анализом. Как любая социально-экономическая структура усадьба имела свои негативные стороны жизни. Относительная свобода, которую дворяне получали в провинциальной усадьбе, превращалась в мощный инструмент господства, выражавшийся в произволе помещика; необходимость продажи или залога имения, рекрутские наборы, превращение усадьбы в театр военных действий (Отечественная война 1812 года) является негативными сторонами усадебного феномена, которые необходимо рассматривать в контексте исторических и экономических процессов. Взаимоотношения помещика и крестьянина в провинциальной усадьбе, сформировавшиеся в условиях крепостнического строя, давали владельцу возможность распоряжаться судьбой вверенных ему людей - наказания, продажа, проигрыш в карты были не исключительными случаями. Крепостная крестьянка Калужской губернии Авдотья Хрущова, по ее воспоминаниям, в 10 лет была проиграна барином в карты помещику Ярославской губернии Любимовского уезда Шестакову Гаврилу Даниловичу, который «…нередко наказывал прислугу, строже всего преследовал неуважение к помещичьей власти. Но детям своим не позволял наказывать прислугу говоря: «Сам наживи собственных людей и когда распоряжайся ими, а родительское не смей пальцем тронуть!» Крестьян своих не разорял, по-своему заботился о них, соблюдая и свои интересы…»

Отношение помещика к крестьянину в регулировалось законодательно закрепленной властью владельца, но частная собственность, к которой относились и крестьяне, являлась экономической основой государственного устройства. Содержание в должном порядке имущества, принадлежащего дворянину, контролировалось со стороны государства, заинтересованного в крестьянском благополучии для успешного функционирования налогово-податной политики. Эти обстоятельства налагали определенные обязанности на владельцев усадеб, вынужденных вникать в хозяйственную и семейную жизнь своих крестьян. К примеру, Платон Александрович Чихачев - учредитель русского географического общества, в своих имениях Гусевке и Анновке Саратовской губернии в свободное время мог часами беседовать с крепостными, имел полную информацию о каждом крестьянском дворе и всегда пытался удовлетворить просьбы крестьян о помощи. Но строгие, переходящие иногда в жестокие, меры по отношению к крестьянам применялись им, если кто-либо осмеливался просить милостыню.

Использование детского труда так же считается негативной стороной помещичьего хозяйства. Но, вместе с тем труд - хороший инструмент воспитания, при условии, что дети трудились на полевых работах только в летний сезон. А забитость крестьянства, когда детей сознательно не отдавали на обучение в школу, не способствовала формированию положительных моральных и нравственных черт в характере молодого поколения крестьян: «…мелкое население Караула, занятое при табачном производстве с малолетства приучается к труду. Мне эта отрасль дает отличные доходы, а крестьяне получают на ней до двух тысяч рублей в год, преимущественно работою детей. В голодный год они говорили мне, что в прежнее время родители кормили детей, а теперь дети кормят родителей…»

Рассматривая отношения двух сословий в русле общественного развития, можно привести примеры предвзятого отношения крестьянина к дворянину и совершения необдуманных поступков, которые являлись следствием предшествующих отрицательных условий. Воспитанного на христианских традициях русского крестьянина отличала доброта, покорность и религиозность. Но на рубеже XIX-XX веков в период поисков новых форм бытия, переоценки ценностей и нигилизма отдельным представителям крестьянства присущи извращение положительных черт прошлой жизни, максимализм и экстремизм. Упоминаемые ранее погромы крестьянами дворянских усадеб осенью 1905 года, свидетельствуют о присутствии ничтожно малого интереса к материальной культуре и способности на неожиданно быструю смену чувств и интересов - уничтожению красоты, созданной своими же руками. Феномен усадебной культуры, который при наличии некоторых отрицательных черт не становится менее значимым, сохраняет свое воздействие на духовный мир обитателей - разум, чувства, мышление, способствующим осознанию, пониманию и принятию культурно-эстетических ценностей, в результате чего культура превращается в социальное качество каждого обитателя усадьбы.

Федот Васильевич Сычков (1870 -1958) "Крестьянская девушка"

Люблю я в полюшко ходить,
Люблю я сено шевелить.
Как бы с милым повидаться,
Три часа поговорить.


На сенокосе. Фото. Начало XX в.	Б. М. Кустодиев. Сенокос. 1917. Фрагмент

А. И. Морозов. Отдых на сенокосе. Ок. I860	Женщины в покосных рубахах на уборке сена. Фото. Начало XX в.

Группа молодых женщин и девушек с граблями. Фото. 1915. Ярославская губ.	Сушка сена на кольях. Фото. 1920-е. Ленинградская обл.

Сенокос начинался в самом конце июня: «Июнь с косой по лесам пошел», со дня Самсона Сеногноя (27 июня /10 июля), с Петрова дня (29 июня /12 июля) или с летнего дня Кузьмы и Демьяна (1/14 июля). Основная работа приходилась на июль-«сенозорник».
Сено заготавливалось на заливных лугах, располагавшихся в долинах рек, и на небольших, отвоеванных у леса участках земли. Сенокосные угодья могли находиться как вблизи деревни, так и на некотором расстоянии от нее. На дальние луга крестьяне выезжали всей семьей: «Всякий, кто дорос, спеши на сенокос». Дома оставались только старики и старухи для присмотра за малышами и ухода за скотом. Вот как, например, отправлялись на сенокос крестьяне деревень Ямны, Васса, Сосна Мещовского уезда Калужской губернии в конце 1890-х годов: «Настало время косовицы... Ямненцы, вассовцы, сосенцы едут на семи-восьми лошадях с сундуками (с съестным), с косами, граблями, вилами. На каждой почти телеге три-четыре человека, конечно, с ребятишками. Некоторые везут бочонок квасу, кувшины с молоком. Едут разряженные: мужчины в ситцевых рубахах всех цветов и самой дикой фантазии; молодежь в пиджаках, сверх того жилетах... Женщины представляют из своих сарафанов с оборками и казачков-кофточек в талию такой цветник, что в глазах рябит. А платки! Но о платках лучше умолчать: их разнообразию и яркости нет числа. И в дополнение фартуки, то есть передники. Теперь здесь встречаются и матроски, так что встретитесь с хорошенькой крестьяночкой, и вполне можете подумать, что это городская барышня, или, чего доброго, помещица. Подростки и дети тоже стараются нарядиться во все лучшее. Едут и поют во всю мочь песни» [Русские крестьяне. Т. 3. С. 482).
Сенокосную пору девушки ждали с большим нетерпением. Яркое солнце, близость воды, душистые травы - все это создавало атмосферу радости, счастья, свободы от повседневности, а отсутствие строгого глаза стариков и старух - деревенских стражей нравственности - позволяло вести себя несколько более раскованно, чем в обычное время.
Жители каждой деревни, приехав на место, устраивали стоянку - станок: ставили шалаши, в которых спали, приготавливали дрова для костра, на котором готовили пищу. Таких станков вдоль по берегам реки было много - до семи-восьми на двух квадратных километрах. Каждый станок обычно принадлежал жителям одной деревни, которые работали на лугу все вместе. Скошенную и высушенную траву станок делил по количеству мужчин в семье.
Вставали рано утром, еще до восхода солнца, и, не позавтракав, отправлялись на косьбу, чтобы не пропустить время, пока луг покрыт росой, так как влажную траву легче косить. Когда солнце поднималось над горизонтом выше и росу начинало «обтягивать», семьи садились завтракать. В скоромный день ели мясо, хлеб, молоко, яйца, в постные дни (среду и пятницу) - квас, хлеб и лук. После завтрака, если роса была сильная, продолжали косить, а затем раскладывали траву ровными тонкими рядами на лугу, чтобы она просохла. Потом обедали и отдыхали. За это время трава немного обвядала, и ее начинали ворошить граблями, чтобы она лучше сохла. Вечером высушенное сено складывали в копны. В общей работе семьи каждый знал свое дело. Парни и молодые мужчины косили траву. Женщины и девушки раскладывали ее рядами, ворошили и собирали в копны. Метание стогов было работой парней и девушек. Парни подавали сено на деревянных вилах, а девушки раскладывали его по стогу, уминали ногами, чтобы оно плотнее ложилось. Вечер для старшего поколения заканчивался отбиванием кос молотками на маленьких наковальнях. Этот звон разносился по всем лугам, означая, что работа закончилась.
«Сбил сенозорник у мужика мужицкую спесь, что некогда и на печь лечь», - говорит пословица о занятости людей на косовище с утра до вечера. Однако для парней и девушек сенокос был временем, когда они могли продемонстрировать друг другу умение хорошо работать и веселиться. Недаром на Северной Двине общение молодежи в пору сенокоса называлось красованием.
Веселье царило в обеденное время, когда старшие отдыхали в шалашах, а молодежь шла купаться. Совместные купания парней и девушек не одобрялись общественным мнением, поэтому девушки отправлялись подальше от станка, стараясь, чтобы парни их не выследили. Парни все-таки их находили, прятали одежду, вызывая негодование девушек. Возвращались обычно вместе. Девушки пели своим ухажерам, например, такую песню:

Дождь пойдет, сенцо подмочит,
Будет тятенька ругать -
Помоги-ка мне, хороший,
Мой зародец дометать.
Частый дождик поливает,
Меня милый вспоминает:
- Мочит милушку мою
На сенокосе, бедную.

Главное веселье наступало вечером, после захода солнца. Молодежь стягивалась к одному из станков, где было много «славниц». Играла гармошка, начинались пляски, песни, хороводы, гулянья парами. Радость гуляний, продолжавшихся почти до самого утра, хорошо передает песня:

Петровская ночка,
Ночка невеличка,
А рельё, ладо,
Невеличка!
А я, молодая,
Не выспалася,
А рельё, ладо,
Не выспалася!
Не выспалася,
Не нагулялася!
А рельё, ладо,
Не нагулялася!
Я с милым дружком
Не настоялася!
А рельё, ладо,
Не настоялася!
Не настоялась,
Не наговорилась,
А рельё, ладо,
Не наговорилась!

Под конец гулянья исполнялась «разборная» песенка девушек:

Пойдемте, девушки, домой,
Зорька занимается!
Зорька занимается,
Мамаша заругается!

Сенокос оставался «приятнейшей из сельских работ» даже в том случае, если он проходил поблизости от деревни и поэтому каждый вечер нужно было возвращаться домой. Очевидцы писали: «Время года, теплые ночи, купанье после утомительного зноя, благоуханный воздух лугов - все вместе имеет что-то обаятельное, отрадно действующее на душу. Бабы и девки имеют обычай для работы в лугах надевать на себя не только чистое белье, но даже одеваться по-праздничному. Для девок луг есть гульбище, на котором они, дружно работая граблями и сопровождая работу общей песней, рисуются перед женихами» (Селиванов В. В. С. 53).
Сенокос кончался к празднику Казанской иконы Божьей Матери (8/21 июля) или к Ильину дню (20 июля / 2 августа): «Илья Пророк - косьбе срок». Считалось, что «после Ильи» сено будет уже не так хорошо: «До Ильина дня в сене пуд меду, после Ильина дня - пуд навозу».

Жатва

Уж вы жнеи, вы жнеи
Мои молодые!
Жнеи молодые,
Серпы золотые!
Уж вы жните, жните,
Жните не ленитесь!
А обжавши нивку,
Пейте, веселитесь.

Вслед за сенокосом наступала жатва «хлебов» - так называли все зерновые культуры. В разных регионах хлеба созревали в разное время в зависимости от климатических условий. В южной части России жатву начинали уже в середине июля - с праздника Казанской иконы Божьей Матери, в средней полосе - с Ильина дня или со дня свв. Бориса и Глеба (24 июля / б августа), а на севере - ближе к середине августа. Первой поспевала озимая рожь, за ней яровые хлеба, овес, а потом гречиха.

Жала, жала я овес,
Перешла на гречу.
Если милого увижу -
Я к нему навстречу.

Уборка урожая считалась делом девушек и замужних женщин. Однако главными жнеями были девушки. Сильные, крепкие, ловкие, они легко справлялись с довольно трудной работой.


П. Вдовичев, Жатва. 1830-е	Рожь поспевает. Фото С. А. Лобовикова. 1926-1927

Жница. Фото С. А. Лобовикова. 1914-1916	А. Г. Венецианов. На жатве. Лето. До 1827

Жатву полагалось начинать всем в один день. Перед этим женщины выбирали из своей среды зажинальщицу, которая совершит символический зажин поля. Чаще всего это была женщина средних лет, хорошая жница, с «легкой рукой». Рано утром, тайком от всех, она бежала на поле, сжинала три небольших снопа, приговаривая, например, так:

Кыш, полышко, на конец,
Как татарский жеребец!
Бежи и ржи, уминай и рви
И у поля конец ищи!
Выбежи, выбежи,
Нам волюшку дай!
Мы пришли с вострыми серпами,
С белыми руками,
С мягкими хребтами!

После этого зажинальщица укладывала снопы крест-накрест на краю поля, а рядом оставляла кусочек хлеба с солью для Матери-Земли и иконку Спасителя для предохранения урожая от нечистой силы.
На жатву выходила вся женская половина семьи во главе с хозяйкой. Девушки и женщины надевали особую жатвенную одежду - подпоясанные белые холщовые рубахи, украшенные по подолу и на рукавах красным тканым или вышитым узором. В некоторых селах верхнюю часть рубахи шили из яркого ситца, а нижнюю - из холста, который прикрывали красивым фартуком. Головы повязывали ситцевыми платками. Жатвенная одежда была очень нарядной, соответствующей столь важному дню, когда Мать-Земля родит урожай. При этом одежда была еще и удобной для работы, свободной, в ней было не жарко под летним солнцем.
Первый день жатвы начинался с общей молитвы семьи на своей полосе. Жницы работали на поле в определенном порядке. Впереди всех шла хозяйка дома, приговаривая: «Благослови, Боже, ниву зажать! Дай, Господи, спорыньи и легкости, доброго здоровья!» (Народная традиционная культура Псковской области. С. 65). По правую руку от нее шла старшая дочь, за ней по старшинству - остальные дочери, а за ними снохи. Первый сноп полагалось сжать старшей в семье дочери, чтобы она осенью вышла замуж: «Первый снопик жать - жениха наживать». Верили, что первая пясточка срезанных стеблей ржи и первый собранный из них сноп обладают «спором», «споркостью» - особой жизнедающей силой, так необходимой будущей хозяйке и матери.
На поле жнеи отправлялись после того, как солнце осушит росу. Хлеб, покрытый росой, жать было нельзя, чтобы зерно и солома не сгнили до обмолота. Девушки вместе шли на поле, пели песни, которые получили название жатвенных. Главной темой песен была несчастная любовь:

Рано-рано наше подворьице зарастает.
Заросло-зацвело наше подворьице травою-муравою.
То не травушка в поле, не муравушка, розовы цветочки.
Там цвели в поле цветочки, цвели, да повяли.
Любил парень красну девицу, да покинул.
Покинувши девчонку, над ней насмеялся.
Ты не смейся, парень, над девчонкой, ты еще сам холост.
Холост-неженатый, нету жены взятой.

Во время работы девушкам петь не полагалось - это была прерогатива только замужних женщин. Замужние женщины обращались в песнях к Богу, ниве, солнцу, полевым духам с просьбой о помощи:

Да унеси, Боже, тучу грозовую,
Да спаси, Боже, ниву трудовую.

Крестьянские поля (полосы) располагались рядом. Жницы могли видеть, как работают соседки, перекликаться друг с другом, подбадривать уставших, укорять ленивых. Песни перемежались так называемым гуканьем, то есть криками, возгласами «У-у!», «Эй!», оханьем-уханьем. Гуканье было столь сильным, что его можно было услышать в отдаленных от полей деревнях. Весь этот многоголосный шум красиво назвали «пением жнивы».
Чтобы к вечеру была выполнена определенная часть работы, отстающих подгоняли: «Подтягай! Подтягай! Тяни! Тяни козу-то свою!» Каждая девушка старалась нажать побольше снопов, опередить своих подруг, а не попасть в отстающие. Над ленивыми смеялись, кричали: «Девка! Кила тебе!» - а ночью на полосу нерадивым девушкам «ставили килу»: втыкали в землю палку с привязанным к ней пуком соломы или старым лаптем. По качеству и быстроте работы определяли, «работлива» ли девушка, будет ли она хорошей хозяйкой дома. Если жница оставляла за собой несжатую бороздку, то говорили, что у нее «мужик будет нутрец»; если снопы получались большие, то и мужик будет большой, если ровные и красивые, то богатый и трудолюбивый. Чтобы работа спорилась, девушки приговаривали: «Полоска в край, как белый зай, кыш, погоняй, кыш, погоняй!» (Морозов И. А., Слепцова И. С. С. 119), а чтобы не уставать, перепоясывались жгутиком из стеблей со словами: «Как матушка рожь стала год, да не устала, так и моя спинушка жать бы не устала» (Майков Л. Н. С. 204).
Работа заканчивалась, когда солнце склонялось к закату и жнива покрывалась росой. Оставаться на поле после захода не разрешалось: по поверью, это могло помешать умершим предкам «гулять по полям и радоваться урожаю». Перед уходом с недожатой полосы полагалось для предохранения ее от порчи положить крест-накрест две горсточки стеблей. Серпы, спрятав, обычно оставляли в поле, а не несли их в дом, чтобы не накликать дождь.
После трудового дня девушки опять собирались в стайку и все вместе отправлялись отдыхать, распевая про несчастную любовь:

Песни пела, грудь болела,
Сердце надрывалося.
По лицу катились слезы -
С милым расставалася.

Услышав громкое пение, появлялись парни, которые заигрывали с девушками в расчете на их благосклонность. Шутки парней порой бывали довольно грубоватыми. Например, парни пугали девушек, неожиданно нападая на них из-за кустов, или ставили «кляпцы»: перевязывали верхушки трав, росших по обе стороны дорожки, по которой шли девушки. В темную пору девушки могли не заметить ловушки, падали, вызывая радостный смех парней.
Дальше шли вместе, а девушки «припевали» парням невест:

У нас Марьюшка садом шла,
У нас Васильевна зеленым.
Заглядел ее Иван-молодец:
«Вот идет моя ценная, красотою неоценная.
Всю деревеньку насквозь прошел,
Краше-лучше я Марии не нашел.
Ты, Марьюшка, душечка,
Обойми меня радостно,
Поцелуй меня, пожалуйста, в уста».

Обед на жниве. Доставка на поле воды для питья. Фото. Начало XX в. Основные посевные культуры, распространенные в России:
1 - овес; 2 - ячмень; 3 - пшеница; 4 - рожь; 5 - гречиха А. М. Максимов. Девушка со снопом. 1844 Последний сноп. Фото. Начало XX в.

Жатву старались завершить все в один день. Если кто-либо не справлялся вовремя, ему на помощь спешили соседи. Это было вызвано естественным желанием помочь соседу, а также тем, что несжатые полосы мешали вывозу снопов с полей на гумно и выпасу скота, который выпускали на пожню.
Окончание тяжелой страдной работы отмечалось очень празднично. Девушки и женщины исполняли дожинальные песни, в которых славили ниву и Бога:

А слава Богу
До нового году,
Слава Богу,
Ниву пожали,
Страду пострадали!
Слава Богу
До нового году!

В последний день жатвы проводилось множество обрядов. Их суть заключалась в том, чтобы поблагодарить поле за урожай, попросить его плодоносить на будущий год и взять от поля здоровье себе и своим близким. В одних селах девушки и женщины становились в круг, брали серпы, поднимали их вверх и просили: «Уроди, Господи! на будущий год, чтоб рожь была стеной». В других благодарили за работу серп, навивая на него стебельки ржи: «Спасибо, серяпок, что меня ты поберег, теперь я тебя поберегу, пшеницей накормлю».
Почти по всей России был распространен обычай «завивать бороду», то есть специально оставленные на поле несжатыми колосья завязывали лентами или заплетали в косичку, а под ними на землю клали кусок хлеба с солью. «Бороду» завязывала хозяйка дома в присутствии всех жниц семьи. Девушкам разрешалось перед началом обряда сжать несколько пясточек, оставленных Илье на бороду колосьев. Если девушка сжинала парное количество колосьев - это означало, что на Покров к ней приедут сваты, если нечетное - придется ждать сватов до зимнего мясоеда. После этого девушки уходили веселиться своей стайкой, а бабы, взявшись за руки, начинали приплясывать вокруг бороды, произнося заклинание:

Уж мы вьем, вьем бороду
У Гаврилы на поле,
Завиваем бороду
У Васильевича да на широком,
У Васильевича да на широком.
На нивы великой,
На полосы широкой,
Да на горы на высокой,
На земле чернопахотной,
На землице на пахотной.

После уборки всех хлебов в деревне устраивалась коллективная трапеза с пивом, вареным мясом, «отжиночными» пирогами, яичницей. Девушки и парни, посидев вместе со всеми, отправлялись на гулянье и веселились до самого утра.

Как относились к семье и браку русские крестьяне? Об этом можно узнать из заметок о жизни в Спасском и Лаишевском уездах Казанской губернии, собранных 100 лет назад и опубликованных недавно Российским этнографическим музеем и министерством культуры Татарстана. «АиФ-Казань» выбрал наиболее интересные выдержки из этого труда.

Ловкость и непорочность

Вот как описывали семейные традиции крестьян народные корреспонденты (ими выступали земские чиновники и учителя): «Хотя парень хранит целомудрие недолго - обыкновенно до 15 лет и редко остаётся целомудрен до самого брака - до 18 и 19 лет, соседи на потерявших целомудрие смотрят с некоторым презрением. Говорят, что такой молокосос, а сделался распутником - «непутёвым человеком».

В народе сложилось очень серьёзное отношение к брачному союзу. Брак - это договор, закон и обещание перед святым крестом и Евангелием, которым человек и должен был следовать.

Если человек женился, он обычно менялся, и чаще всего в лучшую сторону, считали крестьяне. Вступление в брак было необходимым для каждого порядочного человека. «Женатому много лучше и покойнее жить, - приводит народные аргументы корреспондент. - Законные дети кормят родителей под старость, в случае болезни есть кому присмотреть за больным. Жизнь брачная имеет определённую цель - жить и для себя, а больше для детей и семейства, а жизнь безбрачная - бесцельная и беспокойная. Брак считается возможным для мужчины от 17,5 и до 60 лет, а для женщины от 16,5 и до 70 лет».

Считалось, что к браку необходимо готовиться, особенно девушкам. Даже был обычай - не отдавать девушку замуж, пока она не пробудет в доме несколько лет на положении работницы. Научившись таким образом вести домашнее хозяйство, она уже не встретит насмешек в чужой семье, и родителям не будет стыдно за дочь.

По наблюдениям корреспондента, в невесте особенно ценили дородность, ловкость и способность к работе, непорочность, здоровье, послушность, а также если ее семья была хорошей во всех отношениях. Выбирая жениха, первым делом обращали внимание на достаток, трезвость, трудолюбие, здоровье. Старались также узнать, смирная ли семья, особенно свекровь. На этот счёт существовали поговорки: «Хорошая жена - всему дому голова», «Выбирай корову по рогам, а девку по родам».

Девушки должны были быть крепкими и здоровыми, чтобы осилить ведение хозяйства. Фото:

Если невеста была согласна выйти замуж, после сватания она должна была дать сватам жениха в заклад свой лучший головной платок. Кроме того, во время девичника невеста должна была подарить жениху новый носовой вышитый платок, а жених в ответ преподносил ей кусок душистого мыла. Свадебные расходы семьи делили поровну.

К тёще - по новой дороге

Считалось, что после венчания молодые не должны возвращаться домой той же самой дорогой, которой невеста и жених ехали в церковь. «На прежней дороге может быть положено незаметно что-нибудь навороженное, или перейдут с ворожбой эту дорогу, так что молодые не будут жить согласно», - пишет корреспондент. Он приводит и другое объяснение: новую дорогу выбирают, чтобы вступающие в брак, ехавшие в церковь с сомнительными думами друг о друге, с неуверенностью во взаимной любви, отбросили от себя эти думы раз и навсегда.

Если в наше время на свадьбе похищают невесту, то в те времена с брачного пира исчезал жених, вернее, отправлялся с несколькими ближайшими родственниками к тёще на блинки. Угощая новоиспечённого зятя, она мазала ему маслом голову. Потом он возвращался домой и прятался во дворе в соломе. Дружка (представитель жениха), заметив, что новобрачного нет с гостями, объявлял об этом новобрачной, вручал жене плётку и велел искать мужа. Молодая, выйдя во двор, стегала каждого пришедшего гостя плёткой, требуя новобрачного. В итоге находила его в соломе, и её спрашивали, кто это. Жена должна была назвать мужа по имени и отчеству, после чего они целовались и возвращались в избу.

Всю будущую жизнь молодых определяли первые дни их совместной жизни. В это время муж новобрачной, его родители следили за ней, замечали все её приёмы, ловкость, расторопность, сметливость, разговоры. Это позволяло понять, как себя с ней вести. Умные мужья делали выговоры жёнам втихомолку, наедине, чтобы в семье об этом не знали.

Случались у крестьян и разводы, и тогда один из супругов уходил из дома. При разводе приданое жены отходило к ней. Если все дети были мальчиками, то половина из них оставались с мужем, другая половина - с женой. А если были дочери и сыновья, то девочек обязан был взять муж, а мальчиков - жена.

Арбуз в бане для роженицы

«Появление на свет ребёнка встречается как благословение божие, - пишет корреспондент. - Когда женщина родит, то никого не пускают в дом. Строго наказывают всем домашним никому не сообщать об этом моменте». Хорошей приметой было, если во время родов жены у мужа тоже что-то болело, например, живот. Тотчас же после родов роженицу с новорожденным везли на лошади в жарко натопленную баню, прикрыв её тулупом с головы до ног, чтобы не простудилась и чтобы никто не сглазил. Ехали очень тихо. В бане молодая мать неделю лежала на полу, застеленном соломой. Там её и новорожденного ежедневно мыли, купали и кормили гораздо лучше, чем дома.

«Соседки и родственницы приносят пирогов различных, калачи, мёду, яичницы, рыбу, пива, красного вина, арбузов, солёных огурцов, - отмечает корреспондент. - И роженица замечает, какой пирог, что, сколько и кто принёс, чтобы самой отплатить им «на родинах» этим же». Крестили ребёнка через два или три дня после рождения. Его несли в церковь в чистой белой одежде. Задача крёстной матери была купить младенцу одежду, а крёстный отец должен был купить крест и оплатить крестины.

О воспитании детей

С раннего возраста в жизни детей были наказания и молитвы. По наблюдениям корреспондента, наказывали ребят очень часто - «за нетерпимые шалости и вольности». Орудие наказания - плётка, висела в каждом доме на самом видном месте. Молиться дети учились на первом году жизни. «Когда ребёнок начинал понимать предметы и звук, ему уже внушают и показывают, где бог, - сообщается в заметках. - С трёхлетнего возраста начинают водить в церковь».

С двух лет детей приучали к труду. Фото: Российский этнографический музей

С двух лет дети начинали нянчиться с младшими братьями и сёстрами, качать их люльки. С этого же возраста они приучались смотреть за домашними животными, помогать по хозяйству. С семи лет крестьянские дети начинают пасти лошадей. С шести лет приучаются жать, с 10 лет пахать, с 15 лет - косить. В целом всему, что умеет крестьянин, подростки должны быть обучены с 15 и до 18-20 лет.

Глава 1. Предпосылки, условия и истоки формирования традиционных устоев сельской жизни на Ставрополье.

1.1. Экономический фактор возникновения хозяйственных традиций у ставропольских крестьян.

1.2. Традиции общественного самоуправления: особенности и тенденции укрепления в ставропольских селах.

Глава 2. Становление и специфика развития региональной сельской материальной и бытовой культуры.

2.1. Создание хозяйственной инфраструктуры, организация и обустройство сел, дворов и жилищ.

2.2. Регламентирующая роль культовых представлений и примет в хозяйстве и быту, одежда и питание крестьян Ставрополья.

Глава 3. Уклад духовной жизни, обычаи и нормы семейной повседневности ставропольских крестьян.

3.1. Сезонные праздничные циклы, общие и особенные черты календарной обрядности.

3.2. Значение семьи, внутрисемейные отношения и обряды, ритуалы торжественных событий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции, обычаи и обряды ставропольских крестьян в начале XX века: истоки, состояние и значение»

Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственная тематика в исследовательской работе никогда не теряла своей актуальности независимо от характера и напряженности процессов в области государственного развития на различных этапах отечественной истории. Это вполне объяснимо тесной взаимосвязью между аграрными отношениями и политикой. В этом контексте важное значение приобретают традиции сельской повседневности, хозяйственная и бытовая обрядность, без которых невозможно представить функционирование всего сельского организма и которые не только отражают в себе, но и сами одновременно являются отражением производственной деятельности крестьянского населения.

В начале XX столетия крестьянам была отведена первостепенная роль в возрождении государственной мощи России, несмотря на то, что сама аграрная сфера вследствие затянувшегося кризиса требовала оздоровления и стабилизации. Распространение капиталистических отношений на селе внесло в неотъемлемые элементы сельского бытия свои коррективы, отвечающие требованиям того времени, следовательно, современные реформы также способны изменить внешний облик и внутренний мир земледельцев, воздействовать на их менталитет, хотя устойчивый прагматизм выработал у них традиционно осторожное восприятие преобразовательных импульсов со стороны власти. Сегодня данный фактор обусловил научный интерес к изучению крестьянства в исторической ретроспективе, обращение к богатому опыту хозяйственно-бытовой повседневной традиционности и обрядности, накопленной многими предшествующими поколениями. Они являются важной частью культуры и самовыражения одной из основных групп российского общества - производителей сельскохозяйственной продукции. Традиции, обычаи и обряды связаны с преемственностью поколений, они состоят из множества ритуалов и действий, включают в себя немало компонентов, позволяющих судить об особенностях социального и экономического развития сельского населения. Практическая значимость актуальности темы подкрепляется обращением к повседневности крестьян конкретной Ставропольской губернии, в которую были привнесены и адаптированы элементы быта и хозяйственных традиций из других российских регионов в процессе колонизации Предкавказья. Кроме того, традиции, обычаи и обряды - это достаточно консервативное явление, не обладающее повышенной динамичностью, но сохраняющее в себе истоки и мотивы в области представлений об окружающем мире, формирования народного мировоззрения и мировосприятия.

Изучение сельской традиционности и обрядности представляется важным и актуальным в силу того, что многие их элементы к настоящему времени утрачены или пребывают в скрытом состоянии из-за отсутствия надлежащих условий проявления и актуализации. В этой связи возникает необходимость восстановить и сохранить их форму и содержание в том виде, в котором они существовали в начале прошлого века, т.е. ровно сто лет назад. Их качественные характеристики позволят судить об эффективности и способах функционирования всех хозяйственно-бытовых и культурных механизмов на селе.

Рассмотрению сельскохозяйственных проблем южных российских регионов, в том числе Ставрополья, посвящено достаточное количество трудов, однако большинство из них сконцентрировано на решении производственных, хозяйственных и управленческих вопросов. На наш взгляд, недостаточно внимания уделяется внутреннему миру крестьянина, сформированному в течение тысячелетий на основе традиций, обычаев и обрядов. Время и уровень общественного развития требуют восполнения этих пробелов через призму анализа общих тенденций формирования самобытности крестьян, в частности, на региональном уровне. Начало XX века избрано в качестве периода исследования, потому что именно в это время отмечены коренные изменения хозяйственных, бытовых и мировоззренческих ценностей у крестьянского населения основных зернопроизводящих регионов страны.

Степень научной разработанности проблемы. Исторические этапы развития различных сторон хозяйственной и бытовой жизни сельского населения традиционно относятся к наиболее популярным направлениям в исторической науке. Библиографическую литературу по исследуемой проблеме мы традиционно разделили на три основных периода: досоветский, советский и постсоветский. Внутри каждого из них работы распределены по проблемно-хронологическому принципу. Нужно отметить, что несомненную пользу при проведении исследования принесло знакомство с изданиями общеисторического характера К.Н. Тарновского, А.А. Никонова, В.О. Ключевского,1 а также с трудами историков, в которых обобщены все компоненты сельской жизни, в том числе в интересующем нас регионе.2

К первому периоду относятся работы, написанные накануне, во время или сразу же после окончания рассматриваемого периода. Как правило, они не отличаются глубоким анализом, но содержат ценный фактический материал, непосредственно воспринимавшийся их авторами и отражавший реальные события из повседневной сельской жизни. Во второй период вышли труды советских исследователей, характерной особенностью которых являлось стремление показать беспроблемное поступательное развитие сельского хозяйства, равноправное положение колхозников в социальной структуре государства, полное искоренение в их среде каких-либо устаревших традиций, суеверий и других не свойственных советскому человеку взглядов. Исследования, статьи и публикации третьего периода,

1 Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. - М., 1990.; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы. Аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). - М., 1995.; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. - Минск-Москва, 2000.; Население России в XX веке. - М.: РОССПЭН, 2000.

2 Живописная Россия. Т. IX. - СПб., 1893.; Культура и быт народов Северного Кавказа. - М., 1968.; К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития народов Северного Кавказа. - Ставрополь, 1969.; Наш край: документы, материалы (1777-1917). - Ставрополь, 1977.; История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX - начале XX вв. - Ставрополь, 1980.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917). - М., 1988.; Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1988.; Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. - Ростов-на-Дону, 1990.; Новые страницы истории отечества. По материалам Северного Кавказа//Межвузовский сборник научных статей. -Ставрополь, 1996.; История Ставропольского края с древнейших времен до 1917 года. - Ставрополь: СКИПКРО, 1996.; Край наш Ставрополье: очерки истории/Научные ред. А.А. Кудрявцев, Д.В. Кочура, В.П. Невская. - Ставрополь: Шат-гора, 1999. который длится с начала 1990-х годов до настоящего времени, четко обозначили критический и более глубокий подход к проблеме крестьянской повседневности. В них были сделаны важные выводы, в частности, о том, что сельская традиционность и обрядность являются неотъемлемой частью сельского бытия и непосредственным образом связаны с социально-политическими условиями существования крестьянского населения.

В первый период естественный интерес ученых концентрировался на проблемах развития нового вида отношений в деревне. Примечательно, что основное внимание уделялось именно крестьянскому виду хозяйств и освещались главным образом вопросы организации производства в условиях традиционного общинного землепользования. Это подтверждается работами В. Пругавина, А.А. Карелина и других. Со временем и развитием аграрной сферы претерпел изменения и спектр научного интереса. Исследователи обращали внимание не только на характеристику и специфические элементы эпохи, но и сравнивали устоявшиеся и новые формы, а также виды деятельности крестьян. На этом основании подводили итоги и определяли уровень их хозяйственной эволюции,4 выделяли очевидное воздействие проводившихся реформ на поведение крестьян в быту и обществе. Это наглядно продемонстрировано в работе Б.Р. Фромметта.5 Важным следует признать то обстоятельство, что сельский быт и традиции хозяйствования непременно связывались с раскрытием направлений деятельности сельской общины. О них достаточно подробно рассказывается в изданиях К. Головина, Н.Н. Зворыкина, П. Вениаминова.6 Однако в начале нового века возникла -необходимость пересмотра крестьянского вопроса применительно к изменившимся условиям его развития. Характеристику составных частей

3 Пругавин В. Русская земельная община. - М.: Типолитография, 1888.; Карелин А.А. Общинное владение в России. - СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1893.; Землевладение и сельское хозяйство. - М.: Типолитография, 1896.

4 Черненков Н.Н. К характеристике крестьянского хозяйства. Вып. I. - М.: Типолитография, 1905.; Халютин П.В. Крестьянское хозяйство в России. Т. III. - СПб.: Типография АО, 1915.

5 Фромметг Б.Р. Крестьянская кооперация и общественная жизнь. - СПб.: Изд-во «Мысль», 1917.

6 Головин К. Сельская община. - СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1887.; Зворыкин Н.Н. Сельская община. - М.: Типолитография, 1902.; Вениаминов П. Крестьянская община. - СПб.: Типография А. Бенке, 1908. п проблемы сначала попытался представить Г.А. Евреинов, а после него В.Д. Кузьмин-Караваев, Н.П. Дружинин и М. Ошанин наполнили их конкретным содержанием.8 Некоторые интересующие нас вопросы затронуты также в изданиях общего характера о российском народе, факторах его социально-экономической эволюции, демографических, национальных и культурных особенностях, которые убедительно и объективно показаны А. Коринфским.9 Не оставлялись без внимания сельские традиции, обычаи, обряды, нравы, вопросы материальной и бытовой культуры, состояния просвещения, о чем свидетельствуют работы Б.Ф. Адлера, Я.В. Абрамова, Н.В. Чехова.10

В плане рассмотрения настоящей темы очень полезными оказались труды региональных исследователей, которые старались проанализировать самые различные аспекты аграрного развития северокавказского региона и отдельных его территорий в период становления капиталистических отношений и показать на этом фоне крестьянские будни в рамках устоявшихся хозяйственно-бытовых традиций. В числе авторов, представивших общую картину Северного Кавказа, характеристику его населения необходимо назвать Н.Н. Забудского, В.Е. Постникова, Г.Н. Прозрителева.11 Вклад последнего в разработку проблем исторического развития региона знаменателем тем, что он большое внимание уделял Ставропольской губернии, различным сторонам жизни ставропольских

1 ч крестьян, в том числе их быту и обычаям. Ставрополье привлекало и других исследователей: К. Запасника, М. Смирнова, И.Н. Кокшайского, однако они

7 Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. - СПб.: Типография А. Бенке, 1903.

8 Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня. - СПб.: Общественная Польза, 1904.; Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. - СПб.: Типолитография, 1905.; Ошанин М. Книга для крестьянина. -СПб.: Типография «Сельского Вестника», 1910.

9 Коринфский А. Народная Русь. - М.: Изд-во М.В. Клюкина, 1901.

10 Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I. - М.: Университетская Типография, 1837.; Адлер Б.Ф. Возникновение одежды. - СПб.: Типолитография, 1903.; Абрамов Я.В. Наши воскресные школы. - СПб.: Типография М. Меркушева, 1900.; Чехов Н.В. Народное образование в России. - М.: Типолитография, 1912.

11 Забудский Н.Н. Обозрение Кавказского края. Ч.Ш. - Ставрополь, 1851.; Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. - М.: Типолитография, 1891.; Прозрителев Г.Н. Из прошлого Северного Кавказа. -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1886.

12 Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. 4.II. -Ставрополь, 1920. освещали преимущественно вопросы хозяйственно-финансовой сферы. К сожалению, проблема исследования в названных работах представлена не так выразительно, но она нашла более глубокое отражение в трудах А. Твалчрелидзе и Е. Яхонтова,14 а также в работах А. Семилуцкого, П. Терновского, И. Бородина, А. Бубнова, С. Вельского, Н. Рябых, которые обрисовали не только трудовые будни и традиционные виды деятельности, но и социально-бытовые условия жизни ставропольских крестьян в конкретных населенных пунктах.15 Общее представление о сельской обрядности и ее направленности помогло сформировать знакомство с описаниями культовых суеверий, характерных для всего русского населения исследуемого периода.16

В советский период интерес к вопросам, относящимся к теме исследования, не уменьшился, однако другими стали подходы к рассмотрению проблемы организации хозяйственной и бытовой жизни крестьян. На ранней стадии социалистических преобразований ученые, такие как Ю. Ларин и В.Г. Тан-Богораз, предпринимали попытки сравнить состояние крестьянских хозяйств с дореволюционным периодом, выделить

17 появление новых элементов в быте сельских жителей. В.А. Мурин, стараясь охватить широкий спектр вопросов крестьянской жизни, особое внимание

13 Запасник К. Хуторское хозяйство. - Ставрополь, 1909.; Смирнов М. Очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. - Ставрополь: Типография Губер некого Правления, 1913.; Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. -Саратов: Типография Общества Книгопечатников, 1915.

14 Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. - Ставрополь: Кавказская библиотека, 1897.; Яхонтов Е. Родной край. Ставропольская губерния. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1911.

15 Семилуцкий А. Село Безопасное//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис: Типография Главного Управления Наместника Кавказского, 1881.; Семилуцкий А. Село Покойное//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис, 1897.; Терновский П. Село Чернолесское//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1. - Тифлис, 1881.; Бородин И. Историко-статистическое описание с. Надежды. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1885.; Бубнов А. Село Рагули//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 16. - Тифлис, 1893.; Бельский С. Село Ново-Павловка//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис, 1897.; Рябых Н. Село Новогеоргиевское//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. - Тифлис: Типография К.П. Козловского, 1897.

16 Русские суеверия. - М., 1876.; Таинственные чары. - М., 1876.; Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. - СПб., 1903.

1 Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. - Москва, 1923.; Тан-Богораз В.Г. Старый и новый быт. -Ленинград, 1924.

1 8 уделил быту и нравам сельской молодежи, а Я. Яковлев и М. Феноменов составили детальную картину деревенского бытия, равномерно распределив свое внимание на хозяйственной деятельности крестьян и на их повседневных потребностях. Обе сферы сельской жизни отражены ими не разрозненно, а в тесной связи друг с другом.19

Позже, когда подавляющая часть крестьянского населения стала колхозниками и была возведена в ранг социальной опоры власти на селе, в соответствии с доктриной государственного развития, ей не могли быть присущи пережитки прошлого, к числу которых относились традиции, обычаи предков и обряды сельских праздников и будней. На смену им пришли политизированные ценности социалистической культуры. Вся информация о селе и сельском населении базировалась в основном вокруг преимуществ хозяйствования при социализме, которые освещались на фоне неудачных попыток капитализации аграрного сектора до революции.20 Тем не менее в этот период ряд исследователей все же обращали свое внимание на крестьянскую повседневность и оставили богатый материал, в котором отражены традиционные основы общественного устройства и общинного землепользования, а также раскрыты вопросы, связанные с изменениями сельского быта под воздействием внешних социально-политических условий.

В этом отношении характерными являются работы А. Посникова, A.M.

Анфимова, П.Н. Зырянова. Как уже отмечалось, в советский период характеристика крестьянства основывалась главным образом на законах классовой борьбы, однако избежать необходимости обращения к

18 Мурин В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. - Москва, 1926.

19 Яковлев Я. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. Изд. 3-е. - М.-Л., 1925.; Феноменов М.Я. Современная деревня. В 2-х т. - М., 1925.

20 Хромов П.А. Экономическое развитие России. - М.: Наука, 1967.; Особенности аграрного строя России в период империализма. - М., 1962.; Очерки истории СССР 1861-1904 гг. - М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во, I960.; Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. - М., 1961.; Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. - М.: Наука, 1975.; Ковальченко И. Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма. - М.: МГУ, 1988.

21 Хозяйство и быт русских крестьян. - М.: Советская Россия, 1959.; Посников А. Общинное землевладение. - Одесса: Типография Ульриха и Шульце, 1978.; Анфимов A.M., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период//История СССР. - 1980. - №4.; Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. (1881-1904 гг.) - М.: Наука, 1980.; Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. (1881-1904 гг.) - М., 1984. самобытности его исторического развития ученым все же не удавалось, что является подтверждением взаимосвязи и взаимозависимости всех аспектов сельской жизни. В этой связи некоторые типичные для нее проблемы раскрывались в плоскости реальной повседневности. Сельские традиции, обряды, обычаи, нормы поведения и формы общения, культура русского крестьянства стали предметом исследования С.М. Дубровского, М.М. Громыко и Т.А. Бернштама.22 Примечательно, что в научных трудах регионального уровня применительно к выделенному периоду сначала также доминировала тема экономической эволюции региона и его населения. Для подтверждения достаточно обратиться к работам А.В. Фадеева, В.П. Крикунова, А.И. Козлова, Я.А. Федорова, В.Н. Ратушняка и других. В то же время названные авторы в рамках анализа аграрных отношений на Северном Кавказе старались не упустить из виду особенности хозяйственной традиционности и бытовой повседневности у местных крестьян, накопленные поколениями и отражающие проблемы его социального и культурного развития.23 Такой же оценки заслуживает раскрытие основных направлений преобразований в аграрном секторе и положения крестьянства на Ставрополье до революции С. Кузницким, JI. Мордовиным, С.Г. Леденевым, К.М. Ковалевым, П.А. Шацким,24 но все же более ценными для

22 Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. - М.: Наука, 1975.; Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. - М.: Наука, 1986.; Громыко М.М. Культура русского крестьянства XVIII - XIX веков как предмет исторического исследования//История СССР. - 1987. - №3.; Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII - XIX вв.//Русские: семейный и общественный быт. - M.: Наука, 1989.; Громыко М.М. Мир русской деревни. - M., 1991.; Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в. - Л.: Наука, 1988.

23 Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореволюционный период. - М.: Наука, 1957.; Фадеев А.В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России/УИстория СССР. - 1959. - № 6.; Крикунов В.П. Некоторые вопросы изучения хозяйства горцев, крестьян и казаков//Известия Северо-Кавказского научного центра ВШ (общественные науки). - 1976. - № 3.; Козлов А.И. На историческом повороте. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1977.; Федоров Я.А. Историческая этнография Северного Кавказа. - М.: МГУ, 1983.; Ратушняк В.Н. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в. - Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1982.; Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX - начале XX в. - Ростов-на-Дону, 1989.; Ратушняк В.Н. Развитие капитализма в сельскохозяйственном производстве Северного Кавказа в конце XIX - начале XX в. - Ростов-на-Дону, 1989.

24 Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. - Ставрополь: Изд-е Ставропольского Губернского Земельного Отдела, 1920.; Мордовии Л. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии//Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 12. - Ставрополь: Губернская Типография, 1920.; Леденев С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. - Ставрополь: Типография Губиздата, 1924.; Ковалев K.M. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. - Ставрополь: настоящего исследования следует признать работы с анализом социально-бытовых составляющих жизни северокавказских крестьян. Авторы этих работ сконцентрировали основное внимание на традициях общественного и семейного быта крестьян, одежде, обрядовых комплексах праздничных дней, годового и сезонных производственных циклов. Применительно к восточнославянскому населению в целом изучением всех этих вопросов занимались Н.И. Лебедева, В.И. Чичеров, В.К. Соколова, Г.С. Маслова, Т.А. Листова. Праздничные и семейные обряды и обычаи северокавказского и ставропольского крестьянства исследовали Л.В. Берестовская, В.В. л/

Сапроненко, Т.А. Невская, М.П. Рубан, Я.С. Смирнова и другие.

Работы авторов третьего периода, в которых освещаются вопросы изменений в хозяйственной и бытовой жизни крестьян в эпоху капитализма, отличаются конкретизацией фактов и событий, которые дают объективное представление о процессах, происходивших в сельской среде, предпосылках и факторах формирования взглядов и внутренних убеждений. Как и при рассмотрении первых двух периодов развития историографии, сначала необходимо выделить общеисторические издания В.А. Федорова, Е.Н. Захаровой, М.Н. Зуева, А.Н. Сахарова и других с характеристикой эпохи, населения и аграрного развития страны.27 Наряду с хозяйственнокраевое книжное изд-во, 1947.; Шацкий П.А. Развитие торгового животноводства в Ставропольской губернии в 70-90 годах XIX века//Сборник трудов педагогического института. Вып. IX. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1955.

25 Лебедева Н.И. Русская крестьянская одежда XIX - начала XX в.//Советская этнография. - 1956. - № 4.; Лебедева Н.И. Крестьянская одежда населения европейской России. - М.: Советская Россия, 1971.; Чичеров В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI - XIX вв. - М.: АН СССР, 1957.; Праздники на селе. - М.: Советская Россия, 1958.; Русский народный свадебный обряд. - Л.: Наука, 1978.; Соколова B.K. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. - М.: Наука, 1979.; Соколова B.K. Календарные праздники и обрядыЮтнография восточных славян. - М., 1987.; Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX - начала XX в. - М.: Наука, 1984.; Русские: семейный и общественный быт. - М.: Наука, 1989.; Листова Т.А. Русские обряды, обычаи и поверья, связанные с повивальной бабкой//Русские: семейный и общественный быт. -М., 1989.

26 Берестовская Л.В. В праздники и в будни. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1968.; Сапроненко В.В. К вопросу о состоянии православных верований крестьян Ставрополья в дореволюционное время//Ученые записки. Некоторые вопросы кавказоведения. Вып. I. - Ставрополь, 1971.; Невская Т.А. Традиционная и современная свадьба сельского населения Ставрополья//Советская этнография. - 1982. - № 1.; Рубан М.П. Проблемы сельского быта//Известия СКНЦВШ. - 1979. - № 2.; Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. - М.: Наука, 1983.; Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. - Ставрополь: СГПИ, 1985.

27 История России XIX - начала XX в./Под ред. В.А.Федорова. - М.: Зерцало, 1998.; Захарова Е.Н. История России XIX - начала XX века. - М.: Мнемозина, 1998.; История России/Под ред. М.Н.Зуева. - M.: Высшая экономическими аспектами сельской истории, исследователи стали больше внимания уделять непосредственным производителям аграрной продукции -крестьянам, традиционным формам их взаимодействия в рамках общины. При этом в поле зрения К. Кавелина, Л.И. Кучумовой, В.П. Даниловой, П.С. Кабытова попала и сфера повседневной жизни крестьян, поскольку общинное ведение хозяйства со временем выработало у них множество стереотипов поведения в быту, общения с окружающими людьми, восприятия различных событий и явлений. И.А. Якимова в качестве традиционных черт крестьянства выделила милосердие и фактическими примерами подтвердила его готовность к помощи тем, кто в ней нуждается.29 В публикациях В. Казарезова и В. Виноградского внимание авторов заострено на значении крестьянского двора как неотъемлемой части сельского мира, практически эти же вопросы рассмотрены А.В. Марковским применительно к хозяйствам южной России.31 Исследуя историю крестьянства и сельскохозяйственного развития страны, ученые не упускали из вида проблемы сельской традиционности, культурных бытовых и духовных аспектов развития российского крестьянства, обычаи, обряды и ритуалы, связанные с семьей, праздниками и другими знаменательными событиями. Их детальная характеристика дана в трудах и статьях М.Я. Задорожной, И.О. Бондаренко, В.И. Даля, И.П. Сахарова, Ю.С. Рябцева, В.Н. Лаушина, С.И. Дмитриевой, Н.С. Полищук, Л.А. Тульцевой, Л.Н. Чижиковой, В. Четверикова, В. Проппа, В. Вардугина, Н.В. Зорина, М. школа, 2000.; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) - М.: РОССПЭН, 1996.; История России с начала XVIII - до конца XIX в./Под ред. А.Н.Сахарова. - М.: ACT, 2001.

28 Кавелин К. Взгляд на русскую сельскую общину//Диалог. -1991. - № 11.; Кучумова Л.И. Сельская община в России. - М.: Значение, 1992.; Данилова В.П. Крестьянская ментальность и община//Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX). Материалы международной конференции. - М., 1996.; Кабытов П.С. Русское крестьянство. - М.: Мысль, 1998.

29 Якимова И.А. Взаимопомощь и милосердие как традиционные черты общинного менталитета российского крестьянства в XIX - начале XX вв.//Милосердие и благотворительность в российской провинции. -Екатеринбург, 2002.

30 Казарезов В. Становление крестьянского хозяйства//Вопросы экономики. -1991. - № 6.; Виноградский В. Российский крестьянский двор // Волга. - 1995. - №2, 3,4,7,10.

31 Марковский А.В. Крестьянское хозяйство южной России. - СПб.: Типография Градоначальства, 1990. t

Забылина, Ф.С. Капицы, А. Боброва. Названные авторы особо выделили те р стороны крестьянской повседневности, которые наглядно демонстрировали ее эволюционный характер, устойчивость, указывали на существование в сельской местности однотипных мировоззренческих взглядов.

Наиболее ценными для настоящей работы оказались исследования, посвященные сельскохозяйственному развитию северокавказского региона и Ставрополья, в частности, в интересующий нас период. В первую очередь I внимание было обращено на труды Т.А. Невской, С.А. Чекменева, В.П.

Невской, В.М. Кабузана, в которых исторические сюжеты разворачиваются вокруг хозяйственных, бытовых и духовных традиций крестьянского населения. Интересная информация о повседневных заботах села представлена в изданиях А.Е. Богачковой, А.И. Кругова, И.М. Зубенко и других по истории Ставропольского края, его районов и отдельных населенных пунктов.34 Интерес к сельской повседневности и обрядности подтверждается тем обстоятельством, что некоторые аспекты интересующей нас проблемы содержатся в диссертационных исследованиях, защищенных в последнее время.35 Анализ историографической литературы свидетельствует

32 Задорожная М.Я. Народные и православно-христианские праздники. -М.: Знание, 1991.; Бондаренко И.О. Праздники христианской Руси. - Калининград, 1993.; Даль В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. - СПб., 1994.; Сахаров И.П. Сказания русского народа. Народный дневник. Праздники и обычаи//Энциклопедия суеверий. - М., 1995.; Рябцев Ю.С. Семейная жизнь крестьян//Преподавание истории в школе. - 1996. - № 8.; Лаушин В.Н. Ах, эта свадьба. - СПб.: Лань, 1997.; Традиционное жилище народов России: XIX - начало XX в. - М.: Наука, 1997.; Дмитриева С.И. Народные верования//Русские. - М., 1997.; Полищук Н.С. Развитие русских праздников/УРусские. - М.: Наука, 1997.; Тульцева Л.А. Календарные праздники и обряды//Русские. - М.: Наука, 1997.; Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. - М.: Наука, 1998.; Четвериков В. Слово о русской избе//Дальний Восток. - 1998. - № 7.; Наши традиции. Крещение, венчание, погребение, посты. - М.: Букмэн, 1999.; Пропп В. Русские аграрные праздники. - М.: Лабиринт, 2000.; Вардугин В. Русская одежда. - Саратов: Издательство «Детская книга», 2001.; Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. - М.: Наука, 2001.; Забылин М. Русский народ: его обычаи, предания, обряды. -М.: Издательство ЭКСМО, 2003.; Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы.

М.: Наука, 2003.; Бобров А. Русский месяцеслов на все времена. Памятные даты, праздники, обряды, именины. - М.: Вече, 2004.

33 Невская T.A. Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне. Очерки хозяйства, культуры и быта. - Мин-Воды: Изд-во «Кавказская здравница», 1994.; Невская В.П. Духовная жизнь и просвещение народов Ставрополья в XIX- начале XX вв. - Ставрополь: СГПИ, 1995.; Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв.

СПб.: Изд-во «БЛИЦ», 1996.

34 Богачкова А.Е. История Изобильненского района. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1994.; Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.; История городов и сел Ставрополья. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2002.; Ставропольское село: в людях, цифрах и фактах/Под ред. И.М. Зубенко. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2003.

35 Казначеев А.В. Развитие северокавказской окраины России (1864-1904 гг.)//Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Пятигорск, 2005.; Корниенко T.A. Социальная повседневность населения Северного Кавказа в годы I о том, что проблема хозяйственно-бытовых традиций, праздничных и календарных обычаев, обрядов и ритуалов действительно актуальна и привлекает к себе внимание исследователей. В то же время в этой области существует еще множество нерешенных вопросов, которые необходимо рассматривать для создания объективной и по возможности полной картины сельской повседневности на Ставрополье в начале XX века.

Объектом исследования определены хозяйственно-бытовые, культовые и семейные традиции, обычаи и обряды сельской повседневности и праздничных циклов на Ставрополье в начале XX века.

Предмет исследования представляют особенности, предпосылки и факторы формирования у ставропольских крестьян традиций в сфере хозяйствования и материальной культуры, устойчивых навыков поведения в быту, связанных с ними религиозных, семейных и праздничных обрядов и обычаев; значение, условия и порядок совершения ритуальных действий во время семейных торжеств. К предмету отнесена также сезонная обрядность сельских жителей, приуроченная к религиозным и народным праздникам, ее истоки, общие и особенные черты, связь и взаимозависимость с социально-экономическими факторами крестьянской повседневности.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе анализа документальных источников, архивных и полевых материалов, статистических данных представить целостную характеристику истоков и состояния сельской повседневной традиционности, праздничной и календарной обрядности, выявить их динамику, региональные особенности, обусловленность и зависимость от тенденций развития мировоззренческих представлений, социальных отношений и общественных настроений среди крестьянского населения Ставрополья в начале XX столетия. Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень научной мировой войны//Дисс. канд. ист. наук. - Армавир, 2001.; Сальный А.М. Ставропольское село: опыт историко-аграрного исследования (XIX - XX вв.)//Дисс. канд. ист. наук. - Ставрополь, 2003.; Хачатурян И.В. Ставропольские крестьяне во второй половине XIX - начале XX века: опыт социокультурной трансформации (на примере Приманычья)//Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2005. разработанности проблемы, ее научную и общественную значимость, перед исследованием поставлены следующие задачи: проанализировать и обобщить имеющийся историографический комплекс литературы, определить вклад и значение опыта региональных разработок, в том числе относящихся к предмету настоящего исследования, для учета и использования во всестороннем изучении проблемы; рассмотреть состояние и влияние экономической политики царского правительства на изменение хозяйственных традиций в ставропольских селах в исследуемый период; с использованием архивных материалов выделить механизмы и особенности реализации функций самоуправления на селе в русле рассматриваемой проблемы; на основе документальных источников проследить специфику, динамику и тенденции развития материальной и бытовой культуры крестьян, обозначить своеобразие условий их жизнедеятельности; показать результаты влияния мировоззренческих стереотипов на выработку типовых представлений об окружающем мире, использование опыта многовековых наблюдений в хозяйстве и быту; обосновать воздействие духовных традиций на повседневную жизнь сельского населения, его хозяйственную деятельность, определить место и значение церковной обрядности и религиозных предубеждений для организации и ведения хозяйства; дать характеристику и оценку обустройства семейно-бытовой жизни крестьян, осветить содержание и назначение праздничных обрядов, обычаев и ритуалов, связанных с семейными торжествами и знаменательными событиями.

Хронологические рамки исследования ограничиваются первым десятилетием XX века, в течение которого по существу в основном завершилось формирование структуры сельского населения Ставрополья, где в это время и активно распространялись капиталистические отношения. Они дали новый импульс развитию сельскохозяйственного производства, внесли изменения в хозяйственные традиции крестьян, но не повлияли на состояние и содержание повседневного быта и празднично-календарной обрядности, накопленной многими поколениями.

Территориальные рамки исследования ограничены Ставропольской губернией в границах по состоянию на исследуемый период, когда большинство населения проживало в сельской местности и, несмотря на принадлежность к выходцам из различных регионов страны, представляло собой достаточно организованную социальную общность с едиными взглядами и убеждениями, особым образом жизни и специфической формой самовыражения.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составил ретроспективный анализ формирования в крестьянской среде стереотипных представлений об окружающем мире и его воздействии на людей, вследствие чего у крестьян появились устойчивые традиции в хозяйственной сфере, обычаи быта и проведения досуга, выраженные в различных обрядах и ритуалах. Результаты такого анализа дали возможность установить взаимозависимость всех сфер жизни сельского населения, обусловленность предмета исследования региональными особенностями и социально-экономическим положением крестьян.

На основе плана работы и в соответствии с ее целью решение поставленных перед исследованием задач достигалось путем применения общепринятых принципов научного познания: историзма, объективности и всесторонности, образующих наиболее приемлемую и результативную модель ретроспективного анализа исторических событий и явлений, позволяющих шире учитывать субъективный фактор, психологическую атмосферу на селе, оценивать исследуемые процессы в реальных условиях. Кроме того, они дали возможность использовать не только общенаучные, но и специальные методы исторического познания.

При разработке и освещении темы активно применялись проблемно-хронологический, причинно-следственный, структурно-функциональный общенаучные методы. С их помощью выявлены истоки сельской традиционности и обрядности, прослежена их адаптация в условиях Ставрополья в контексте его исторического развития. Если говорить о пользе специальных исторических методов, то с помощью историко-сравнительного метода проведено сопоставление характеристик предмета исследования в различных населенных пунктах губернии. Историко-системный метод, методы диахронного и синхронного анализа, классификации и периодизации позволили проследить механизмы реализации крестьянами традиционных навыков в производстве, выявить региональные особенности формирования мировоззренческих установок, провести классификацию обрядности, установить порядок и последовательность выполнения сельскими жителями хозяйственно-бытовых и культовых ритуалов.

Источниковая база исследования включает в себя разнообразные виды письменных источников и полевой материал. Наиболее важную группу представляют собой архивные источники, несущие ценную историческую информацию о жизни крестьян в исследуемом регионе, особенностях их хозяйствования на Ставрополье, производственного взаимодействия в рамках сельской общины, специфических чертах быта и семейных отношений, поведения в быту, во время праздничных мероприятий и знаменательных событий. Комплексный анализ архивной документации позволил проследить предпосылки и условия формирования у ставропольских крестьян типовых взглядов на сельскую повседневность, воссоздать полную картину хозяйственной, бытовой, семейной и праздничной обрядности, выделить ее региональные особенности. Среди проанализированных документальных фондов центральных архивных учреждений - фонд 102 (Департамент полиции Министерства внутренних дел. 2-е делопроизводство) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); фонд 391 (Переселенческое управление), фонд 1268 (Кавказский комитет) Российского государственного исторического архива (РГИА).

В Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК) наиболее насыщенными необходимыми материалами оказались фонды: 3 (Круглолесское станичное правление. Станица Круглолесская. 1847-1916 гг.), 46 (Ставропольский уездный предводитель дворянства), 49 (Кавказская палата уголовного и гражданского суда), 58 (Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие), 68 (Ставропольское губернское правление), 80 (Ставропольский губернский статистический комитет), 101 (Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора), 102 (Ставропольская губернская землеустроительная комиссия), 135 (Ставропольская духовная консистория), 188 (Ставропольское полицейское управление), 398 (Ставропольский окружной суд), 459 (Ставропольская казенная палата), 806 (Волостные правления Ставропольской губернии).

В следующую группу источников вошли сборники, содержащие важные документы по исследуемому периоду: законодательные акты, указы и постановления правительства,36 а также различные записки, отчеты и

47 обзоры губернских должностных лиц. В эту же группу источников включены статистические издания, памятные книжки, сборники материалов и сведений о Северном Кавказе, выпуски Кавказских календарей.38

Ценными источниками явились материалы, собранные во время бесед с жителями сел Серафимовское и Садовое Арзгирского района и села

36 Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти т. - Москва, 1988.; Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. - Л., 1990.

37 Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. - СПб., 1907.; Обзоры Ставропольской губернии за 1900-1910 гг. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 19011911.; Отчеты ставропольского губернатора за 1900-1910 гг. - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1901-1911.

38 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1900-1910.; Памятная книжка Ставропольской губернии на 1900 год. (1901-1909 гг.) - Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1900 (1901-1909).; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1, 16, 23, 36. - Тифлис: Типография Главного Управления Наместника Кавказского, 1880, 1893, 1897, 1906.; Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Ставропольская губерния. Т. 67. -Ставрополь: Издание центрального Статистического комитета МВД, 1905.; Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1, 3, 5, 12. - Ставрополь: Губернская Типография, 1906, 1909, 1911, 1920.; Статистические сведения о состоянии средних учебных заведений Кавказского учебного округа за 1905 год. - Тифлис, 1905.; Статистико-экономические исследования переселенческого управления 1893 - 1909 гг. - СПб., 1910.; Списки населенных мест Ставропольской губернии. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. -Ставрополь, 1911.

Журавского Новоселицкого района Ставропольского края. В качестве источников использовались также региональные периодические издания, выходившие в исследуемый период. В их числе «Северный Кавказ», «Ставропольские губернские ведомости», «Ставропольские епархиальные ведомости». Названные источники во многом способствовали достижению цели и решению поставленных задач.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем обобщен опыт жизнедеятельности крестьянского населения конкретного региона - Ставропольской губернии, включающий в себя не только определение сформировавшихся традиций в хозяйственной сфере и в области общественных отношений, но и характеристику бытового уклада, мировоззрения и мировосприятия крестьян, выраженных в повседневных и праздничных обычаях, обрядах и ритуалах. Это дает возможность введения новых критериев характеристики крестьянства Ставрополья: создание многоуровневой структуры сельской традиционности за счет наслоения опыта переселенцев на местные условия хозяйствования; ориентация в быту и в производственной сфере на восприятие и внедрение новаций, диктуемых временем; сохранение черт народности и самобытности в материальной и духовной культуре и приверженности укоренившимся нормам поведения в быту и в обществе. Помимо введения в оборот неиспользованных ранее источниковых материалов, элементами новизны обладают следующие положения диссертационного исследования: установлено, что традиции в области организации и ведения хозяйства базировались на единстве крестьянских и государственных интересов, а их укрепление в условиях Ставрополья происходило за счет стремления сельских жителей к повышению жизненного уровня и благосостояния; сделано предположение о том, что сохранению роли общины в ставропольских селах, несмотря на расширение индивидуалистических тенденций в крестьянской среде, способствовала ее многофункциональность. В отличие от аналогичных структур в других регионах, сельская община на

Ставрополье активно участвовала в решении не только хозяйственных, но и социальных, правовых, нравственных и религиозных вопросов; выявлены истоки мировоззренческих представлений у сельских жителей, прослежено изменение традиционных хозяйственно-бытовых и духовных ценностей, которые создавались не только на опыте поколений, но и зависели от воздействия внешних социально-политических условий. На этом основании сделан вывод об эволюционном характере традиций, обычаев и обрядов, их подверженности классификации по признакам соответствия различным сферам жизнедеятельности крестьянского населения; высказано мнение о том, что такой элемент материальной культуры, как организация поселений, формировался непосредственно на местах нового жительства переселенцев в зависимости от окружающих природно-климатических условий, что обусловило появление характерных для Ставрополья традиций внешнего оформления сел, их планировки и структуры. Что касается устройства крестьянских жилищ и дворов, то в этом вопросе наблюдалось совмещение устоявшихся в сознании обычаев с местными возможностями, а также хозяйственными, бытовыми и духовными потребностями крестьян; с религией и культовыми представлениями в сельской местности был тесно связан весь процесс сельскохозяйственного производства, совместно с приверженностью крестьян вековым традициям они формировали их особое отношение к соблюдению сезонной календарной обрядности. В определенной мере это обстоятельство являлось сдерживающим фактором хозяйственной эволюции; определена взаимосвязь бытовой, праздничной и семейной обрядности и ритуалов с менталитетом и настроениями крестьян, их постоянным ожиданием и готовностью к восприятию лучших перемен в жизни. Обряды и обычаи помогали сохранять нравственные установки, передававшиеся из поколения в поколение, накапливать духовные ресурсы жизнедеятельности.

Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов решения поставленных задач на защиту выносятся следующие положения: отличительной особенностью сельской повседневности на Ставрополье являлось наличие у крестьян, переселившихся на Северный Кавказ, практического опыта проживания в других социально-экономических условиях, который на новом месте трансформировался в специфические традиции хозяйствования и организации быта; устойчивые традиции в производственной деятельности в свою очередь способствовали эволюции мировоззренческих представлений крестьян об окружающей действительности; хозяйственно-бытовые, духовные и культурные традиции в сельской среде Ставрополья отражали назначение сельской общины, опирались на ее прочность и стремление всеобъемлющего участия в повседневной жизни крестьян на основе соблюдения принципов равноправия в организации деятельности всех сельских механизмов; традиции быта и материальной культуры формировались на Ставрополье посредством приспособления крестьянского населения к условиям и окружающей среде. Их утверждению и сохранению во многом способствовала повышенная степень обособленности ставропольского села в хозяйственной и социальной структуре государства; сельская традиционность и повседневность, хозяйственная и бытовая обрядность, представляют собой важный фактор функционирования всего сельского организма, они не только отражают в себе, но и одновременно сами являются отражением производственной деятельности крестьян; традиции, обычаи и обряды связаны с преемственностью поколений, они состоят из множества ритуалов и действий, включают в себя немало компонентов, позволяющих судить об особенностях социального и экономического развития сельского населения; крестьянские традиции и связанную с ними обрядность следует относить к достаточно консервативным явлениям, не обладающим повышенной динамичностью, но сохраняющим в себе истоки и мотивы в области представлений об окружающем мире, формирования народного мировоззрения и мировосприятия; начало XX века относится к тому периоду, когда не только четко проявились устоявшиеся традиции и обряды, но и наметились изменения хозяйственных, бытовых и мировоззренческих ценностей у крестьянского населения основных зернопроизводящих регионов страны.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется социальной значимостью проблемы исследования, состоящей в том, что в ходе проведенного анализа были использованы элементы регионального исторического опыта, обладающего возможностью адаптироваться в современной ситуации. Она заключается и в том, что сделанные в диссертации выводы основаны на достоверных данных и имеющихся достижениях отечественной исторической науки в сфере разработки представленной темы. Полученные результаты могут послужить основанием для расширения и углубления интереса в области сельской повседневной традиционности и обрядности, стать составной частью общих учебных курсов по истории России и Ставрополья, а также специальных пособий по краеведению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом 2,4 п.л. Основные положения и выводы диссертации докладывались на региональных, межвузовских и университетских конференциях и семинарах. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура диссертации. Предмет, цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Киреева, Юлия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение и развитие сельских традиций на Ставрополье имели свои специфические особенности, поскольку здесь бытовая и хозяйственная стороны жизни взаимно действовали друг на друга, и всякое изменение в одной из них непременно отражалось на другой. Почвенные и климатические условия губернии обусловили распределение крестьянского населения между двумя основными сферами деятельности: земледелием и животноводством. Перечень традиционных для Ставрополья хозяйственных культур формировался на основе проб и ошибок, посредством практического опыта, что в итоге привело к расширению посевных площадей в начале XX века почти на 40% по сравнению с прошедшим столетием. Урожаи на черноземных землях были выше, чем в центральной России, после уборки начиналась молотьба, которая чаще всего проводилась с использованием скота. Постепенно крестьяне пришли к убеждению, что такой способ пригоден только для урожайных лет, когда не было нужды беречь солому. Во всех других случаях обмолот производили цепами или каменными катками. Крестьяне хранили зерно в амбарах с закромами, что было значительно удобнее и практичнее, чем хранение в земляных ямах. Однообразие в использовании системы ведения хозяйства имело и оборотную сторону. Происходило более быстрое истощение пахотных земель, тем более что удобрение полей не производилось. Хлебные запасы создавались крестьянами исключительно за счет расширения «запашки». Транспортные коммуникации в губернии были развиты слабо, вследствие этого цены на хлеб находились на низком уровне. Со временем земледелие на Ставрополье прочно укрепилось в качестве традиционного занятия крестьян, на его развитии строилась вся жизнь губернии. Сельское население не занималось ни огородничеством, ни садоводством. Оно предпочитало покупать овощи и фрукты или обменивать их на пшеницу у кубанских казаков. Правда, необходимо выделить виноградарство, которое в юго-восточной части губернии составляло значительную по развитию отрасль садоводства.

Наряду с земледелием, заметную роль в сельскохозяйственном развитии Ставропольской губернии играло животноводство, без которого не могло нормально вестись и само полевое хозяйство. Оно в меньшей степени зависело от погодных условий, поэтому надежнее обеспечивало прибыльность крестьянского хозяйства. Животноводство способствовало также развитию обеспечивающих его отраслей, что позитивно влияло на общую динамику хозяйственного развития губернии и создавало условия для зарождения и укрепления новых хозяйственных традиций. Однако, как и земледелие, скотоводство в губернии пошло по пути экстенсивного развития. Его адаптации на Ставрополье способствовали богатые естественные просторы с кормовыми травами, что давало возможность и производить рабочий скот, и откармливать мясные породы одновременно. Но животноводство не везде имело одинаковые темпы развития. Наиболее интенсивно оно распространялось в хозяйствах Новогригорьевского и Александровского уездов, в том числе разведение простых овец.

Хозяйственные традиции в губернии во многом определялись социально-экономическими причинами. В начале XX века под воздействием внутреннего и внешнего спроса перестройке подверглась структура посевов в сторону увеличения рыночных культур. Недостатком господствовавшей зерновой системы полевого хозяйства являлось их однообразие, которым обуславливалось более быстрое истощение земель. Большую часть сельского населения губернии в рассматриваемый период составляли переселенцы, они везли с собой накопленный опыт землепользования, но не весь этот опыт оказался приемлемым в совершенно иных условиях. Это обстоятельство стало фактором создания на Ставрополье специфических особенностей хозяйствования, которые с учетом регулярного практического применения трансформировались в устойчивые традиции.

Не менее значимым источником традиций в крестьянской среде являлась общественная форма самоуправления, которая сама по себе относится к традиционным формам существования сельского населения в России. Примечательно, что в российских условиях традиция в области общественного устройства села дополнялась традиционной характеристикой крестьянства в качестве основного носителя и хранителя специфических особенностей славянского культурно-исторического типа. На Ставрополье длительная практика общинного землепользования сформировала устойчивую традицию постоянной готовности крестьян к взаимопомощи. Сущность данной традиции заключалась в том, что взаимопомощь на селе на уровне общественного мнения была возведена в ранг почетной обязанности. Никто, независимо от положения и состояния, не имел права отказать в помощи нуждавшимся в ней крестьянам.

Главным условием создания общины в губернии являлась не численность хозяев, а их стремление к коллективному использованию земли и готовность к отказу от привилегий в вопросах землепользования. Известно, что, кроме вопросов налогообложения и регулирования земельных отношений, община на законодательном уровне наделялась полномочиями решения некоторых правовых проблем. В то же время с наступлением нового столетия на Ставрополье община стала играть заметную роль в административном управлении селом. Чаще всего в сельских обществах Ставропольской губернии вопросы, выносившиеся на повестку дня сходов, ^ решались большинством голосов. Все принимавшиеся в результате голосования решения регистрировались по порядку в книге учета постановлений. Это стало той основой, на которой постепенно формировались традиционные формы отношений между крестьянами и органами самоуправления на селе.

Функции общины на Ставрополье распространялись не только на производственную деятельность, но и на все сферы повседневной жизни, решение социальных, культурных и духовных вопросов. У крестьянского населения не было таких потребностей, которые не относились бы к ведению общины. Традиционной и в то же время социально значимой областью деятельности сельской общины являлось народное образование. По состоянию на начало XX века основная часть ставропольских сел имела училища для обучения детей, вид которых определялся самими крестьянами на сходе. К одной из основных функций сельской общины относилось также судопроизводство. Примечательно, что традиционные полномочия сельской! общины на Ставрополье распространялись и на сферу семейных отношений.

В этом смысле она выполняла воспитательную функцию, заботясь о нравственном состоянии своих членов.

Традиционным объектом пристального внимания со стороны общины являлись дети, особенно сироты и инвалиды. На их содержание общество выделяло требуемые средства и строго контролировало их использование по назначению. Благодаря деятельности общины, на Ставрополье зарождались и укреплялись те сельские традиции в хозяйственной, социальной, духовной и бытовой жизни, которые способствовали сохранению крестьянством своей самобытности в новых условиях жизни и деятельности. Функции ставропольской общины были значительно шире, чем полномочия аналогичных структур в других российских регионах. На наш взгляд, это объясняется специфическим положением губернии и особым этносоциальным окружением. Располагаясь по соседству с представителями горских и степных народов, крестьянство Ставрополья, переняв * положительные устои их жизни, все же в большей степени ориентировалось на укрепление собственной сельской традиционности. Кроме того, ставропольская сельская община как совокупное историческое явление чаще всего организовывалась вместе с населенными пунктами и первоначально включала в себя выходцев из различных областей России, которые обладали не всегда одинаковым потенциалом хозяйственного и культурно-бытового опыта. Тем не менее, благодаря общине, все они стали представителями единой социальной общности ставропольского крестьянства, у которой сформировались свои традиции, полностью соответствовавшие условиям хозяйствования и быта.

Переселенцы из различных российских регионов вносили свои элементы не только в хозяйственное своеобразие сел Ставрополья, но и в поселенческую культуру, которые в сочетании с местными условиями придали индивидуальные черты крестьянским поселениям в губернии. Однако при всем многообразии однотипных элементов они отличались все же количеством и качеством хозяйственных сооружений, предприятий по переработке сырья. К началу XX века здесь появились паровые мельницы, но «ветряки» продолжительное время оставались самым удобным и доступным видом переработки зерна. Традиционными объектами сельского ландшафта в это же время стали артезианские колодцы как следствие острого недостатка водных источников. К особым признакам аграрной сферы Ставрополья следует отнести и хутора, которые в местных условиях являлись и формой организации производства, и своеобразным типом поселений. Особенно устойчивые традиции у крестьян Ставрополья наблюдались в сфере обустройства сел, планировки улиц и расположения домов, их оборудования различными приспособлениями, например, одинаковыми печными трубами, независимо от материала всего строения.

Первостепенное значение крестьяне уделяли возведению храмов. Специфика внешнего облика ставропольских сел заключалась в том, что здесь преобладало саманное строительство, составлявшее свыше 80% от общего жилищного фонда в сельской местности. К отличительным особенностям сельских улиц нужно отнести также палисадники, цветники, клумбы перед дворами и стройный ряд деревьев на всем их протяжении.

В структуре традиционных признаков сельской повседневности особое место занимает жилище. В нем выявляется длительное функционирование традиций, формировавшихся в различные исторические периоды. Одним из основных типов жилища сельского населения в Ставропольской губернии являлись хаты: прямоугольные или продолговатые по форме, состоящие из одной, двух или трех комнат с земляным полом. На Ставрополье вход в дом делали обычно с улицы, через сени. В каждой комнате планировалось, как правило, по два окна во двор и на улицу. Внутри и снаружи дома на Ставрополье обязательно белили. Непременным атрибутом жилого дома являлась горница с иконами в переднем углу. Интерьер в домах крестьян не отличался разнообразием, но все имело свое место и предназначение. Комнаты сельского дома традиционно украшались по стенам вышитыми " рушниками, а в начале XX века в зажиточных семьях на стенах появились ковры. Хозяйственные постройки в большинстве случаев состояли из помещений для скота, запасов хлеба, сена и продовольствия. Амбар всегда находился на видном месте во дворе, напротив дома. Пол в нем делали из досок, покрывали амбары камышом, а с начала XX века - железом. В этот же период крестьяне стали шире использовать в строительстве дерево, каменную ломь и черепицу.

Традиционными для Ставрополья являлись не только планировка, расположение и обустройство, но и тип населенных пунктов. Здесь в основном создавались большие села. Как свидетельствует анализ материалов о населенных пунктах Ставропольской губернии, в начале XX века они отличались друг от друга по размеру, национальному составу, величине надельных участков, рентабельности сельскохозяйственного производства и т.д. Но в укладе жизни и быта ставропольских селений были и характерные для всего региона элементы, объединяющие все их в одно целое с | административной, социальной, духовной и других точек зрения.

Сформированная структура населения и хозяйственной специализации стали основой традиционности, на которой строились народные привычки, обычаи, нравы, проявлявшиеся в различных обрядах и ритуалах. На Ставрополье в начале XX века в области аграрного развития преобладали крестьянские хозяйства. Это непременно отразилось на традициях и обычаях, вобравших в себя и опыт прежних поколений, и новшества наступившей эпохи. Стремление крестьян к миропознанию развивало у них особую восприимчивость к различным приметам времени, занимавшим свое место в ряду повседневных потребностей. Народ был проникнут убеждением в зависимости от воли высших сил, что накладывало отпечаток религиозности на весь комплекс сельских традиций. В то же время за пределами храма существовал иной мир со своими законами реальной жизни. Сложные условия этого мира сформировали у крестьян устойчивый иммунитет к трудностям и готовность к их преодолению, что отразилось на желании j иметь покровительство свыше. Не случайно поэтому с надеждами на успех любого начинания связывалось все производство. Перед севом семена освящались, порой это делалось на особом молебне, после которого устраивались крестные ходы на поля. Домашний скот также становился объектом культового воздействия. Традиционно накануне Крещения Господня крестьяне окропляли его «святой водой». Эти и другие примеры свидетельствуют о том, что сельские жители в начале XX века неустанно заботились об исполнении церковных преданий, но характер их верований во многом определялся преобладающим видом хозяйственной деятельности. В этом смысле на Ставрополье сложно переплелись общеславянские и местные традиции. Среди земледельцев здесь почитались земля-матушка, Бог дождей и Волоса. Сельские обряды больше отражали дохристианские верования и придавали свой колорит повседневности. Вера в сверхъестественные силы, предзнаменования и приметы в большинстве случаев опиралась на условия существования, хотя, конечно же, являлась отражением примитивных i представлений об окружающем мире. С ее помощью определялась погода, наступление ненастных или счастливых времен.

Сельская повседневность подчинялась религиозным канонам только внешне, изнутри она была свободна от них, что подтверждает крестьянская одежда. Наряду с традиционными лаптями, портами и сорочками, в начале XX века под влиянием городской моды появились рубахи с кокеткой и косоворотки. На ноги сельчане стали одевать чоботы - полусапожки с остроконечными носками. Но исчезли сарафаны, которые раньше носились дома представителями обоего пола. Мужчины заменили их зипунами и кафтанами, женщины - летниками. Иными словами, в новом столетии начался процесс унификации одежды крестьян. Национальные традиции сменяли формы, возникшие под влиянием образа и условий хозяйственно-бытовой жизни, но они все же проявлялись и укреплялись в различных украшениях, орнаментах, кружевах, а некоторые элементы крестьянского платья дошли до наших дней.

Говоря о хозяйственно-бытовой повседневности крестьян, нельзя не отметить особенности их питания. В кухне не меньше, чем в одежде, отражаются народные предпочтения, вкусы и возможности. Традиционным было не только меню, но нормы поведения за столом, передававшиеся из поколения в поколение. Основу продуктовых запасов крестьян составлял хлеб и изделия из муки: пирожки, булочки, калачи, лапша и т.п. На Ставрополье широкое распространение получили бульоны из мяса домашних птиц. Осенью крестьяне часто питались мясом и заготавливали его на зиму: вялили, солили. Таким образом, традиции хозяйственной и бытовой повседневности ставропольских крестьян вобрали в себя вековой опыт предшествующих поколений и изменялись на основе повседневного опыта в обустройстве жилья, в одежде и пропитании.

По мнению специалистов, торжественность праздничной обрядности значительно усиливалась слиянием народного настроения и религиозной нравственности. При подготовке, да и в сам праздник человек как бы очищался от всякой скверны и суеты. Он давал оценку своим делам и поведению, настраивал свой внутренний мир на дальнейшую связь с окружающей действительностью. В начале XX века были внесены заметные изменения во все сферы жизни русского народа, в том числе и праздники, тесно связанные с зимним и летним солнцестоянием, осенним и весенним равноденствием. В славянском календаре насчитывается в год двенадцать великих и больших праздников, имеющих ярко выраженный культовый характер, но непременно включающих в себя народные традиции. Все праздники составляют циклы по временам года. Так, после Нового года славянское население празднует Рождество Христово и Крещение. Канун Рождества - Сочельник - сопровождался множеством примет и поверий. Все они, так или иначе, были связаны с основным занятием крестьян. В этом, на наш взгляд, и заключается суть народной традиционности, отраженной в праздничных обрядах. Святки, или святые вечера, следовавшие за Сочельником, в народе воспринимались как период аномальных явлений с мистическим характером. Неизменным спутником святок являлось гадание. Крещение Господне в первую очередь связывалось с очищением от грехов. Последним зимним праздником являлась Масленица. Ее смысл происходил полностью из языческой эпохи и заключался в проводе зимы и ожидании весеннего тепла. Масленица праздновалась неделю, и каждый день наполнен своим смыслом. Она предшествует Великому посту и начинается за 56 дней до Пасхи. В целом зимние праздники проводились на селе веселее, чем все другие. Это объяснялось еще и тем, что крестьяне зимой не были заняты хозяйственной работой и могли полностью посвятить себя всенародному ликованию. Пасхальный праздничный цикл целиком был наполнен христианским смыслом об искуплении человеческих грехов, поэтому Пасха по праву относится к основным христианским праздникам. Однако крестьяне не забывали и свое хозяйство. В первый день Пасхи зерновой хлеб крестьяне высыпали в свои закрома с надеждой на богатый урожай. На третий день Пасхи они собирались несколькими семействами, выезжали в степь к своим пашням. Еще до Пасхи, во время поста кроме Вербного воскресенья праздновались Благовещение и Великий четверг. Этот день был насыщен различными обрядами, к которым относится также сбор можжевельника и татарника, наделенных якобы защитными свойствами. Сама Пасха по церковному календарю празднуется не ранее 4 апреля и не позднее 8 мая, но всегда в первое воскресенье после первого полнолуния, наступающего вслед за весенним равноденствием. С ее символами связано множество народных примет. Чудодейственные свойства приписывались не только яйцам, но и листьям березы, лука и других растений, с помощью которых крестьяне красили их. На десятый день после Пасхи приходится Радоница, когда православные люди вспоминали умерших, посещали их могилы. Не менее значимым церковным праздником была Троица - день рождения церкви. Она знаменовала конец весны и праздновалась на пятидесятый день после Пасхи. В сельской местности праздник Троицы был непременно связан с надеждами на благополучный год. В четверг накануне Троицы крестьяне праздновали i Семик - почитание водных источников, дающих возможность вырастить богатый урожай. В летний период заслуживающим внимания праздником являлось чествование Ивана Купалы, а вслед за ним - Покров Пресвятой Владычицы Богородицы Девы Марии. Он завершал общий праздничный календарь.

Помимо традиционных религиозных и народных праздников, крестьяне в определенные дни особо почитали святых, которые способствовали успешному завершению земледельческих работ. Таких дней было много, особенно весной и летом. Праздники являлись культурным самовыражением народа, они объединяли всех независимо от положения и ранга, способствовали формированию единых стереотипов, форм поведения в быту, хозяйственных и повседневных традиций.

Семья традиционно являлась основной хозяйственной единицей, поэтому важным аспектом ее характеристики служат повседневные традиции в сфере распределения внутрисемейных трудовых обязанностей. I Естественно, роль мужчины в их выполнении превышала женское участие, поскольку главным критерием оценки служила доля работ в основных земледельческих занятиях. Степень занятости женщин была выше у замужних, девушки в семье родителей выполняли подсобные работы. Жена крестьянина не являлась его наследницей и в случае смерти мужа исполняла роль опекуна до совершеннолетия детей. Однако неженатые мужчины не имели равного статуса с самостоятельными хозяевами, они состояли при дворе отца. Являясь составной частью сельской общины, крестьянская семья на Ставрополье самостоятельно обеспечивала свою жизнедеятельность. Ее отличало то, что она могла состоять из нескольких супружеских пар, но при этом хозяйством распоряжался только отец. Анализ образа жизни семьи сельских жителей свидетельствует о том, что каждый его элемент был основан на трудовом начале, все члены семьи выполняли хозяйственные работы по семейным потребностям. Исключение составляло рукоделие, относившееся к женской прерогативе, j Процесс воспитания детей также происходил в ходе трудовой деятельности, сначала они усваивали основные черты крестьянского мировоззрения: бережливость, любовь к делу. Их учили правилам поведения на улице, за столом, в церкви. Глава семьи брал себе в помощники только сыновей, девочки помогали матери. Строгий распорядок быта создавал идеальные условия для утверждения в рамках повседневности устойчивых обычаев и обрядов, смысл которых явственно проявлялся в контексте социально-экономических отношений. Поэтому обряд в большинстве случаев определял и внешние формы, и внутреннее содержание крестьянского бытия. Наиболее важными в силу распространенности следует признать комплекс обрядов, ритуальных действий и поверий, связанных с заключением брака и увеличением семей за счет естественной рождаемости.

Земледелец понимал брак как моральный долг, залог благосостояния и общественного престижа. Свадебная обрядность затрагивала многие стороны жизни, была тесно связана с условиями быта и особенностями социальной i структуры общества. Заключение брака состояло из трех этапов: предсвадебного, свадебного и послесвадебного, которые сопровождались определенными обычаями и обрядами. В брачном ритуале использовались различные обереги: лук, чеснок, рыболовная сеть, шерстяные нитки, иголки, колокольчики. У ставропольских крестьян было принято класть под перину молодым яйцо, чтобы у них были дети, в этих же целях на свадьбе их кормили курицей. Чтобы родился сын, невесте на свадьбе сажали на колени мальчиков, а во время родов ей на голову клали шапку мужа. Появление ребенка у женщины существенно укрепляло ее положение. Не будучи матерью, она считалась наказанной Богом за грехи. Несмотря на торжественность родов, в течение сорока дней и мать, и ребенок находились в изоляции для «очищения». Такое отношение к материнству было связано с убеждением в том, что женщина во время родов балансировала на грани жизни и смерти и воспринималась в качестве человека, побывавшего на том свете. Крестьянская семья и брак на Ставрополье приобрели специфические, характерные только для этого региона черты. Семья сочетала в себе свойства социальной и хозяйственной структуры, а связанные с ее деятельностью обряды в основном носили рациональный характер и основывались на эмпирических знаниях, изобиловали магическими приемами и действиями, направленными на обеспечение благосостояния и счастливого будущего.

Проведенный анализ дает возможность говорить о том, что отличительной особенностью сельской повседневности на Ставрополье являлось наличие у крестьян, переселившихся на Северный Кавказ, практического опыта проживания в других социально-экономических условиях, который на новом месте трансформировался в специфические традиции хозяйствования и организации быта. Устойчивые традиции в производственной деятельности в свою очередь способствовали эволюции мировоззренческих представлений крестьян об окружающей действительности.

Хозяйственно-бытовые, духовные и культурные традиции в сельской t среде Ставрополья отражали назначение сельской общины, опирались на ее прочность и стремление всеобъемлющего участия в повседневной жизни крестьян на основе соблюдения принципов равноправия в организации деятельности всех сельских механизмов. Традиции быта и материальной культуры формировались на Ставрополье посредством приспособления крестьянского населения к условиям и окружающей среде. Их утверждению и сохранению во многом способствовала повышенная степень обособленности ставропольского села в хозяйственной и социальной структуре государства.

Сельская традиционность и повседневность, хозяйственная и бытовая обрядность, представляют собой важный фактор функционирования всего сельского организма, они не только отражают в себе, но и одновременно сами являются отражением производственной деятельности крестьян. Традиции, обычаи и обряды связаны с преемственностью поколений, они состоят из множества ритуалов и действий, включают в себя немало компонентов, позволяющих судить об особенностях социального и экономического развития сельского населения. Крестьянские традиции и связанную с ними обрядность следует относить к достаточно консервативным явлениям, не обладающим повышенной динамичностью, но сохраняющим в себе истоки и мотивы в области представлений об окружающем мире, формирования народного мировоззрения и мировосприятия. Начало XX века относится к тому периоду, когда не только четко проявились устоявшиеся традиции и обряды, но и наметились изменения хозяйственных, бытовых и мировоззренческих ценностей у крестьянского населения основных зернопроизводящих регионов страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Киреева, Юлия Николаевна, 2006 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102 -Департамент полиции Министерства внутренних дел. 2-е делопроизводство. Оп. 74. Д. 774.

3. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 391 -Переселенческое управление. Оп. 2. Д. 802.

4. РГИА. Ф. 1268 Кавказский комитет. Оп. 2. Д. 383.

5. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК). Ф. 3 -Круглолесское станичное правление. Станица Круглолесская. 18471916 гг. Оп. 1.Д. 442,1294.

6. ГАСК. Ф. 46 Ставропольский уездный предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 220.

7. ГАСК. Ф. 49 Кавказская палата уголовного и гражданского суда. Оп. 1. Д. 237,2025.

8. ГАСК. Ф. 58 Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие. On. 1. Д. 160,255,295,424.

9. ГАСК. Ф. 68 Ставропольское губернское правление. On. 1. Д. 6386, 7779.

10. ГАСК. Ф. 80 Ставропольский губернский статистический комитет. Оп. 1.Д.61.

11. ГАСК. Ф. 101 Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора. On. 1. Д. 1502.; Оп. 4. Д. 59, 85, 621, 1174, 1262, 1502, 1801,2980, 3059.

12. ГАСК. Ф. 102 Ставропольская губернская землеустроительная комиссия. On. 1. Д. 1,187,216.

13. ГАСК. Ф. 135 Ставропольская духовная консистория. Оп. 35. Д. 393.; Оп. 47. Д. 5.; Оп. 48. Д. 1.; Оп. 50. Д. 655.; Оп. 60. Д. I860.; Оп. 63. Д. 916.; Оп. 64. Д. 812.; Оп. 65. Д. I860.; Оп. 68. Д. 342.; Оп. 70. Д. 2598.

14. ГАСК. Ф. 188 Ставропольское полицейское управление. On. 1. Д. 411.

15. ГАСК. Ф. 398 Ставропольский окружной суд. Оп. 26. Д. 224.

16. ГАСК. Ф. 459 Ставропольская казенная палата. On. 1. Д. 1975, 8779, 4433.

17. ГАСК. Ф. 806 Волостные правления Ставропольской губернии. On. 1. Д. 83,137, 165,166,170, 171,408,409, 410,411,412,413,415.

19. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

20. Наш край: документы, материалы (1777-1917). Ставрополь, 1977.

21. Обзор Ставропольской губернии за 1900 г. (1901-1910 гг.) -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1901-1911.

22. Отчет ставропольского губернатора за 1900 г. (1901-1910 гг.) -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1901-1911.

23. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1900 год. (1901-1909 гг.) Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1900 (19011909).

24. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Ставропольская губерния. Т. 67. Ставрополь: Издание центрального Статистического комитета МВД, 1905.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Москва, 1988.

26. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23 Тифлис: Типография канцелярии Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе, 1897.

27. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 1,16, 23, 36. Тифлис: Типография Главного Управления Наместника Кавказского, 1880, 1893,1897, 1906.

28. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. 1,3, 5, 12. Ставрополь: Губернская Типография, 1906,1909, 1911,1920.

29. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. -Ставрополь, 1900-1910.

30. Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. JL, 1990.

31. Списки населенных мест Ставропольской губернии. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. Ставрополь, 1911.

32. Статистико-экономические исследования переселенческого управления 1893 1909 гг. - СПб., 1910.

33. Статистические сведения о состоянии средних учебных заведений Кавказского учебного округа за 1905 год. Тифлис, 1905.1. Периодические издания

34. Северный Кавказ. 1894. - № 24.

35. Северный Кавказ. 1898.-№ 56.

36. Ставропольские губернские ведомости. 1875. - № 36.

37. Ставропольские губернские ведомости. 1878. - № 21.

38. Ставропольские Епархиальные Ведомости. 1904.1. Литература37.

40. Адлер Б.Ф. Возникновение одежды. СПб.: Типолитография, 1903.

41. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961.

42. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX века). - М.: Наука, 1969.

43. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. (1881-1904 гг.) М., 1984.

44. Вельский С. Село Ново-Павловка//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 23. Тифлис, 1897.

45. Берестовская JI. В праздники и в будни. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1968.

46. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в. Д.: Наука, 1988.

47. Бобров А. Русский месяцеслов на все времена. Памятные даты, праздники, обряды, именины. М.: Вече, 2004.

48. Богачкова А.Е. История Изобильненского района. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1994.

49. Бондаренко И.О. Праздники христианской Руси. Калининград, 1993.

50. Бородин И. Историко-статистическое описание села Надежды. -Ставрополь: Типография Губернского Правления, 1885.

51. Бубнов А. Село Рагули//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 16. Тифлис, 1893.

52. Вардугин В. Русская одежда. Саратов: Издательство «Детская книга», 2001.

53. Вениаминов П. Крестьянская община. СПб.: Типография А. Бенке, 1908.

54. Виноградский В. Российский крестьянский двор//Волга. 1995. - №2, 3, 4, 7,10.

55. Головин К. Сельская община. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887.54

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Традиционные русские поселения

Русская изба: внутреннее убранство

Предметы русского быта

Ловкость и непорочность

К тёще - по новой дороге

Арбуз в бане для роженицы

О воспитании детей

Рекомендованный список диссертаций

Культурно-бытовые традиции крестьян во второй половине XIX в.: по материалам Московской губернии 2011 год, кандидат исторических наук Боярчук, Анна Владимировна

Крестьянство Воронежской губернии в начале XX века: духовно-психологический облик 2008 год, кандидат исторических наук Коренева, Анна Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции, обычаи и обряды ставропольских крестьян в начале XX века: истоки, состояние и значение»

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Православие в жизни русских крестьян Среднего Урала: XIX - начало XX вв. 2006 год, кандидат исторических наук Бальжанова, Елизавета Сергеевна

Повседневная жизнь крестьянства Олонецкой губернии в XIX веке 2004 год, кандидат исторических наук Попова, Юлия Ивановна

Трудовые отношения населения Ставрополья в конце XVIII - начале XX вв. 2009 год, кандидат исторических наук Лабур, Валентина Николаевна

Духовная культура Ставрополья XIX-XX вв.: На примере фольклорных традиций 2004 год, кандидат исторических наук Мельникова, Инна Ивановна

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Киреева, Юлия Николаевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Киреева, Юлия Николаевна, 2006 год